Judgment of the Court (Second Chamber) of 9 December 2020.#Groupe Canal + v European Commission.#Appeal – Competition – Agreements, decisions and concerted practices – Television distribution – Regulation (EC) No 1/2003 – Article 9 and Article 16(1) – Decision making commitments binding – Absolute territorial protection – Misuse of powers – Preliminary assessment – No obligation on the European Commission to take account of considerations relating to the application of Article 101(3) TFEU – Agreements intended to partition national markets – No obligation on the Commission to analyse the relevant national markets one by one – Proportionality – Adverse effect on the contractual rights of third parties.#Case C-132/19 P.

Records

Official record CELEX 62019CJ0132 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 9 December 2020. Status: decided.

Timeline

1. 9 December 2020

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the Court (Second Chamber) of 9 December 2020.#Groupe Canal + v European Commission.#Appeal – Competition – Agreements, decisions and concerted practices – Television distribution – Regulation (EC) No 1/2003 – Article 9 and Article 16(1) – Decision making commitments binding – Absolute territorial protection – Misuse of powers – Preliminary assessment – No obligation on the European Commission to take account of considerations relating to the application of Article 101(3) TFEU – Agreements intended to partition national markets – No obligation on the Commission to analyse the relevant national markets one by one – Proportionality – Adverse effect on the contractual rights of third parties.#Case C-132/19 P.

  judgment · EN · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2020.#Groupe Canal + κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής.#Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Διανομή τηλεοπτικών προγραμμάτων – Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 – Άρθρο 9 και άρθρο 16, παράγραφος 1 – Απόφαση που καθιστά υποχρεωτικές τις αναληφθείσες δεσμεύσεις – Απόλυτη εδαφική προστασία – Κατάχρηση εξουσίας – Προκαταρκτική εκτίμηση – Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη εκτιμήσεις σχετικές με την εφαρμογή του άρθρου 101, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Συμφωνίες που αποσκοπούν στη στεγανοποίηση των εθνικών αγορών – Η Επιτροπή δεν υποχρεούται να εξετάζει μία προς μία τις οικείες εθνικές αγορές – Αναλογικότητα – Προσβολή των συμβατικών δικαιωμάτων τρίτων.#Υπόθεση C-132/19 P.

  judgment · EL · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 9 décembre 2020.#Groupe Canal + SA contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Ententes – Distribution télévisuelle – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 9 et article 16, paragraphe 1 – Décision rendant obligatoires des engagements – Protection territoriale absolue – Détournement de pouvoir – Évaluation préliminaire – Absence d’obligation pour la Commission européenne de prendre en compte des considérations relatives à l’application de l’article 101, paragraphe 3, TFUE – Accords ayant pour objet de cloisonner les marchés nationaux – Absence d’obligation pour la Commission d’analyser un par un les marchés nationaux concernés – Proportionnalité – Atteinte aux droits contractuels des tiers.#Affaire C-132/19 P.

  judgment · FR · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2020.#Groupe Canal + SA gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Wettbewerb – Kartelle – Ausstrahlung im Fernsehen – Verordnung (EG) Nr. 1/2003 – Art. 9 und Art. 16 Abs. 1 – Entscheidung, mit der Verpflichtungszusagen für bindend erklärt werden – Absoluter territorialer Schutz – Ermessensmissbrauch – Vorläufige Beurteilung – Europäische Kommission nicht verpflichtet, Ausführungen zu Art. 101 Abs. 3 AEUV zu berücksichtigen – Vereinbarungen, die eine Abschottung der nationalen Märkte bezwecken – Kommission nicht verpflichtet, jeden einzelnen betroffenen nationalen Markt zu analysieren – Verhältnismäßigkeit – Beeinträchtigung der vertraglichen Rechte Dritter.#Rechtssache C-132/19 P.

  judgment · DE · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 december 2020.#Groupe Canal + mot Europeiska kommissionen.#Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Tv‑distribution – Förordning (EG) nr 1/2003 – Artiklarna 9 och 16.1 – Beslut genom vilket åtaganden gjorts bindande – Geografisk ensamrätt – Maktmissbruk – Preliminär bedömning – Ingen skyldighet för Europeiska kommissionen att beakta överväganden avseende tillämpningen av artikel 101.3 FEUF – Avtal som har till syfte att avskärma de nationella marknaderna – Ingen skyldighet för kommissionen att bedöma var och en av de berörda nationella marknaderna – Proportionalitet – Åsidosättande av tredje mans avtalsenliga rättigheter.#Mål C-132/19 P.

  judgment · SV · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas spriedums (otrā palāta), 2020. gada 9. decembris.#Groupe Canal + pret Eiropas Komisiju.#Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Televīzijas apraide – Regula (EK) Nr. 1/2003 – 9. pants un 16. panta 1. punkts – Lēmums, ar kuru tiek uzliktas saistības – Absolūta teritoriālā aizsardzība – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Sākotnējais novērtējums – Eiropas Komisijas pienākuma ņemt vērā apsvērumus saistībā ar LESD 101. panta 3. punkta piemērošanu neesamība – Vienošanās, kuru mērķis ir sadalīt valstu tirgus – Komisijas pienākuma analizēt katru no attiecīgajiem valstu tirgiem neesamība – Samērīgums – Trešo personu līgumisko tiesību aizskārums.#Lieta C-132/19 P.

  judgment · LV · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• 2020 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas.#Groupe Canal + SA prieš Europos Komisiją.#Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Televizijos transliavimas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 9 straipsnis ir 16 straipsnio 1 dalis – Sprendimas, kuriuo įsipareigojimai pripažįstami privalomais – Visiška teritorinė apsauga – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Išankstinis vertinimas – Europos Komisijos pareigos atsižvelgti į argumentus dėl SESV 101 straipsnio 3 dalies taikymo nebuvimas – Susitarimai, kuriais siekiama suskirstyti nacionalines rinkas – Komisijos pareigos išanalizuoti kiekvieną atitinkamą nacionalinę rinką nebuvimas – Proporcingumas – Trečiųjų asmenų sutartinių teisių pažeidimas.#Byla C-132/19 P.

  judgment · LT · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (Anden Afdeling) af 9. december 2020.#Groupe Canal + mod Europa-Kommissionen.#Appel – konkurrence – karteller – TV-distribution – forordning (EF) nr. 1/2003 – artikel 9 og artikel 16, stk. 1 – afgørelse, hvorved tilsagn gøres bindende – absolut områdebeskyttelse – magtfordrejning – foreløbig vurdering – ikke pligt for Europa-Kommissionen til at tage hensyn til betragtninger vedrørende anvendelsen af artikel 101, stk. 3, TEUF – aftaler, der har til formål at opdele de nationale markeder – ikke pligt for Kommissionen til et efter et at analysere de berørte nationale markeder – proportionalitet – indgriben i tredjeparters kontraktmæssige rettigheder.#Sag C-132/19 P.

  judgment · DA · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Suda (drugo vijeće) od 9. prosinca 2020.#Groupe Canal + protiv Europske komisije.#Žalba – Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Televizijska distribucija – Uredba (EZ) br. 1/2003 – Članak 9. i članak 16. stavak 1. – Odluka kojom obveze postaju obvezujuće – Apsolutna teritorijalna zaštita – Zlouporaba ovlasti – Preliminarna ocjena – Nepostojanje obveze Europske komisije da uzme u obzir razmatranja u vezi s primjenom članka 101. stavka 3. UFEU‑a – Sporazumi koji imaju za cilj podijeliti nacionalna tržišta – Nepostojanje Komisijine obveze da pojedinačno analizira dotična nacionalna tržišta – Proporcionalnost – Narušavanje ugovornih prava trećih strana.#Predmet C-132/19 P.

  judgment · HR · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság ítélete (második tanács), 2020. december 9.#Groupe Canal + SA kontra Európai Bizottság.#Fellebbezés – Verseny – Kartellek – Televíziós műsorszolgáltatás – 1/2003/EK rendelet – 9. cikk és a 16. cikk (1) bekezdése – A kötelezettségvállalásokat kötelezővé nyilvánító határozat – Abszolút területi védelem – Hatáskörrel való visszaélés – Előzetes értékelés – Az Európai Bizottság azon kötelezettségének hiánya, hogy figyelembe vegye az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésének alkalmazására vonatkozó megfontolásokat – A nemzeti piacok felosztására irányuló megállapodások – A Bizottság azon kötelezettségének hiánya, hogy egyenként vizsgálja az érintett nemzeti piacokat – Arányosság – Harmadik személyek szerződésből eredő jogainak sérelme.#C-132/19. P. sz. ügy.

  judgment · HU · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.12.2020.#Groupe Canal + SA vastaan Euroopan komissio.#Muutoksenhaku – Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Televisiolähetystoiminta – Asetus (EY) N:o 1/2003 – 9 artikla ja 16 artiklan 1 kohta – Päätös, jolla sitoumusten noudattaminen määrätään velvoittavaksi – Ehdoton alueellinen suoja – Harkintavallan väärinkäyttö – Ennakkoarviointi – Euroopan komissio ei ole velvollinen ottamaan huomioon SEUT 101 artiklan 3 kohdan soveltamiseen liittyviä seikkoja – Sopimukset, jolla pyritään eristämään kansalliset markkinat – Komissio ei ole velvollinen analysoimaan kyseessä olevia kansallisia markkinoita yksitellen – Oikeasuhteisuus – Kolmansien osapuolten sopimukseen perustuvien oikeuksien vaarantuminen.#Asia C-132/19 P.

  judgment · FI · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 9 de dezembro de 2020.#Groupe Canal + SA contra Comissão Europeia.#Recurso de decisão do Tribunal Geral — Concorrência — Acordos, decisões e práticas concertadas — Distribuição televisiva — Regulamento (CE) n.o 1/2003 — Artigo 9.o e artigo 16.o, n.o 1 — Decisão que torna os compromissos obrigatórios — Proteção territorial absoluta — Desvio de poder — Apreciação preliminar — Inexistência de obrigação da Comissão Europeia de ter em conta considerações relativas à aplicação do artigo 101.o, n.o 3, TFUE — Acordos que têm por objetivo compartimentar os mercados nacionais — Inexistência de obrigação da Comissão de analisar um por um os mercados nacionais em causa — Proporcionalidade — Violação dos direitos contratuais de terceiros.#Processo C-132/19 P.

  judgment · PT · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 9 december 2020.#Groupe Canal + tegen Europese Commissie.#Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Televisiedistributie – Verordening (EG) nr. 1/2003 – Artikel 9 en artikel 16, lid 1 – Besluit waarbij toezeggingen verbindend worden verklaard – Absolute gebiedsbescherming – Misbruik van bevoegdheid – Voorlopige beoordeling – Geen verplichting voor de Europese Commissie om rekening te houden met overwegingen betreffende de toepassing van artikel 101, lid 3, VWEU – Overeenkomsten die ertoe strekken de nationale markten af te schermen – Geen verplichting voor de Commissie om de betrokken nationale markten een voor een te onderzoeken – Evenredigheid – Aantasting van de contractuele rechten van derden.#Zaak C-132/19 P.

  judgment · NL · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 9 dicembre 2020.#Groupe Canal + contro Commissione europea.#Impugnazione – Concorrenza – Intese – Distribuzione televisiva – Regolamento (CE) n. 1/2003 – Articolo 9 e articolo 16, paragrafo 1 – Decisione che rende vincolanti taluni impegni – Protezione territoriale assoluta – Sviamento di potere – Valutazione preliminare – Assenza di obbligo per la Commissione europea di tener conto di considerazioni relative all’applicazione dell’articolo 101, paragrafo 3, TFUE – Accordi diretti alla compartimentazione dei mercati nazionali – Assenza di obbligo per la Commissione di analizzare uno per uno i mercati nazionali interessati – Proporzionalità – Lesione dei diritti contrattuali dei terzi.#Causa C-132/19 P.

  judgment · IT · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Съда (втори състав) от 9 декември 2020 г.#Groupe Canal + SA срещу Европейска комисия.#Обжалване — Конкуренция — Картели — Разпространение на телевизия — – Регламент (ЕС) № 1/2003 — Член 9 и член 16, параграф 1 — Решение, с което ангажиментите стават задължителни — Абсолютна териториална защита — Злоупотреба с власт — Предварителна оценка — Липса на задължение на Европейската комисия да вземе предвид съображения, свързани с прилагането на член 101, параграф 3 ДФЕС — Споразумения, които имат за цел да разделят националните пазари — Липса на задължение на Комисията да анализира един по един съответните пазари — Пропорционалност — Засягане на договорните права на трети лица.#Дело C-132/19 P.

  judgment · BG · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. decembra 2020.#Groupe Canal + SA proti Európskej komisii.#Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Televízne vysielanie – Nariadenie (ES) č. 1/2003 – Článok 9 a článok 16 ods. 1 – Rozhodnutie, ktorým sa záväzky stali záväznými – Absolútna územná ochrana – Zneužitie právomoci – Predbežné posúdenie – Neexistencia povinnosti Európskej komisie zohľadniť úvahy týkajúce sa uplatnenia článku 101 ods. 3 ZFEÚ – Dohody, ktorých cieľom je rozdelenie vnútroštátnych trhov – Neexistencia povinnosti Komisie analyzovať dotknuté vnútroštátne trhy po jednom – Proporcionalita – Porušenie zmluvných práv tretích osôb.#Vec C-132/19 P.

  judgment · SK · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 9 grudnia 2020 r.#Groupe Canal + przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Telewizyjna działalność nadawcza – Rozporządzenie (WE) nr 1/2003 – Artykuł 9 i art. 16 ust. 1 – Decyzja uznająca zobowiązania za wiążące – Całkowita ochrona terytorialna – Nadużycie władzy – Ocena wstępna – Brak obowiązku wzięcia pod uwagę przez Komisję Europejską względów dotyczących stosowania art. 101 ust. 3 TFUE – Porozumienia mające na celu podział rynków krajowych – Brak obowiązku przeprowadzenia przez Komisję analizy każdego z rozpatrywanych rynków krajowych z osobna – Proporcjonalność – Naruszenie wynikających z umowy uprawnień osób trzecich.#Sprawa C-132/19 P.

  judgment · PL · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Curții (Camera a doua) din 9 decembrie 2020.#Groupe Canal + împotriva Comisiei Europene.#Recurs – Concurență – Înțelegeri – Distribuție de televiziune – Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Articolul 9 și articolul 16 alineatul (1) – Decizie care conferă caracter obligatoriu unor angajamente – Protecție teritorială absolută – Abuz de putere – Evaluare preliminară – Lipsa obligației Comisiei Europene de a ține seama de considerente legate de aplicarea articolului 101 alineatul (3) TFUE – Acorduri care au ca obiect împărțirea piețelor naționale – Lipsa obligației Comisiei de a analiza piețele naționale în cauză una câte una – Proporționalitate – Atingere adusă drepturilor contractuale ale terților.#Cauza C-132/19 P.

  judgment · RO · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 9. prosince 2020.#Groupe Canal + v. Evropská komise.#Kasační opravný prostředek – Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Distribuce televizního vysílání – Nařízení (ES) č. 1/2003 – Článek 9 a čl. 16 odst. 1 – Rozhodnutí, kterým se závazky prohlašují za závazné – Absolutní územní ochrana – Zneužití pravomoci – Předběžné posouzení – Neexistence povinnosti Evropské komise zohlednit úvahy týkající se použití čl. 101 odst. 3 SFEU – Dohody, jež mají za cíl rozdělit vnitrostátní trhy – Neexistence povinnosti Komise analyzovat jednotlivé dotčené vnitrostátní trhy – Proporcionalita – Zásah do smluvních práv třetích stran.#Věc C-132/19 P.

  judgment · CS · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 9 de diciembre de 2020.#Groupe Canal + contra Comisión Europea.#Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Distribución televisiva — Reglamento (CE) n.o 1/2003 — Artículos 9 y 16, apartado 1 — Decisión que convierte en obligatorios los compromisos — Protección territorial absoluta — Desviación de poder — Análisis preliminar — Inexistencia de obligación de la Comisión Europea de tener en cuenta consideraciones relativas a la aplicación del artículo 101 TFUE, apartado 3 — Acuerdos que tienen por objeto compartimentar los mercados nacionales — Inexistencia de obligación de la Comisión de analizar uno por uno los mercados nacionales afectados — Proporcionalidad — Vulneración de los derechos contractuales de terceros.#Asunto C-132/19 P.

  judgment · ES · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Diċembru 2020.#Groupe Canal + SA vs Il-Kummissjoni Ewropea.#Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Distribuzzjoni televiżiva – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 9 u Artikolu 16(1) – Impenji magħmula vinkolanti minn deċiżjoni – Protezzjoni territorjali assoluta – Użu ħażin ta’ poter – Evalwazzjoni preliminari – Assenza ta’ obbligu għall-Kummissjoni Ewropea li tieħu inkunsiderazzjoni kunsiderazzjonijiet dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) TFUE – Ftehimiet li għandhom bħala għan li jikkompartimentalizzaw is-swieq nazzjonali – Assenza ta’ obbligu għall-Kummissjoni li tanalizza s-swieq nazzjonali kkonċernati wieħed wieħed – Proporzjonalità – Ksur tad-drittijiet kuntrattwali tat-terzi.#Kawża C-132/19 P.

  judgment · MT · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 9.12.2020.#Groupe Canal + SA versus Euroopa Komisjon.#Apellatsioonkaebus – Konkurents – Keelatud kokkulepped – Televisiooniteenus – Määrus (EÜ) nr 1/2003 – Artikkel 9 ja artikli 16 lõige 1 – Otsus, millega muudetakse kohustused siduvaks – Absoluutne territoriaalne kaitse – Võimu kuritarvitamine – Esialgne hindamine – Euroopa Komisjoni kohustuse puudumine arvestada kaalutlustega ELTL artikli 101 lõike 3 kohaldamise kohta – Kokkulepped, mille eesmärk on liikmesriikide turud eraldada – Komisjoni kohustuse puudumine ükshaaval analüüsida iga asjaomase liikmesriigi turgu – Proportsionaalsus – Kolmandate isikute lepinguliste õiguste rikkumine.#Kohtuasi C-132/19 P.

  judgment · ET · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2020.#Groupe Canal + proti Evropski komisiji.#Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Distribucija televizijskih vsebin – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člen 9 in člen 16(1) – Odločba, s katero zaveze postanejo obvezne – Absolutna teritorialna zaščita – Zloraba pooblastil – Predhodna ocena – Neobstoj obveznosti Evropske komisije, da upošteva preudarke v zvezi z uporabo člena 101(3) PDEU – Sporazumi, katerih cilj je pregraditev nacionalnih trgov – Neobstoj obveznosti Komisije, da drugega za drugim analizira zadevne nacionalne trge – Sorazmernost – Poseg v pogodbene pravice tretjih oseb.#Zadeva C-132/19 P.

  judgment · SL · 9 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · b87d36ea-f6fe-11e8-9982-01aa75ed71a1 · b87d36ea-f6fe-11e8-9982-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.