European Union · Record · CJ
CELEX 62019CJ0297
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 July 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. v Kreis Nordfriesland.#Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht.#Reference for a preliminary ruling — Environment — Environmental liability — Directive 2004/35/EC — Second indent of the third paragraph of Annex I — Damage not having to be classified as ‘significant damage’ — Concept of ‘normal management of sites, as defined in habitat records or target documents or as carried on previously by owners or operators’ — Article 2(7) — Concept of ‘occupational activity’ — Activity carried out in the public interest pursuant to a statutory assignment of tasks — Whether or not included.#Case C-297/19.
Introduced
9 July 2020
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
9 July 2020
Records
Official record CELEX 62019CJ0297 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 9 July 2020. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 July 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. v Kreis Nordfriesland.#Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht.#Reference for a preliminary ruling — Environment — Environmental liability — Directive 2004/35/EC — Second indent of the third paragraph of Annex I — Damage not having to be classified as ‘significant damage’ — Concept of ‘normal management of sites, as defined in habitat records or target documents or as carried on previously by owners or operators’ — Article 2(7) — Concept of ‘occupational activity’ — Activity carried out in the public interest pursuant to a statutory assignment of tasks — Whether or not included.#Case C-297/19.
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 July 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. v Kreis Nordfriesland.#Request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht.#Reference for a preliminary ruling — Environment — Environmental liability — Directive 2004/35/EC — Second indent of the third paragraph of Annex I — Damage not having to be classified as ‘significant damage’ — Concept of ‘normal management of sites, as defined in habitat records or target documents or as carried on previously by owners or operators’ — Article 2(7) — Concept of ‘occupational activity’ — Activity carried out in the public interest pursuant to a statutory assignment of tasks — Whether or not included.#Case C-297/19.
judgment · EN · 9 July 2020
A Bíróság ítélete (első tanács), 2020. július 9.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. kontra Kreis Nordfriesland.#A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Környezet – Környezeti felelősség – 2004/35/EK irányelv – Az I. melléklet harmadik bekezdésének második francia bekezdése – »Jelentős kárnak« nem minősíthető kár – »Az adott területen folytatott, az élőhely‑nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározott, vagy a tulajdonosok vagy a gazdasági szereplők által korábban gyakorolt normális gazdálkodás« fogalma – A 2. cikk 7. pontja – A »keresőtevékenység« fogalma – Közérdekből, jogszabályban előírt feladatátruházás alapján végzett tevékenység – Bennfoglaltság.#C-297/19. sz. ügy.
judgment · HU · 9 July 2020
Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 9 de julho de 2020.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV contra Kreis Nordfriesland.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Bundesverwaltungsgericht.#Reenvio prejudicial — Ambiente — Responsabilidade ambiental — Diretiva 2004/35/CE — Anexo I, terceiro parágrafo, segundo travessão — Danos que não têm de ser qualificados como “danos significativos” — Conceito de “gestão normal dos sítios, tal como [definida] nos registos do habitat ou em documentos de fixação de objetivos, ou tal como [era] anteriormente [efetuada] por proprietários ou operadores” — Artigo 2.o, ponto 7 — Conceito de “atividade ocupacional” — Atividade exercida no interesse da coletividade em virtude de uma delegação legal de funções — Inclusão ou não.#Processo C-297/19.
judgment · PT · 9 July 2020
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 9 luglio 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. contro Kreis Nordfriesland.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht.#Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Responsabilità ambientale – Direttiva 2004/35/CE – Allegato I, terzo comma, secondo trattino – Danno che può non essere qualificato come “danno significativo” – Nozione di “normale gestione dei siti, quale definita nei documenti di gestione o di indirizzo relativi all’habitat, o praticata anteriormente dai proprietari o dagli operatori” – Articolo 2, paragrafo 7 – Nozione di “attività professionale” – Attività svolta nell’interesse pubblico in forza di una delega ex lege – Inclusione o no.#Causa C-297/19.
judgment · IT · 9 July 2020
Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. srpnja 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. protiv Kreis Nordfriesland.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesverwaltungsgericht.#Zahtjev za prethodnu odluku – Okoliš – Odgovornost za okoliš – Direktiva 2004/35/EZ – Treći stavak druga alineja Priloga I. – Šteta koja se ne može svrstati u kategoriju ‚značajne štete’ – Pojam ‚uobičajeno gospodarenje područjem, kako je utvrđeno u evidenciji o staništu ili dokumentima o ciljevima ili u skladu s načinom kako su to ranije obavljali vlasnici ili operateri’ – Članak 2. točka 7. – Pojam ‚profesionalna djelatnost’ – Djelatnost koja se obavlja u javnom interesu na temelju zakonom propisanog delegiranja – Uključenost ili neuključenost.#Predmet C-297/19.
judgment · HR · 9 July 2020
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. júla 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. proti Kreis Nordfriesland.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Environmentálna zodpovednosť – Smernica 2004/35/ES – Príloha I tretí odsek druhá zarážka – Škoda, ktorá sa nemusí kvalifikovať ako ‚závažná škoda‘ – Pojem ‚bežná správa lokalít, ako je definovaná v záznamoch o biotope alebo v cieľovej dokumentácii, alebo ako ju predtým vykonávali vlastníci alebo prevádzkovatelia‘ – Článok 2 ods. 7 – Pojem ‚pracovná činnosť‘ – Činnosť vykonávaná vo verejnom záujme na základe zákonného prenesenia úloh – Zahrnutie alebo nezahrnutie.#Vec C-297/19.
judgment · SK · 9 July 2020
Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 9.7.2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. versus Kreis Nordfriesland.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht.#Eelotsusetaotlus – Keskkond – Keskkonnavastutus – Direktiiv 2004/35/EÜ – I lisa kolmanda lõigu teine taane – Kahjustus, mida võib mitte kvalifitseerida „oluliseks kahjustuseks“ – Mõiste „territooriumi tavaline majandamine, nagu see on määratletud loodusliku elupaiga registris või sihtdokumentides või nii nagu maa-ala omanikud või ettevõtjad on varem majandanud“ – Artikli 2 punkt 7 – Mõiste „ametialane tegevus“ – Tegevus, millega tegeldakse üldsuse huvides seadusest tuleneva volituse alusel – Hõlmamine või hõlmamata jätmine.#Kohtuasi C-297/19.
judgment · ET · 9 July 2020
Tiesas spriedums (pirmā palāta), 2020. gada 9. jūlijs.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. pret Kreis Nordfriesland.#Bundesverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – Atbildība vides jomā – Direktīva 2004/35/EK – I pielikuma trešās daļas otrais ievilkums – Kaitējums, kurš var nebūt kvalificējams kā “būtisks kaitējums” – Jēdziens “dabiskā teritoriju apsaimniekošana, kā definēts biotopu uzskaitē vai mērķa dokumentos vai kā to iepriekš veikuši īpašnieki vai uzņēmēji” – 2. panta 7. punkts – Jēdziens “profesionālā darbība” – Darbība, kas veikta, pamatojoties uz likumā noteikto deleģēšanu sabiedrības interesēs – Iekļaušana vai neiekļaušana.#Lieta C-297/19.
judgment · LV · 9 July 2020
Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. juli 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein eV mod Kreis Nordfriesland.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht.#Præjudiciel forelæggelse – miljø – miljøansvarlighed – direktiv 2004/35/EF – bilag I, tredje afsnit, andet led – skade, der ikke kan betegnes som »betydelig skade« – begrebet »sædvanlig forvaltning af arealer, […] som er fastlagt i protokoller eller måldokumenter for den pågældende naturtype, eller som hidtil har været udført af ejere eller operatører« – artikel 2, nr. 7) – begrebet »erhvervsmæssige aktivitet« – aktivitet, som på grundlag af en delegation ved lov udøves i offentlighedens interesse – spørgsmålet om, hvorvidt den er omfattet.#Sag C-297/19.
judgment · DA · 9 July 2020
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.7.2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. vastaan Kreis Nordfriesland.#Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Ympäristövastuu – Direktiivi 2004/35/EY – Liitteessä I olevan kolmannen kohdan toinen luetelmakohta – Vahinko, jota ei tarvitse luokitella merkittäväksi – Käsite ”alueiden normaali hoito, sellaisena kuin hoito on määritelty luontotyyppiä koskevissa rekistereissä tai tavoiteasiakirjoissa tai kuin alueen omistajat tai toiminnanharjoittajat ovat hoidon aiemmin toteuttaneet” – 2 artiklan 7 alakohta – Ammatillisen toiminnan käsite – Toiminta, jota harjoitetaan lakiin perustuvan tehtävien siirron nojalla yleisen edun mukaisesti – Kuuluminen käsitteen alaan.#Asia C-297/19.
judgment · FI · 9 July 2020
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 9 lipca 2020 r.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV przeciwko Kreis Nordfriesland.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht.#Odesłanie prejudycjalne – Środowisko naturalne – Odpowiedzialność za środowisko naturalne – Dyrektywa 2004/35/WE – Akapit trzeci tiret drugie załącznika I – Szkoda, której nie można zakwalifikować jako „poważnej szkody” – Pojęcie „normalnego zarządzania siedliskiem, określonego w kartotekach siedliska lub dokumentach założeniowych bądź uprzednio prowadzon[ego] przez właścicieli lub podmioty gospodarcze” – Artykuł 2 pkt 7 – Pojęcie „działalności zawodowej” – Działalność wykonywana w interesie zbiorowości na podstawie ustawowego przekazania zadań – Włączenie lub brak włączenia.#Sprawa C-297/19.
judgment · PL · 9 July 2020
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Ιουλίου 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. κατά Kreis Nordfriesland.#Αίτηση του Bundesverwaltungsgericht για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Περιβαλλοντική ευθύνη – Οδηγία 2004/35/ΕΚ – Παράρτημα I, τρίτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση – Ζημία η οποία μπορεί να μη χαρακτηριστεί ως “σημαντική ζημία” – Έννοια της “συνήθους διαχείρισης των τοποθεσιών, όπως ορίζεται στα μητρώα οικοτόπων ή τα έγγραφα στόχων ή όπως διεξαγόταν προηγουμένως από τους ιδιοκτήτες ή τους φορείς εκμετάλλευσης” – Άρθρο 2, σημείο 7 – Έννοια της “επαγγελματικής δραστηριότητας” – Δραστηριότητα που ασκείται προς το δημόσιο συμφέρον βάσει αρμοδιότητας που έχει ανατεθεί από τον νόμο – Εξέταση του ζητήματος αν εμπίπτει.#Υπόθεση C-297/19.
judgment · EL · 9 July 2020
Решение на Съда (първи състав) от 9 юли 2020 г.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. срещу Kreis Nordfriesland.#Преюдициално запитване, отправено от Bundesverwaltungsgericht.#Преюдициално запитване — Околна среда — Екологична отговорност — Директива 2004/35/ЕИО — Трета алинея, второ тире от приложение I — Щета, която може да не бъде квалифицирана като „значителна щета“ — Понятие за нормалното управление на местата, съгласно определеното в документите на местообитанието или в целевите документи, или извършвано в минал период от собственици или оператори — Член 2, точка 7 — Понятието „трудова дейност“ — Дейност, упражнявана в интерес на общността по силата на делегирана по закон задача — Включване или невключване.#Дело C-297/19.
judgment · BG · 9 July 2020
2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V. prieš Kreis Nordfriesland.#Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Atsakomybė už aplinkos apsaugą – Direktyva 2004/35/EB – I priedo trečios pastraipos antra įtrauka – Žala, kuri gali būti nelaikoma „didele žala“ – „Įprasto vietovių tvarkymo, kuris apibūdintas buveinės aprašuose ar tiksliniuose dokumentuose arba kurį prieš tai vykdė savininkai arba subjektai“ sąvoka – 2 straipsnio 7 punktas – „Profesinės veiklos“ sąvoka – Veikla, vykdoma viešojo intereso tikslais pagal įstatymu deleguotas funkcijas – Apėmimas arba ne.#Byla C-297/19.
judgment · LT · 9 July 2020
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Lulju 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein eV vs Kreis Nordfriesland.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Bundesverwaltungsgericht.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Responsabbiltà ambjentali – Direttiva 2004/35/KE – It-tieni inċiż tat-tielet paragrafu tal-Anness I – Dannu li ma jistax jiġi kklassifikat bħala “danni sinjifikattivi” – Kunċett ta’ “ma’ l-amministrazzjoni normali ta’ siti, kif imfissra fir-rekord jew dokumenti mmirati tal-ambjenti naturali jew kif (ikkunsidrati) qabel mill-proprjetarji jew operaturi” – Artikolu 2(7) – Il-kunċett ta’ “attività tax-xogħol” – Attività li hija eżerċitata fl-interess tal-kollettività bis-saħħa ta’ trasferiment legali ta’ missjoni – Inklużjoni jew nuqqas ta’ inklużjoni.#Kawża C-297/19.
judgment · MT · 9 July 2020
Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 juli 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein eV mot Kreis Nordfriesland.#Begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht.#Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Miljöansvar – Direktiv 2004/35/EG – Bilaga I tredje stycket andra strecksatsen – Skada som inte ska klassificeras som ’betydande skada’ – Uttrycket ’ingripanden i samband med den normala förvaltningen av områden, och som är fastställda i protokoll eller måldokument för den berörda livsmiljön eller som utförts tidigare av ägare eller verksamhetsutövare’ – Artikel 2 led 7 – Begreppet ’yrkesverksamhet’ – Verksamhet som bedrivs i allmänhetens intresse genom lagstadgad delegering av uppgifter – Huruvida sådan verksamhet omfattas av nämnda begrepp.#Mål C-297/19.
judgment · SV · 9 July 2020
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. července 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. v. Kreis Nordfriesland.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht.#Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Odpovědnost za životní prostředí – Směrnice 2004/35/ES – Příloha I třetí pododstavec druhá odrážka – Škoda, která nemůže být kvalifikována jako ‚významná škoda‘ – Slovní spojení ‚normální správa lokalit, jak je vymezena v záznamech o stanovištích nebo cílových dokumentech anebo jak ji prováděli v minulosti majitelé nebo provozovatelé‘ – Článek 2 odst. 7 – Pojem ‚pracovní činnost‘ – Činnost vykonávaná ve veřejném zájmu na základě zákonného přenesení úkolů – Zahrnutí či nezahrnutí.#Věc C-297/19.
judgment · CS · 9 July 2020
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 iulie 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. împotriva Kreis Nordfriesland.#Cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht.#Trimitere preliminară – Mediu – Răspundere pentru mediul înconjurător – Directiva 2004/35/CE – Anexa I al treilea paragraf a doua liniuță – Daună care poate să nu fie considerată drept „daună semnificativă” – Noțiunea de „gestionare normală a siturilor, astfel cum a fost definită în registrele habitatului sau în documentele de stabilire a obiectivelor de conservare sau conformă practicii anterioare a proprietarilor sau operatorilor” – Articolul 2 punctul 7 – Noțiunea de „activitate profesională” – Activitate desfășurată în interesul colectivității în temeiul unui transfer legal de atribuții – Includere sau neincludere.#Cauza C-297/19.
judgment · RO · 9 July 2020
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV tegen Kreis Nordfriesland.#Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Milieu – Milieuaansprakelijkheid – Richtlijn 2004/35/EG – Bijlage I, derde alinea, tweede streepje – Schade die niet als ‚aanmerkelijke schade’ hoeft te worden beschouwd – Begrip ‚normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten’ – Artikel 2, punt 7 – Begrip ‚beroepsactiviteit’ – Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd – Al dan niet daaronder begrepen.#Zaak C-297/19.
judgment · NL · 9 July 2020
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de julio de 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e.V. contra Kreis Nordfriesland.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht.#Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Responsabilidad medioambiental — Directiva 2004/35/CE — Anexo I, párrafo tercero, segundo guion — Daño que no tiene que calificarse como “daño significativo” — Concepto de “gestión corriente de los parajes, según se definan en el registro de hábitats o en la documentación de objetivos o según hayan sido efectuadas anteriormente por los propietarios u operadores” — Artículo 2, punto 7 — Concepto de “actividad profesional” — Actividad desempeñada en interés de la colectividad en virtud de una delegación legal de funciones — Inclusión o no.#Asunto C-297/19.
judgment · ES · 9 July 2020
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. julija 2020.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV proti Kreis Nordfriesland.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht.#Predhodno odločanje – Okolje – Okoljska odgovornost – Direktiva 2004/35/ES – Priloga I, tretji odstavek, druga alinea – Škoda, ki je ni treba oceniti kot ‚večjo škodo‘ – Pojem ‚običajno upravljanje območij, kakršno je opredeljeno v popisu habitata ali ciljnih dokumentih ali kakršno so predhodno izvajali lastniki ali izvajalci‘ – Člen 2, točka 7 – Pojem ‚poklicna dejavnost‘ – Dejavnost, ki se na podlagi zakonskega prenosa nalog izvaja v javnem interesu – Vključitev ali nevključitev.#Zadeva C-297/19.
judgment · SL · 9 July 2020
Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 juillet 2020.#Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein eV contre Kreis Nordfriesland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Responsabilité environnementale – Directive 2004/35/CE – Annexe I, troisième alinéa, deuxième tiret – Dommage pouvant ne pas être qualifié de “dommage significatif” – Notion de “gestion normale des sites telle que définie dans les cahiers d’habitat, les documents d’objectif ou pratiquée antérieurement par les propriétaires ou exploitants” – Article 2, point 7 – Notion d’“activité professionnelle” – Activité exercée dans l’intérêt de la collectivité en vertu d’un transfert légal de mission – Inclusion ou non.#Affaire C-297/19.
judgment · FR · 9 July 2020
Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 9. Juli 2020.#Naturschutzbund Deutschland - Landesverband Schleswig-Holstein e. V. gegen Kreis Nordfriesland.#Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Umwelthaftung – Richtlinie 2004/35/EG – Anhang I Abs. 3 zweiter Gedankenstrich – Schädigung, die nicht als ‚erhebliche Schädigung‘ eingestuft werden kann – Begriff ‚Bewirtschaftung der betreffenden Gebiete, die den Aufzeichnungen über den Lebensraum oder den Dokumenten über die Erhaltungsziele zufolge als normal anzusehen ist oder der früheren Bewirtschaftungsweise der jeweiligen Eigentümer oder Betreiber entspricht‘ – Art. 2 Nr. 7 – Begriff ‚berufliche Tätigkeit‘ – Aufgrund gesetzlicher Aufgabenübertragung im öffentlichen Interesse ausgeübte Tätigkeit – Einbeziehung oder Nichteinbeziehung.#Rechtssache C-297/19.
judgment · DE · 9 July 2020
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.