European Union · Record · CJ
CELEX 62019CJ0510
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 24 November 2020.#Criminal proceedings against AZ.#Request for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Brussel.#Reference for a preliminary ruling – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(2) – Concept of ‘executing judicial authority’ – Article 27(2) – Rule of speciality – Article 27(3)(g) and 27(4) – Derogation – Prosecution for an ‘offence other’ than that for which surrendered – Consent of the executing judicial authority – Consent of the Public Prosecutor’s Office of the executing Member State.#Case C-510/19.
Introduced
24 November 2020
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
24 November 2020
Records
Official record CELEX 62019CJ0510 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 24 November 2020. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 24 November 2020.#Criminal proceedings against AZ.#Request for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Brussel.#Reference for a preliminary ruling – Police and judicial cooperation in criminal matters – European arrest warrant – Framework Decision 2002/584/JHA – Article 6(2) – Concept of ‘executing judicial authority’ – Article 27(2) – Rule of speciality – Article 27(3)(g) and 27(4) – Derogation – Prosecution for an ‘offence other’ than that for which surrendered – Consent of the executing judicial authority – Consent of the Public Prosecutor’s Office of the executing Member State.#Case C-510/19.
judgment · EN · 24 November 2020
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 24.11.2020.#kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: AZ.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van beroep te Brussel.#Eelotsusetaotlus – Politseikoostöö ja õigusalane koostöö kriminaalasjades – Euroopa vahistamismäärus – Raamotsus 2002/584/JSK – Artikli 6 lõige 2 – Mõiste „vahistamismäärust täitev õigusasutus“ – Artikli 27 lõige 2 – Erikohustuse reegel – Artikli 27 lõike 3 punkt g ja lõige 4 – Erand – Muu süüteo uurimine kui see, mille eest isik üle anti – Vahistamismäärust täitva õigusasutuse nõusolek – Vahistamismäärust täitva liikmesriigi prokuratuuri nõusolek.#Kohtuasi C-510/19.
judgment · ET · 24 November 2020
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 24 november 2020.#Brottmål mot AZ.#Begäran om förhandsavgörande från Hof van beroep te Brussel.#Begäran om förhandsavgörande – Polissamarbete och straffrättsligt samarbete – Europeisk arresteringsorder – Rambeslut 2002/584/RIF – Artikel 6.2 – Begreppet ’verkställande rättslig myndighet’ – Artikel 27.2 – Specialitetsbestämmelse – Artikel 27.3 g och 27.4 – Undantag – Lagföring för ett ’annat brott’ än det som låg till grund för överlämnandet – Samtycke från den verkställande rättsliga myndigheten – Samtycke från åklagarmyndigheten i den verkställande medlemsstaten.#Mål C-510/19.
judgment · SV · 24 November 2020
2020 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas.#Baudžiamoji byla prieš AZ.#Hof van beroep te Brussel prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – 6 straipsnio 2 dalis – „Vykdančiosios teisminės institucijos“ sąvoka – 27 straipsnio 2 dalis – Specialioji taisyklė – 27 straipsnio 3 dalies g punktas ir 4 dalis – Leidžianti nukrypti nuostata – Persekiojimas už „kitą nusikalstamą veiką“ nei ta, dėl kurios asmuo buvo perduotas – Vykdančiosios teisminės institucijos sutikimas – Vykdančiosios valstybės narės prokuratūros sutikimas.#Byla C-510/19.
judgment · LT · 24 November 2020
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 24ης Νοεμβρίου 2020.#Ποινική δίκη κατά AZ.#Αίτηση του Hof van beroep te Brussel για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Άρθρο 6, παράγραφος 2 – Έννοια της “δικαστικής αρχής εκτέλεσης” – Άρθρο 27, παράγραφος 2 – Κανόνας της ειδικότητας – Άρθρο 27, παράγραφος 3, στοιχείο ζʹ, και παράγραφος 4 – Παρέκκλιση – Δίωξη για “αξιόποινη πράξη πέραν εκείνης για την οποία παραδόθηκε” ο καταζητούμενος – Συγκατάθεση της δικαστικής αρχής εκτελέσεως – Συγκατάθεση της εισαγγελικής αρχής του κράτους μέλους εκτελέσεως.#Υπόθεση C-510/19.
judgment · EL · 24 November 2020
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 24 novembre 2020.#Procedimento penale a carico di AZ.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal hof van beroep te Brussel.#Rinvio pregiudiziale – Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale – Mandato d’arresto europeo – Decisione quadro 2002/584/GAI – Articolo 6, paragrafo 2 – Nozione di “autorità giudiziaria dell’esecuzione” – Articolo 27, paragrafo 2 – Regola della specialità – Articolo 27, paragrafo 3, lettera g), e paragrafo 4 – Deroga – Azione penale per un “reato diverso” da quello che ha motivato la consegna – Assenso dell’autorità giudiziaria dell’esecuzione – Assenso del pubblico ministero dello Stato membro di esecuzione.#Causa C-510/19.
judgment · IT · 24 November 2020
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Novembru 2020.#Openbaar Ministerie et vs AZ.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Hof van beroep te Brussel.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Artikolu 6(2) – Kunċett ta’ ‘awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni’ – Artikolu 27(2) – Regola ta’ speċjalità – Artikolu 27(3)(g) u (4) – Deroga – Azzjoni kriminali għal ‘reat minbarra’ dak li fir-rigward tiegħu l‑persuna ġiet ikkonsenjata – Kunsens tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni – Kunsens tal-Uffiċċju tal-Prosekutur tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.#Kawża C-510/19.
judgment · MT · 24 November 2020
Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. november 2020.#Straffesag mod AZ.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Brussel.#Præjudiciel forelæggelse – politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager – europæisk arrestordre – rammeafgørelse 2002/584/RIA – artikel 6, stk. 2 – begrebet »den fuldbyrdende judicielle myndighed« – artikel 27, stk. 2 – specialitetsregel – artikel 27, stk. 3, litra g), og artikel 27, stk. 4 – undtagelse – retsforfølgning for en »anden lovovertrædelse« end den, der ligger til grund for overgivelsen – den fuldbyrdende judicielle myndigheds samtykke – samtykke fra den fuldbyrdende medlemsstats anklagemyndighed.#Sag C-510/19.
judgment · DA · 24 November 2020
Arrest van het Hof (Grote kamer) van 24 november 2020.#Strafzaak tegen AZ.#Verzoek van het hof van beroep Brussel om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken – Europees aanhoudingsbevel – Kaderbesluit 2002/584/JBZ – Artikel 6, lid 2 – Begrip ‚uitvoerende rechterlijke autoriteit’ – Artikel 27, lid 2 – Specialiteitsbeginsel – Artikel 27, lid 3, onder g), en lid 4 – Afwijking – Vervolging voor een ‚ander feit’ dan dat welk de reden voor de overlevering is geweest – Toestemming van de uitvoerende rechterlijke autoriteit – Toestemming van het openbaar ministerie van de uitvoerende lidstaat.#Zaak C-510/19.
judgment · NL · 24 November 2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 novembre 2020.#Procédure pénale contre AZ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Brussel.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 6, paragraphe 2 – Notion d’“autorité judiciaire d’exécution” – Article 27, paragraphe 2 – Règle de la spécialité – Article 27, paragraphe 3, sous g), et paragraphe 4 – Dérogation – Poursuites pour une “infraction autre” que celle qui a motivé la remise – Consentement de l’autorité judiciaire d’exécution – Consentement du ministère public de l’État membre d’exécution.#Affaire C-510/19.
judgment · FR · 24 November 2020
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. novembra 2020.#Trestné konanie proti AZ.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Policajná a justičná spolupráca v trestných veciach – Európsky zatykač – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Článok 6 ods. 2 – Pojem ‚vykonávajúci súdny orgán‘ – Článok 27 ods. 2 – Zásada špeciality – Článok 27 ods. 3 písm. g) a článok 27 ods. 4 – Výnimka – Trestné stíhanie pre ‚iný trestný čin‘ ako pre ten, pre ktorý bola dotknutá osoba odovzdaná – Súhlas vykonávajúceho súdneho orgánu – Súhlas prokuratúry vykonávajúceho členského štátu.#Vec C-510/19.
judgment · SK · 24 November 2020
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2020. november 24.#AZ elleni büntetőeljárás.#A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – Európai elfogatóparancs – 2002/584/IB kerethatározat – A 6. cikk (2) bekezdése – A »végrehajtó igazságügyi hatóság« fogalma – A 27. cikk (2) bekezdése – A specialitás szabálya – A 27. cikk (3) bekezdésének g) pontja és (4) bekezdése – Eltérés – Az átadás alapjául szolgáló bűncselekménytől eltérő »másik bűncselekmény« miatt indított büntetőeljárás – A végrehajtó igazságügyi hatóság hozzájárulása – A végrehajtó tagállam ügyészségének hozzájárulása.#C-510/19. sz. ügy.
judgment · HU · 24 November 2020
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 24. listopadu 2020.#Trestní řízení proti AZ.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van beroep te Brussel.#Řízení o předběžné otázce – Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech – Evropský zatýkací rozkaz – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Článek 6 odst. 2 – Pojem ‚vykonávající justiční orgán‘ – Článek 27 odst. 2 – Zásada speciality – Článek 27 odst. 3 písm. g) a odstavec 4 – Odchylka – Stíhání za ‚jiný trestný čin‘, než kvůli kterému byla dotyčná osoba předána – Souhlas vykonávajícího justičního orgánu – Souhlas státního zastupitelství vykonávajícího členského státu.#Věc C-510/19.
judgment · CS · 24 November 2020
Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 24 de novembro de 2020.#Processo penal contra AZ.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo hof van beroep te Brussel.#Reenvio prejudicial — Cooperação policial e judiciária em matéria penal — Mandado de detenção europeu — Decisão‑Quadro 2002/584/JAI — Artigo 6.o, n.o 2 — Conceito de “autoridade judiciária de execução” — Artigo 27.o, n.o 2 — Regra de especialidade — Artigo 27.o, n.o 3, alínea g), e n.o 4 — Derrogação — Procedimento penal por uma “infração diferente” daquela por que foi realizada a entrega — Consentimento da autoridade judiciária de execução — Consentimento do Ministério Público do Estado‑Membro de execução.#Processo C-510/19.
judgment · PT · 24 November 2020
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 24 noiembrie 2020.#Procedură penală împotriva lui AZ.#Cerere de decizie preliminară formulată de hof van beroep te Brussel.#Trimitere preliminară – Cooperare polițienească și judiciară în materie penală – Mandat european de arestare – Decizia‑cadru 2002/584/JAI – Articolul 6 alineatul (2) – Noțiunea de „autoritate judiciară de executare” – Articolul 27 alineatul (2) – Principiul specialității – Articolul 27 alineatul (3) litera (g) și alineatul (4) – Derogare – Urmărire penală pentru o „altă infracțiune” decât cea care a motivat predarea – Consimțământul autorității judiciare de executare – Consimțământul Ministerului Public al statului membru de executare.#Cauza C-510/19.
judgment · RO · 24 November 2020
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. novembra 2020.#Openbaar Ministerie in drugi proti AZ.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van beroep te Brussel.#Predhodno odločanje – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Člen 6(2) – Pojem ‚izvršitveni pravosodni organ‘ – Člen 27(2) – Pravilo specialnosti – Člen 27(3)(g) in (4) – Odstopanje – Pregon za kaznivo ‚dejanje, ki se razlikuje‘ od kaznivega dejanja, zaradi katerega je bila opravljena predaja – Soglasje izvršitvenega pravosodnega organa – Soglasje državnega tožilstva izvršitvene države članice.#Zadeva C-510/19.
judgment · SL · 24 November 2020
Presuda Suda (veliko vijeće) od 24. studenoga 2020.#Kazneni postupak protiv AZ.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio hof van beroep te Brussel.#Zahtjev za prethodnu odluku – Policijska i pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Europski uhidbeni nalog – Okvirna odluka 2002/584/PUP – Članak 6. stavak 2. – Pojam ‚pravosudno tijelo izvršenja’ – Članak 27. stavak 2. – Pravilo specijalnosti – Članak 27. stavak 3. točka (g) i članak 27. stavak 4. – Iznimka – Kazneni progon zbog ‚drugog kaznenog djela’, a ne onog koje je razlog predaje – Pristanak pravosudnog tijela izvršenja – Pristanak državnog odvjetništva države članice izvršenja.#Predmet C-510/19.
judgment · HR · 24 November 2020
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.11.2020.#Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on AZ.#Hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Eurooppalainen pidätysmääräys – Puitepäätös 2002/584/YOS – 6 artiklan 2 kohta – Täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen käsite – 27 artiklan 2 kohta – Erityissääntö – 27 artiklan 3 kohdan g alakohta ja 4 kohta – Poikkeus – Syytteeseenpano ”muusta rikoksesta” kuin siitä, joka oli luovuttamisen perusteena – Täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen suostumus – Täytäntöönpanojäsenvaltion virallisen syyttäjän suostumus.#Asia C-510/19.
judgment · FI · 24 November 2020
Решение на Съда (голям състав) от 24 ноември 2020 г.#Наказателно производство срещу AZ.#Преюдициално запитване, отправено от Hof van beroep te Brussel.#Преюдициално запитване — Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателни дела — Европейска заповед за арест — Рамково решение 2002/584/ПВР — Член 6, параграф 2 — Понятие „изпълняващ съдебен орган“ — Член 27, параграф 2 — Специално правило — Член 27, параграф 3, буква ж) и параграф 4 — Изключение — Наказателно преследване за „престъпление, различно от това“, за което се иска предаване — Съгласие на изпълняващия съдебен орган — Съгласие на прокурор от изпълняващата държава членка.#Дело C-510/19.
judgment · BG · 24 November 2020
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 24 listopada 2020 r.#Postępowanie karne przeciwko AZ.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez hof van beroep te Brussel.#Odesłanie prejudycjalne – Współpraca policyjna i wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Europejski nakaz aresztowania – Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW – Artykuł 6 ust. 2 – Pojęcie „wykonującego nakaz organu sądowego” – Artykuł 27 ust. 2 – Zasada szczególności – Artykuł 27 ust. 3 lit. g) i art. 27 ust. 4 – Odstępstwo – Ściganie za „inne przestępstwo” niż to, które było podstawą przekazania – Zgoda wykonującego nakaz organu sądowego – Zgoda prokuratury wykonującego nakaz państwa członkowskiego.#Sprawa C-510/19.
judgment · PL · 24 November 2020
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 24. November 2020.#Strafverfahren gegen AZ.#Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Brussel.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen – Europäischer Haftbefehl – Rahmenbeschluss 2002/584/JI – Art. 6 Abs. 2 – Begriff ‚vollstreckende Justizbehörde‘ – Art. 27 Abs. 2 – Grundsatz der Spezialität – Art. 27 Abs. 3 Buchst. g und Abs. 4 – Ausnahme – Verfolgung wegen einer ‚anderen Handlung‘ als derjenigen, die der Übergabe zugrunde liegt – Zustimmung der vollstreckenden Justizbehörde – Zustimmung der Staatsanwaltschaft des Vollstreckungsmitgliedstaats.#Rechtssache C-510/19.
judgment · DE · 24 November 2020
Tiesas spriedums (virspalāta), 2020. gada 24. novembris.#Kriminālprocess pret AZ.#Hof van beroep te Brussel lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Policijas un tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Eiropas apcietināšanas orderis – Pamatlēmums 2002/584/TI – 6. panta 2. punkts – Jēdziens “izpildes tiesu iestāde” – 27. panta 2. punkts – Specialitātes princips – 27. panta 3. punkta g) apakšpunkts un 4. punkts – Atkāpe – Kriminālvajāšana par “citu nodarījumu”, nevis to, kas ir bijis nodošanas pamatā – Izpildes tiesu iestādes piekrišana – Izpildes dalībvalsts prokuratūras piekrišana.#Lieta C-510/19.
judgment · LV · 24 November 2020
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de noviembre de 2020.#Procedimento penal entablado contra AZ.#Petición de decisión prejudicial planteada por el hof van beroep te Brussel.#Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 6, apartado 2 — Concepto de “autoridad judicial de ejecución” — Artículo 27, apartado 2 — Principio de especialidad — Artículo 27, apartados 3, letra g), y 4 — Excepción — Acciones penales ejercitadas por una “infracción distinta” de la que motivó la entrega — Consentimiento de la autoridad judicial de ejecución — Consentimiento del Ministerio Fiscal del Estado miembro de ejecución.#Asunto C-510/19.
judgment · ES · 24 November 2020
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.