European Union · Record · CO
CELEX 62019CO0569
Order of the Court (Ninth Chamber) of 7 November 2019.#OM v Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR and Others.#Request for a preliminary ruling from the Tribunale di Potenza.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Insufficient information regarding the factual and legal context of the dispute in the main proceedings and the grounds justifying why an answer to the questions referred is necessary — Manifest inadmissibility.#Case C-569/19.
Introduced
7 November 2019
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
7 November 2019
Records
Official record CELEX 62019CO0569 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 7 November 2019. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Ninth Chamber) of 7 November 2019.#OM v Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR and Others.#Request for a preliminary ruling from the Tribunale di Potenza.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Insufficient information regarding the factual and legal context of the dispute in the main proceedings and the grounds justifying why an answer to the questions referred is necessary — Manifest inadmissibility.#Case C-569/19.
judgment · EN · 7 November 2019
Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 7 november 2019.#OM mot Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca m.fl.#Begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Potenza.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Avsaknad av tillräckliga uppgifter om de faktiska och rättsliga omständigheterna i målet vid den nationella domstolen och om skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågan besvaras – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-569/19.
judgment · SV · 7 November 2019
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 7. novembra 2019.#OM proti Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR in drugim.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Potenza.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-569/19.
judgment · SL · 7 November 2019
Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. novembra 2019.#OM proti Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR a i.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Potenza.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálne otázky – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-569/19.
judgment · SK · 7 November 2019
Ordonanța Curții (Camera a noua) din 7 noiembrie 2019.#OM împotriva Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca ș.a.#Cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Potenza.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Lipsa unor precizări suficiente privind contextul factual și normativ al litigiului principal, precum și a motivelor care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-569/19.
judgment · RO · 7 November 2019
Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 7 de novembro de 2019.#OM contra Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR e o.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunale di Potenza.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Falta de precisões suficientes respeitantes ao contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal bem como às razões que justificam a necessidade de uma resposta às questões prejudiciais — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-569/19.
judgment · PT · 7 November 2019
Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 7 listopada 2019 r.#OM przeciwko Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca - MIUR i in.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Potenza.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-569/19.
judgment · PL · 7 November 2019
Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 7 november 2019.#OM tegen Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca e.a.#Verzoek van de Tribunale di Potenza om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Onvoldoende precisering van de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vragen noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-569/19.
judgment · NL · 7 November 2019
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-7 ta’ Novembru 2019.#OM vs Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca et.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunale di Potenza.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw il-ħtieġa ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-569/19.
judgment · MT · 7 November 2019
Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2019. gada 7. novembris.#OM pret Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR u.c.#Tribunale di Potenza lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemesliem, kas pamato atbildes uz prejudiciālajiem jautājumiem vajadzību, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-569/19.
judgment · LV · 7 November 2019
2019 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.#OM prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca ir kt.#Tribunale di Potenza prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-569/19.
judgment · LT · 7 November 2019
A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2019. november 7.#OM kontra Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR és társai.#A Tribunale di Potenza (Olaszország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-569/19. sz. ügy.
judgment · HU · 7 November 2019
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 7. studenoga 2019.#OM protiv Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR i dr.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Potenza.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Nepostojanje dovoljnih pojašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu glavnog postupka i o razlozima kojima se opravdava potreba za davanjem odgovora na prethodna pitanja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-569/19.
judgment · HR · 7 November 2019
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.11.2019.#OM vastaan Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca - MIUR ym.#Tribunale di Potenzan esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Pääasian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ei ole täsmennetty riittävästi eikä esitetty syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-569/19.
judgment · FI · 7 November 2019
Euroopa Kohtu (üheksas koda) 7. novembri 2019. aasta määrus.#OM versus Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca jt.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale di Potenza.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Puuduvad piisavad täpsustused põhikohtuasja faktiliste ja õiguslike asjaolude ning põhjuste kohta, millega eelotsuse küsimustele vastuse saamise vajadust põhjendatakse – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-569/19.
judgment · ET · 7 November 2019
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 7 de noviembre de 2019.#OM contra Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR y otros.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Potenza.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Falta de precisiones suficientes relativas al contexto fáctico y normativo del litigio principal y de razones que justifiquen la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-569/19.
judgment · ES · 7 November 2019
Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2019.#OM κατά Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR κ.λπ.#Αίτηση του Tribunale di Potenza για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-569/19.
judgment · EL · 7 November 2019
Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 7. November 2019.#OM gegen Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR u. a.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Potenza.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Keine hinreichenden Angaben zum tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits sowie zu den Gründen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefragen ergibt – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-569/19.
judgment · DE · 7 November 2019
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 7. november 2019.#OM mod Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR m.fl.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Potenza.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – manglende tilstrækkelig præcisering af den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen samt manglende begrundelse for nødvendigheden af at besvare de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-569/19.
judgment · DA · 7 November 2019
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 7. listopadu 2019.#OM v. Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR a další.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Potenza.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Nedostatečné upřesnění skutkového a právního rámce sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-569/19.
judgment · CS · 7 November 2019
Определение на Съда (девети състав) от 7 ноември 2019 г.#OM срещу Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca и др.#Преюдициално запитване, отправено от Tribunale di Potenza.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Липса на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на спора в главното производство, както и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Явна недопустимост.#Дело C-569/19.
judgment · BG · 7 November 2019
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 novembre 2019.#OM contre Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale di Potenza.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Absence de précisions suffisantes concernant le contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-569/19.
judgment · FR · 7 November 2019
Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 7 novembre 2019.#OM contro Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - MIUR e a.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Potenza.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Mancanza di precisazioni sufficienti concernenti il contesto di fatto e di diritto del procedimento principale nonché delle ragioni che giustifichino la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta.#Causa C-569/19.
judgment · IT · 7 November 2019
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.