Order of the Court (Ninth Chamber) of 19 March 2020.#Boé Aquitaine SELARL v Mercialys SA.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal de commerce de Bordeaux.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Competition — Article 101 TFEU — Insufficient information regarding the factual and regulatory context of the dispute in the main proceedings and lack of grounds justifying the need for an answer to the questions referred — Manifest inadmissibility.#Case C-838/19.

Records

Official record CELEX 62019CO0838 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 19 March 2020. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Ninth Chamber) of 19 March 2020.#Boé Aquitaine SELARL v Mercialys SA.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal de commerce de Bordeaux.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Competition — Article 101 TFEU — Insufficient information regarding the factual and regulatory context of the dispute in the main proceedings and lack of grounds justifying the need for an answer to the questions referred — Manifest inadmissibility.#Case C-838/19.

  judgment · EN · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 19 mars 2020.#Boé Aquitaine SELARL mot Mercialys SA.#Begäran om förhandsavgörande från Tribunal de commerce de Bordeaux.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Konkurrens – Artikel 101 FEUF – Avsaknad av tillräckliga uppgifter om de faktiska och rättsliga omständigheterna i målet vid den nationella domstolen och om skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågorna besvaras – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-838/19.

  judgment · SV · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 19. marca 2020.#Boé Aquitaine SELARL proti Mercialys SA.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de commerce de Bordeaux.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Konkurenca – Člen 101 PDEU – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-838/19.

  judgment · SL · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 19. marca 2020.#Boé Aquitaine SELARL proti Mercialys SA.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Bordeaux.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Hospodárska súťaž – Článok 101 ZFEÚ – Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj dôvodov opodstatňujúcich nevyhnutnosť odpovede na prejudiciálnu otázku – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-838/19.

  judgment · SK · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a noua) din 19 martie 2020.#Boé Aquitaine SELARL împotriva Mercialys SA.#Cerere de decizie preliminară formulată de tribunal de commerce de Bordeaux.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Concurență – Articolul 101 TFUE – Lipsa unor precizări suficiente privind contextul factual și normativ al litigiului principal, precum și motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-838/19.

  judgment · RO · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 19 de março de 2020.#Boé Aquitaine SELARL contra Mercialys SA.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunal de commerce de Bordeaux.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Concorrência — Artigo 101.° TFUE — Inexistência de esclarecimentos suficientes sobre o contexto factual e regulamentar do processo principal e sobre as razões que justificam a necessidade de uma resposta às questões prejudiciais — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-838/19.

  judgment · PT · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 19 marca 2020 r.#Boé Aquitaine SELARL przeciwko Mercialys SA.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de commerce de Bordeaux.#Pytanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Konkurencja – Artykuł 101 TFUE – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-838/19.

  judgment · PL · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 19 maart 2020.#Boé Aquitaine SELARL tegen Mercialys SA.#Verzoek van de tribunal de commerce de Bordeaux om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Mededinging – Artikel 101 VWEU – Onvoldoende preciseringen van de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vragen noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-838/19.

  judgment · NL · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tad-19 ta’ Marzu 2020.#Boé Aquitaine SELARL vs Mercialys SA.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunal de commerce de Bordeaux.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 53(2) u 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kompetizzjoni – Artikolu 101 TFUE – Assenza ta’ informazzjoni suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u leġiżlattiv tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll dwar ir-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-838/19.

  judgment · MT · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2020. gada 19. marts.#Boé Aquitaine SELARL pret Mercialys SA.#Tribunal de commerce de Bordeaux lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Konkurence – LESD 101. pants – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālajiem jautājumiem, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-838/19.

  judgment · LV · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• 2020 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.#Boé Aquitaine SELARL prieš Mercialys SA.#Tribunal de commerce de Bordeaux prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Konkurencija – SESV 101 straipsnis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes bei motyvus, kuriais grindžiamas atsakymo į prejudicinį klausimą būtinumas, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-838/19.

  judgment · LT · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 19 marzo 2020.#Boé Aquitaine SELARL contro Mercialys SA.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de commerce de Bordeaux.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Concorrenza – Articolo 101 TFUE – Mancanza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale e sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta».#Causa C-838/19.

  judgment · IT · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2020. március 19.#Boé Aquitaine SELARL kontra Mercialys SA.#A Tribunal de commerce de Bordeaux (Franciaország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatalra utalás – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Verseny – EUMSZ 101. cikk – Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-838/19. sz. ügy.

  judgment · HU · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (deveto vijeće) od 19. ožujka 2020.#Boé Aquitaine SELARL protiv Mercialys SA.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de commerce de Bordeaux.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Tržišno natjecanje – Članak 101. UFEU-a – Nenavođenje dostatnih objašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu spora iz glavnog postupka te razloga zbog kojih je nužno dati odgovor na prethodna pitanja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-838/19.

  judgment · HR · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 19.3.2020.#Boé Aquitaine SELARL vastaan Mercialys SA.#Tribunal de commerce de Bordeaux'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Kilpailu – SEUT 101 artikla – Riittäviä täsmennyksiä pääasian oikeudenkäynnin tosiseikoista ja siinä sovellettavista säännöksistä sekä niistä syistä, joilla perustellaan ennakkoratkaisukysymyksiin vastaaminen, ei ole esitetty – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-838/19.

  judgment · FI · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (üheksas koda), 19.3.2020.#Boé Aquitaine SELARL versus Mercialys SA.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de commerce de Bordeaux.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Konkurents – ELTL 101 – Piisavate täpsustuste puudumine põhikohtuasja faktiliste ja õiguslike asjaolude ning põhjuste kohta, millega eelotsuse küsimustele vastuse saamise vajadust põhjendatakse – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-838/19.

  judgment · ET · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 19 de marzo de 2020.#Boé Aquitaine SELARL contra Mercialys SA.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de commerce de Bordeaux.#Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Competencia — Artículo 101 TFUE — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-838/19.

  judgment · ES · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 19ης Μαρτίου 2020.#Boé Aquitaine SELARL κατά Mercialys SA.#Αίτηση του Tribunal de commerce de Bordeaux για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ανταγωνισμός – Άρθρο 101 ΣΛΕΕ – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο».#Υπόθεση C-838/19.

  judgment · EL · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 19. März 2020.#Boé Aquitaine SELARL gegen Mercialys SA.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de commerce de Bordeaux.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Wettbewerb – Art. 101 AEUV – Keine hinreichenden Angaben zum tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits sowie zu den Gründen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefragen ergibt – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-838/19.

  judgment · DE · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 19. marts 2020.#Boé Aquitaine SELARL mod Mercialys SA.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de commerce de Bordeaux.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – konkurrence – artikel 101 TEUF – manglende tilstrækkelig præcisering om den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen og om begrundelserne for nødvendigheden af en besvarelse af de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-838/19.

  judgment · DA · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 19. března 2020.#Boé Aquitaine SELARL v. Mercialys SA.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de commerce de Bordeaux.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Hospodářská soutěž – Článek 101 SFEU – Nedostatečné upřesnění skutkového a právního rámce sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-838/19.

  judgment · CS · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (девети състав) от 19 март 2020 г.#Boé Aquitaine SELARL срещу Mercialys SA.#Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de commerce de Bordeaux.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Конкуренция — Член 101 ДФЕС — Липса на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на спора в главното производство, както и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Явна недопустимост“.#Дело C-838/19.

  judgment · BG · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 mars 2020.#Boé Aquitaine SELARL contre Mercialys SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de commerce de Bordeaux.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Concurrence – Article 101 TFUE – Absence de précisions suffisantes concernant le contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-838/19.

  judgment · FR · 19 March 2020

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.