European Union · Record · CJ
CELEX 62020CJ0466_SUM
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 May 2022.#HEITEC AG v HEITECH Promotion GmbH and RW.#Reference for a preliminary ruling – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 9 – Regulation (EC) No 207/2009 – Articles 54, 110 and 111 – Limitation in consequence of acquiescence – Concept of ‘acquiescence’ – Interruption of the period of limitation in consequence of acquiescence – Sending of a warning letter – Date of interruption of the period of limitation in the event of a court action being initiated – Effects of limitation – Application for damages, the provision of information and destruction of goods.#Case C-466/20.
Introduced
19 May 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
19 May 2022
Records
Official record CELEX 62020CJ0466_SUM from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 19 May 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
22 official files
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 May 2022.#HEITEC AG v HEITECH Promotion GmbH and RW.#Reference for a preliminary ruling – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 9 – Regulation (EC) No 207/2009 – Articles 54, 110 and 111 – Limitation in consequence of acquiescence – Concept of ‘acquiescence’ – Interruption of the period of limitation in consequence of acquiescence – Sending of a warning letter – Date of interruption of the period of limitation in the event of a court action being initiated – Effects of limitation – Application for damages, the provision of information and destruction of goods.#Case C-466/20.
judgment · EN · 19 May 2022
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 maj 2022.#HEITEC AG mot HEITECH Promotion GmbH och RW.#Begäran om förhandsavgörande – Varumärken – Direktiv 2008/95/EG – Artikel 9 – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artiklarna 54, 110 och 111 – Rättighetsförlust till följd av passivitet – Begreppet passivitet – Avbrott av fristen för rättighetsförlust – Formell underrättelse – Tidpunkt för avbrott av fristen för rättighetsförlust för det fall att en talan vid domstol väcks – Rättsverkningar av rättighetsförlust – Ansökan om skadestånd, tillhandahållande av upplysningar och destruering av varor.#Mål C-466/20.
judgment · SV · 19 May 2022
Acórdão do Tribunal de Justiça (Quarta Secção) de 19 de maio de 2022.#HEITEC AG contra HEITECH Promotion GmbH e RW.#Reenvio prejudicial – Marcas – Diretiva 2008/95/CE – Artigo 9.° – Regulamento (CE) n.° 207/2009 – Artigos 54.°, 110.° e 111.° – Preclusão por tolerância – Conceito de “tolerância” – Interrupção do prazo de preclusão – Interpelação – Data de interrupção do prazo de preclusão em caso de propositura de uma ação judicial – Efeitos da preclusão – Pedidos de indemnização, de informação e de destruição de produtos.#Processo C-466/20.
judgment · PT · 19 May 2022
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 19 maja 2022 r.#HEITEC AG przeciwko HEITECH Promotion GmbH i RW.#Odesłanie prejudycjalne – Znaki towarowe – Dyrektywa 2008/95/WE – Artykuł 9 – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Artykuły 54, 110 i 111 – Utrata roszczenia w wyniku tolerowania – Pojęcie „tolerowania” – Przerwanie biegu terminu utraty roszczenia – Wezwanie do usunięcia uchybienia – Data przerwania biegu terminu utraty roszczenia w przypadku wniesienia powództwa – Skutki utraty roszczenia – Żądania przyznania odszkodowania, udzielenia informacji i zniszczenia towarów.#Sprawa C-466/20.
judgment · PL · 19 May 2022
Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 mei 2022.#HEITEC AG tegen HEITECH Promotion GmbH en RW.#Prejudiciële verwijzing – Merken – Richtlijn 2008/95/EG – Artikel 9 – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikelen 54, 110 en 111 – Rechtsverwerking wegens gedogen – Begrip gedogen – Stuiting van de termijn van rechtsverwerking – Ingebrekestelling – Datum waarop de rechtsverwerkingstermijn wordt gestuit bij instelling van een beroep in rechte – Gevolgen van de rechtsverwerking – Vorderingen tot schadevergoeding, informatieverstrekking en vernietiging van waren.#Zaak C-466/20.
judgment · NL · 19 May 2022
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tad-19 ta’ Mejju 2022.#HEITEC AG vs HEITECH Promotion GmbH u RW.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 9 – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikoli 54, 110 u 111 – Dekadenza minħabba tolleranza – Kunċett ta’ ‘tolleranza’ – Interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza – Intimazzjoni – Data ta’ interruzzjoni tat-terminu ta’ dekadenza fil-każ ta’ preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja – Effetti tad-dekadenza – Talbiet għall-għoti ta’ danni, għal provvista ta’ informazzjoni u għal distruzzjoni ta’ prodotti.#Kawża C-466/20.
judgment · MT · 19 May 2022
Tiesas spriedums (ceturtā palāta), 2022. gada 19. maijs.#HEITEC AG pret HEITECH Promotion GmbH un RW.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču zīmes – Direktīva 2008/95/EK – 9. pants – Regula (EK) Nr. 207/2009 – 54., 110. un 111. pants – Ierobežojumi akcepta rezultātā – Jēdziens “akcepts” – Ierobežojumu termiņa pārtraukšana – Brīdinājums – Ierobežojumu termiņa pārtraukšanas datums prasības celšanas tiesā gadījumā – Ierobežojumu sekas – Prasījumi par zaudējumu atlīdzināšanu, informācijas sniegšanu un preču iznīcināšanu.#Lieta C-466/20.
judgment · LV · 19 May 2022
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 maggio 2022.#HEITEC AG contro HEITECH Promotion GmbH e RW.#Rinvio pregiudiziale – Marchi – Direttiva 2008/95/CE – Articolo 9 – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articoli 54, 110 e 111 – Preclusione per tolleranza – Nozione di “tolleranza” – Interruzione del termine di preclusione – Diffida – Data di interruzione del termine di preclusione in caso di proposizione di un ricorso giurisdizionale – Effetti della preclusione – Domande di risarcimento dei danni, di comunicazione di informazioni e di distruzione di prodotti.#Causa C-466/20.
judgment · IT · 19 May 2022
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 19. svibnja 2022.#HEITEC AG protiv HEITECH Promotion GmbH i RW.#Zahtjev za prethodnu odluku – Žigovi – Direktiva 2008/95/EZ – Članak 9. – Uredba (EZ) br. 207/2009 – Članci 54., 110. i 111. – Gubitak prava kao posljedica trpljenja – Pojam ,trpljenje’ – Prekid prekluzivnog roka – Opomena – Datum prekida prekluzivnog roka u slučaju podnošenja pravnog sredstva – Učinci prekluzije – Zahtjevi za dodjelu naknade štete, pružanje informacija i uništenja proizvoda.#Predmet C-466/20.
judgment · HR · 19 May 2022
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 mai 2022.#HEITEC AG contre HEITECH Promotion GmbH et RW.#Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 9 – Règlement (CE) no 207/2009 – Articles 54, 110 et 111 – Forclusion par tolérance – Notion de “tolérance” – Interruption du délai de forclusion – Mise en demeure – Date d’interruption du délai de forclusion en cas d’introduction d’un recours juridictionnel – Effets de la forclusion – Demandes d’octroi de dommages et intérêts, de fourniture de renseignements et de destruction de produits.#Affaire C-466/20.
judgment · FR · 19 May 2022
Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.5.2022.#HEITEC AG vastaan HEITECH Promotion GmbH ja RW.#Ennakkoratkaisupyyntö – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95/EY – 9 artikla – Asetus (EY) N:o 207/2009 – 54, 110 ja 111 artikla – Käytön sallimisesta johtuva prekluusio – Käytön sallimisen käsite – Käytön sallimiseen liittyvän prekluusioajan katkeaminen – Virallinen ilmoitus – Prekluusioajan katkeamishetki tilanteessa, jossa nostetaan kanne tuomioistuimessa – Prekluusion vaikutukset – Vahingonkorvausta, tietojen antamista ja tavaroiden hävittämistä koskevat vaatimukset.#Asia C-466/20.
judgment · FI · 19 May 2022
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 19.5.2022.#HEITEC AG versus HEITECH Promotion GmbH ja RW.#Eelotsusetaotlus – Kaubamärgid – Direktiiv 2008/95/EÜ – Artikkel 9 – Määrus (EÜ) nr 207/2009 – Artiklid 54, 110 ja 111 – Nõustumise tõttu õiguse lõppemine – Mõiste „nõustumine“ – Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tähtaja kulgemise katkemine – Hoiatuse saatmine – Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tähtaja kulgemise katkemise kuupäev hagi esitamise korral – Nõustumise tõttu õiguse lõppemise tagajärjed – Kahju hüvitamise, teabe esitamise ja kauba hävitamise nõue.#Kohtuasi C-466/20.
judgment · ET · 19 May 2022
Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Μαΐου 2022.#HEITEC AG κατά HEITECH Promotion GmbH και RW.#Προδικαστική παραπομπή – Σήματα – Οδηγία 2008/95/ΕΚ – Άρθρο 9 – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Άρθρα 54, 110 και 111 – Απώλεια δικαιώματος λόγω ανοχής – Έννοια της “ανοχής” – Διακοπή της προθεσμίας της απώλειας δικαιώματος – Όχληση – Ημερομηνία της διακοπής της προθεσμίας της απώλειας δικαιώματος σε περίπτωση ασκήσεως αγωγής – Αποτελέσματα της απώλειας δικαιώματος – Αξιώσεις περί επιδικάσεως αποζημιώσεως, περί παροχής πληροφοριών και περί καταστροφής προϊόντων.#Υπόθεση C-466/20.
judgment · EL · 19 May 2022
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. maj 2022.#HEITEC AG mod HEITECH Promotion GmbH og RW.#Præjudiciel forelæggelse – varemærker – direktiv 2008/95/EF – artikel 9 – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 54, 110 og 111 – rettighedsfortabelse på grund af passivitet – begrebet »passivitet« – afbrydelse af forældelsesfristen – opfordring til ophør af brug – dato for afbrydelse af forældelsesfristen i tilfælde af anlæggelse af et søgsmål – virkning af forældelsen – krav om skadeserstatning, oplysninger og destruktion af varer.#Sag C-466/20.
judgment · DA · 19 May 2022
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. května 2022.#HEITEC AG v. HEITECH Promotion GmbH a RW.#Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky – Směrnice 2008/95/ES – Článek 9 – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Články 54, 110 a 111 – Zánik práva v důsledku strpění – Pojem ‚strpění‘ – Přerušení běhu lhůty pro zánik práva – Výzva – Datum přerušení běhu prekluzivní lhůty v případě podání žaloby – Účinky zániku práva – Návrh na stanovení povinnosti k náhradě škody, na poskytnutí informací a na zničení výrobků.#Věc C-466/20.
judgment · CS · 19 May 2022
Решение на Съда (четвърти състав) от 19 май 2022 г.#HEITEC AG срещу HEITECH Promotion GmbH и RW.#Преюдициално запитване — Марки — Директива 2008/95/ЕО — Член 9 — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Членове 54, 110 и 111 — Изгубване на права вследствие на търпимост — Понятието „търпимост“ — Прекъсване на срока за изгубване на права — Официално уведомително писмо — Дата на прекъсване на срока за изгубване на права в случай на започване на съдебно обжалване — Последици от изгубването на права — Искания за присъждане на обезщетение за вреди, за предоставяне на информация и за унищожаване на стоки.#Дело C-466/20.
judgment · BG · 19 May 2022
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2022. május 19.#HEITEC AG kontra HEITECH Promotion GmbH és RW.#Előzetes döntéshozatal – Védjegyek – 2008/95/EK irányelv – 9. cikk – 207/2009/EK rendelet – 54., 110. és 111. cikk – Belenyugvás – A »belenyugvás« fogalma – A belenyugvási idő megszakadása – Felszólítás – A belenyugvási idő bírósági jogorvoslat benyújtása miatti megszakadásának időpontja – A belenyugvás hatásai – Kártérítés, tájékoztatás nyújtása és árusemmisítés iránti kérelmek.#C-466/20. sz. ügy.
judgment · HU · 19 May 2022
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de mayo de 2022.#HEITEC AG contra HEITECH Promotion GmbH y RW.#Procedimiento prejudicial — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 9 — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículos 54, 110 y 111 — Caducidad por tolerancia — Concepto de “tolerancia” — Interrupción del plazo de caducidad — Requerimiento — Fecha de interrupción del plazo de caducidad en caso de interposición de un recurso judicial — Efectos de la caducidad — Pretensiones de indemnización de daños y perjuicios, de entrega de información y de destrucción de productos.#Asunto C-466/20.
judgment · ES · 19 May 2022
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. maja 2022.#HEITEC AG proti HEITECH Promotion GmbH in RW.#Predhodno odločanje – Znamke – Direktiva 2008/95/ES – Člen 9 – Uredba (ES) št. 207/2009 – Členi 54, 110 in 111 – Prekluzija kot posledica privolitve – Pojem ,privolitev‘ – Prekinitev prekluzivnega roka – Opomin – Datum prekinitve prekluzivnega roka, če je vloženo pravno sredstvo – Učinki prekluzije – Zahtevki za odškodnino, predložitev informacij in uničenje blaga.#Zadeva C-466/20.
judgment · SL · 19 May 2022
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2022.#HEITEC AG proti HEITECH Promotion GmbH a RW.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 9 – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Články 54, 110 a 111 – Prepadnutie práv v dôsledku strpenia – Pojem ,strpenie‘ – Prerušenie premlčacej doby – Výzva – Dátum prerušenia prekluzívnej lehoty v prípade podania žaloby na súd – Účinky preklúzie – Žiadosti o náhradu škody, poskytnutie informácií a zničenie výrobkov.#Vec C-466/20.
judgment · SK · 19 May 2022
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 19 mai 2022.#HEITEC AG împotriva HEITECH Promotion GmbH și RW.#Trimitere preliminară – Mărci – Directiva 2008/95/CE – Articolul 9 – Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolele 54, 110 și 111 – Limitare a drepturilor ca urmare a toleranței – Noțiunea de «toleranță» – Întreruperea termenului de limitare a drepturilor – Punere în întârziere – Data întreruperii termenului de limitare a drepturilor în cazul introducerii unei acțiuni în justiție – Efectele limitării drepturilor – Cereri de acordare a unor daune interese, de furnizare de informații și de distrugere de produse.#Cauza C-466/20.
judgment · RO · 19 May 2022
2022 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas.#HEITEC AG prieš HEITECH Promotion GmbH ir RW.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prekių ženklai – Direktyva 2008/95/EB – 9 straipsnis – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 54, 110 ir 111 straipsniai – Teisės panaikinimas dėl neprieštaravimo – Sąvoka „neprieštaravimas“ – Naikinamojo termino eigos nutrūkimas – Įspėjimas – Naikinamojo termino eigos nutrūkimo data pareiškus ieškinį teisme – Teisės panaikinimo pasekmės – Reikalavimai atlyginti žalą, pateikti informaciją ir sunaikinti prekes.#Byla C-466/20.
judgment · LT · 19 May 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.