Order of the Court (Seventh Chamber) of 20 May 2021.#Criminal proceedings against ENR Grenelle Habitat SARL and Others.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Fundamental rights – Ne bis in idem principle – Joint imposition of administrative and criminal penalties for identical facts – Cold calling – Misleading commercial practice – Insufficient justification for a reference for a preliminary ruling – Manifest inadmissibility.#Case C-88/20.

Records

Official record CELEX 62020CO0088 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 20 May 2021. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Seventh Chamber) of 20 May 2021.#Criminal proceedings against ENR Grenelle Habitat SARL and Others.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Fundamental rights – Ne bis in idem principle – Joint imposition of administrative and criminal penalties for identical facts – Cold calling – Misleading commercial practice – Insufficient justification for a reference for a preliminary ruling – Manifest inadmissibility.#Case C-88/20.

  judgment · EN · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 20 maj 2021.#Brottmål mot ENR Grenelle Habitat SARL m.fl.#Begäran om förhandsavgörande från Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Grundläggande rättigheter – Principen ne bis in idem – Kumulation av administrativa och straffrättsliga sanktioner för samma handlingar – Telefonförsäljning – Vilseledande affärsmetod – Otillräcklig motivering av begäran om förhandsavgörande – Uppenbart att begäran ska avvisas.#Mål C-88/20.

  judgment · SV · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. maja 2021.#Kazenski postopek zoper ENR Grenelle Habitat SARL in druge.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Temeljne pravice – Načelo ne bis in idem – Kumulacija upravnih in kazenskih sankcij za ista dejstva – Telemarketing – Zavajajoča poslovna praksa – Nezadostna utemeljitev predloga za sprejetje predhodne odločbe – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-88/20.

  judgment · SL · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. mája 2021.#Trestné konanie proti ENR Grenelle Habitat SARL a i.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Základné práva – Zásada ne bis in idem – Kumulácia administratívnych a trestných sankcií za tie isté skutky – Telefonické získavanie zákazníkov – Klamlivá obchodná praktika – Nedostatočné odôvodnenie návrhu na začatie prejudiciálneho konania – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-88/20.

  judgment · SK · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 20 mai 2021.#Procedură penală împotriva ENR Grenelle Habitat SARL ș.a.#Cerere de decizie preliminară formulată de tribunal correctionnel de Bordeaux.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Drepturi fundamentale – Principiul ne bis in idem – Cumul de sancțiuni administrative și penale pentru fapte identice – Telemarketing – Practică comercială înșelătoare – Justificare insuficientă a trimiterii preliminare – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-88/20.

  judgment · RO · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Sétima Secção) de 20 de maio de 2021.#Processo penal contra ENR Grenelle Habitat SARL e o.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo tribunal correctionnel de Bordeaux.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Direitos fundamentais — Princípio ne bis in idem — Cúmulo de sanções administrativas e penais por factos idênticos — Venda por telefone — Prática comercial enganosa — Fundamentação insuficiente do reenvio prejudicial — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-88/20.

  judgment · PT · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 20 maja 2021 r.#Postępowanie karne przeciwko ENR Grenelle Habitat SARL i in.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal correctionnel de Bordeaux.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Prawa podstawowe – Zasada ne bis in idem – Kumulacja sankcji administracyjnych i karnych w przypadku identycznych okoliczności faktycznych – Telemarketing – Praktyka handlowa wprowadzająca w błąd – Niewystarczające uzasadnienie odesłania prejudycjalnego – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-88/20.

  judgment · PL · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 20 mei 2021.#Strafzaak tegen ENR Grenelle Habitat SARL e.a.#Verzoek van de Tribunal correctionnel de Bordeaux om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Grondrechten – Beginsel ,ne bis in idem’ – Cumulatie van bestuursrechtelijke en strafrechtelijke sancties voor identieke feiten – Telefonische klantenwerving – Misleidende handelspraktijk – Ontoereikende motivering van de prejudiciële verwijzing – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-88/20.

  judgment · NL · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-20 ta’ Mejju 2021.#Proċeduri kriminali kontra ENR Grenelle Habitat SARL et.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Drittijiet fundamentali – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Kumulu ta’ sanzjonijiet amministrattivi u kriminali għal fatti identiċi – Telefonati mhux mitluba – Prattika kummerċjali qarrieqa – Ġustifikazzjoni insuffiċjenti tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-88/20.

  judgment · MT · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (septītā palāta) rīkojums, 2021. gada 20. maijs.#Kriminālprocess pret ENR Grenelle Habitat SARL u.c.#Tribunal correctionnel de Bordeaux lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Pamattiesības – Princips ne bis in idem – Administratīvo sodu un kriminālsodu saskaitīšana par identiskiem faktiem – Pārdošana pa telefonu – Maldinoša komercprakse – Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu nepietiekams pamatojums – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-88/20.

  judgment · LV · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• 2021 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.#Baudžiamoji byla prieš ENR Grenelle Habitat SARL ir kt.#Tribunal correctionnel de Bordeaux prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pagrindinės teisės – Non bis in idem principas – Administracinių nuobaudų ir baudžiamųjų sankcijų už identiškas faktines aplinkybes taikymas kartu – Tiesioginis paslaugų siūlymas telefonu – Klaidinanti komercinė veikla – Nepakankamai pagrįstas prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-88/20.

  judgment · LT · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 20 maggio 2021.#Procedimento penale a carico di ENR Grenelle Habitat SARL e a.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Cumulo di sanzioni amministrative e penali per fatti identici – Telemarketing – Pratica commerciale ingannevole – Giustificazione insufficiente del rinvio pregiudiziale – Irricevibilità manifesta.#Causa C-88/20.

  judgment · IT · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (hetedik tanács), 2021. május 20.#ENR Grenelle Habitat SARL és társai elleni büntetőeljárás.#A Tribunal correctionnel de Bordeaux (Franciaország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Alapvető jogok – A ne bis in idem elve – Közigazgatási és büntetőjogi szankciók azonos tényállással összefüggésben történő halmozása – Telefonos házalás – Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat – Az előzetes döntéshozatalra utalás elégtelen indokolása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-88/20. sz. ügy.

  judgment · HU · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 20. svibnja 2021.#Procureur de la République protiv ENR Grenelle Habitat SARL i dr.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Temeljna prava – Načelo ne bis in idem – Kumuliranje upravnih i kaznenih sankcija za istovjetne činjenice – Telemarketing – Zavaravajuća poslovna praksa – Nedostatno opravdanje zahtjeva za prethodnu odluku – Očita nedopuštenost.#Predmet C-88/20.

  judgment · HR · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20.5.2021.#Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana ovat ENR Grenelle Habitat SARL ym.#Tribunal correctionnel de Bordeaux’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Perusoikeudet – Ne bis in idem -periaate – Samoista teoista määrättävät päällekkäiset hallinnolliset ja rikosoikeudelliset seuraamukset – Puhelinmyynti – Harhaanjohtava kaupallinen menettely – Ennakkoratkaisupyynnön riittämätön perusteleminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-88/20.

  judgment · FI · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (seitsmes koda), 20.5.2021.#Kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: ENR Grenelle Habitat SARL jt.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Põhiõigused – ne bis in idem’i põhimõte – Identsete tegude eest haldussanktsioonide ja kriminaalkaristuste kumuleerimine – Telefonimüük – Eksitav kaubandustava – Eelotsusetaotluse ebapiisav põhjendus – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-88/20.

  judgment · ET · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 20 de mayo de 2021.#Procedimento penal entablado contra ENR Grenelle Habitat SARL y otros.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Derechos fundamentales — Principio ne bis in idem — Acumulación de sanciones administrativas y penales por hechos idénticos — Venta telefónica — Práctica comercial engañosa — Justificación insuficiente de la petición de decisión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-88/20.

  judgment · ES · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2021.#Procureur de la République κατά ENR Grenelle Habitat SARL κ.λπ.#Αίτηση του Tribunal correctionnel de Bordeaux για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Θεμελιώδη δικαιώματα – Αρχή ne bis in idem – Σώρευση διοικητικών και ποινικών κυρώσεων για τα ίδια πραγματικά περιστατικά – Τηλεφωνική αναζήτηση και προσέγγιση πελατών – Παραπλανητική εμπορική πρακτική – Ανεπαρκής αιτιολόγηση της προδικαστικής παραπομπής – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-88/20.

  judgment · EL · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 20. Mai 2021.#Strafverfahren gegen ENR Grenelle Habitat SARL u. a.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Grundrechte – Grundsatz ne bis in idem – Zusammentreffen verwaltungsrechtlicher und strafrechtlicher Sanktionen für denselben Sachverhalt – Telefonische Kundenakquise – Irreführende Geschäftspraxis – Unzureichende Begründung der Vorlage zur Vorabentscheidung – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-88/20.

  judgment · DE · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 20. maj 2021.#Straffesag mod ENR Grenelle Habitat SARL m.fl.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal correctionnel de Bordeaux.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – grundlæggende rettigheder – princippet ne bis in idem – kumulation af administrative og strafferetlige sanktioner for de samme forhold – telefonsalg – vildledende handelspraksis – utilstrækkelig begrundelse for den præjudicielle forelæggelse – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-88/20.

  judgment · DA · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 20. května 2021.#Trestní řízení proti ENR Grenelle Habitat SARL a dalším.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Základní práva – Zásada ne bis in idem – Kumulace správních a trestních sankcí za totožné skutky – Prodej po telefonu – Klamavá obchodní praktika – Nedostatečné odůvodnění žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-88/20.

  judgment · CS · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (седми състав) от 20 май 2021 г.#Наказателно производство срещу ENR Grenelle Habitat SARL и др.#Преюдициално запитване, отправено от Tribunal correctionnel de Bordeaux.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Основни права — Принцип ne bis in idem — Кумулиране на наказателноправни и административни санкции за едно и също деяние — Нежелани търговски обаждания — Заблуждаваща търговска практика — Недостатъчна обосновка на преюдициалното запитване — Явна недопустимост.#Дело C-88/20.

  judgment · BG · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 20 mai 2021.#Procédure pénale contre ENR Grenelle Habitat SARL e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal correctionnel de Bordeaux.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Droits fondamentaux – Principe ne bis in idem – Cumul de sanctions administratives et pénales pour des faits identiques – Démarchage téléphonique – Pratique commerciale trompeuse – Justification insuffisante du renvoi préjudiciel – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-88/20.

  judgment · FR · 20 May 2021

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.