European Union · Record · CO
CELEX 62020CO0098
Order of the Court (Sixth Chamber) of 3 September 2020.#mBank S.A. v PA.#Request for a preliminary ruling from the Obvodní soud pro Prahu 8.#Reference for a preliminary ruling – Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Jurisdiction in civil matters – Regulation (EU) No 1215/2012 – Jurisdiction of the courts of the Member State in which the consumer is domiciled – Article 18(2) – Proceedings brought against the consumer by the seller or supplier – Concept of ‘consumer’s domicile’ – Relevant time for determining the consumer’s domicile – Transfer of the consumer’s domicile after the conclusion of the contract and before the action is brought.#Case C-98/20.
Introduced
3 September 2020
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
3 September 2020
Records
Official record CELEX 62020CO0098 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 3 September 2020. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Sixth Chamber) of 3 September 2020.#mBank S.A. v PA.#Request for a preliminary ruling from the Obvodní soud pro Prahu 8.#Reference for a preliminary ruling – Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Jurisdiction in civil matters – Regulation (EU) No 1215/2012 – Jurisdiction of the courts of the Member State in which the consumer is domiciled – Article 18(2) – Proceedings brought against the consumer by the seller or supplier – Concept of ‘consumer’s domicile’ – Relevant time for determining the consumer’s domicile – Transfer of the consumer’s domicile after the conclusion of the contract and before the action is brought.#Case C-98/20.
judgment · EN · 3 September 2020
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 3. septembra 2020.#mBank S.A. proti PA.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obvodní soud pro Prahu 8.#Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Sodna pristojnost v civilnih zadevah – Uredba (EU) št. 1215/2012 – Pristojnost sodišč države članice, na ozemlju katere ima potrošnik stalno prebivališče – Člen 18(2) – Tožba podjetnika proti potrošniku – Pojem ‚stalno prebivališče potrošnika‘ – Čas, ki je upošteven za določitev stalnega prebivališča potrošnika – Sprememba stalnega prebivališča potrošnika po sklenitvi pogodbe in pred vložitvijo tožbe.#Zadeva C-98/20.
judgment · SL · 3 September 2020
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. septembra 2020.#mBank S.A. proti PA.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Obvodní soud pro Prahu 8.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Právomoc súdov v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Právomoc súdov členského štátu, na území ktorého má spotrebiteľ bydlisko – Článok 18 ods. 2 – Žaloba podaná predajcom alebo dodávateľom proti spotrebiteľovi – Pojem ‚bydlisko spotrebiteľa‘ – Rozhodujúci okamih na určenie bydliska spotrebiteľa – Zmena bydliska spotrebiteľa medzi uzavretím zmluvy a podaním žaloby.#Vec C-98/20.
judgment · SK · 3 September 2020
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 2 settembre 2020.#mBank S.A. contro PA.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Obvodní soud pro Prahu 8.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Competenza giurisdizionale in materia civile – Regolamento (UE) n. 1215/2012 – Competenza delle autorità giurisdizionali dello Stato membro nel cui territorio è domiciliato il consumatore – Articolo 18, paragrafo 2 – Azione promossa contro il consumatore dal professionista – Nozione di “domicilio del consumatore” – Momento rilevante per determinare il domicilio del consumatore – Trasferimento del domicilio del consumatore dopo la conclusione del contratto e prima della proposizione del ricorso.#Causa C-98/20.
judgment · IT · 3 September 2020
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 2.9.2020.#mBank S.A. vastaan PA.#Obvodní soud pro Prahu 8:n esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Sen jäsenvaltion tuomioistuinten toimivalta, jossa kuluttajan kotipaikka sijaitsee – 18 artiklan 2 kohta – Elinkeinonharjoittajan kuluttajaa vastaan nostama kanne – Kuluttajan kotipaikan käsite – Kuluttajan kotipaikan määrittämisen kannalta merkityksellinen ajankohta – Kuluttajan kotipaikan muutto sopimuksen tekemisen jälkeen ja ennen kanteen nostamista.#Asia C-98/20.
judgment · FI · 3 September 2020
Despacho do Tribunal de Justiça (Sexta Secção) de 2 de setembro de 2020.#mBank S.A. contra PA.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Obvodní soud pro Prahu 8.#Reenvio prejudicial — Artigo 99.o do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Competência judiciária em matéria civil — Regulamento (UE) n.o 1215/2012 — Competência dos tribunais do Estado‑Membro em cujo território estiver domiciliado o consumidor — Artigo 18.o, n.o 2 — Ação intentada pelo profissional contra o consumidor — Conceito de “domicílio do consumidor” — Momento relevante para determinar o domicílio do consumidor — Transferência do domicílio do consumidor após a celebração do contrato e antes da propositura da ação.#Processo C-98/20.
judgment · PT · 3 September 2020
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 2 de septiembre de 2020.#mBank S.A. contra PA.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Obvodní soud pro Prahu 8.#Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Competencia judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.o 1215/2012 — Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en que esté domiciliado el consumidor — Artículo 18, apartado 2 — Acción entablada contra el consumidor por el profesional — Concepto de “domicilio del consumidor” — Momento pertinente para determinar el domicilio del consumidor — Traslado del domicilio del consumidor tras la celebración del contrato y antes de la interposición de la demanda.#Asunto C-98/20.
judgment · ES · 3 September 2020
Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 3.9.2020.#mBank S.A. versus PA.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Obvodní soud pro Prahu 8.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Kohtualluvus tsiviilasjades – Määrus (EL) nr 1215/2012 – Kohtualluvus liikmesriigis, kus on tarbija alaline elukoht – Artikli 18 lõige 2 – Menetlus, mille on tarbija vastu algatanud kutse- või äritegevuse raames tegutsev isik – Mõiste „tarbija alaline elukoht“ – Asjakohane aeg tarbija alalise elukoha kindlaksmääramiseks – Tarbija alalise elukoha muutumine pärast lepingu sõlmimist ja enne hagi esitamist.#Kohtuasi C-98/20.
judgment · ET · 3 September 2020
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 2. září 2020.#mBank S.A. v. PA.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Obvodním soudem pro Prahu 8.#Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Soudní příslušnost v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Příslušnost soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště – Článek 18 odst. 2 – Žaloba proti spotřebiteli podaná prodávajícím nebo poskytovatelem – Pojem ‚bydliště spotřebitele‘ – Okamžik rozhodný pro určení bydliště spotřebitele – Přemístění bydliště spotřebitele v době mezi uzavřením smlouvy a podáním žaloby.#Věc C-98/20.
judgment · CS · 3 September 2020
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 3 september 2020.#mBank S.A. mot PA.#Begäran om förhandsavgörande från Obvodní soud pro Prahu 8.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Domstols behörighet på privaträttens område – Förordning (EU) nr 1215/2012 – Behörighet för domstolarna i den medlemsstat där konsumenten har hemvist – Artikel 18.2 – Näringsidkaren har väckt talan mot konsumenten – Begreppet ’konsumentens hemvist’ – Relevant tidpunkt för att avgöra var konsumenten har hemvist – Konsumenten har flyttat sitt hemvist efter det att avtalet ingicks men innan talan väcktes.#Mål C-98/20.
judgment · SV · 3 September 2020
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 3 septembre 2020.#mBank S.A. contre PA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Obvodní soud pro Prahu 8.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Compétence judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Compétence des juridictions de l’État membre sur le territoire duquel est domicilié le consommateur – Article 18, paragraphe 2 – Action intentée contre le consommateur par le professionnel – Notion de “domicile du consommateur” – Moment pertinent pour déterminer le domicile du consommateur – Transfert du domicile du consommateur après la conclusion du contrat et avant l’introduction du recours.#Affaire C-98/20.
judgment · FR · 3 September 2020
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Σεπτεμβρίου 2020.#mBank S.A. κατά PA.#Αίτηση του Obvodní soud pro Prahu 8 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Διεθνής δικαιοδοσία σε αστικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων του κράτους μέλους στο έδαφος του οποίου έχει την κατοικία του ο καταναλωτής – Άρθρο 18, παράγραφος 2 – Αγωγή ασκηθείσα από τον επαγγελματία κατά του καταναλωτή – Έννοια της “κατοικίας του καταναλωτή” – Κρίσιμος χρόνος για τον καθορισμό της κατοικίας του καταναλωτή – Μεταφορά της κατοικίας του καταναλωτή μετά τη σύναψη της σύμβασης και πριν από την άσκηση του ενδίκου βοηθήματος.#Υπόθεση C-98/20.
judgment · EL · 3 September 2020
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 2. september 2020.#mBank S.A. mod PA.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Obvodní soud pro Prahu 8.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – retternes kompetence på det civilretlige område – forordning (EF) nr. 1215/2012 – kompetence for retterne i den medlemsstat, på hvis område forbrugeren har bopæl – artikel 18, stk. 2 – sager, som agtes rejst mod forbrugeren af den erhvervsdrivende – begrebet »forbrugerens bopæl« – det relevante tidspunkt for fastsættelsen af forbrugerens bopæl – ændring af forbrugerens bopæl efter indgåelse af aftalen og før sagsanlægget.#Sag C-98/20.
judgment · DA · 3 September 2020
2020 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#mBank S.A. prieš PA.#Obvodní soud pro Prahu 8 prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Jurisdikcija civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Valstybės narės, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija – 18 straipsnio 2 dalis – Komercinės veiklos subjekto vartotojui pareikštas ieškinys – Sąvoka „vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta“ – Tinkamas laikas vartotojo nuolatinei gyvenamajai vietai nustatyti – Vartotojo nuolatinės gyvenamosios vietos perkėlimas po sutarties sudarymo ir prieš pareiškiant ieškinį.#Byla C-98/20.
judgment · LT · 3 September 2020
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 2 września 2020 r.#mBank S.A. przeciwko PA.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Obvodní soud pro Prahu 8.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Jurysdykcja w sprawach cywilnych – Rozporządzenie (UE) nr 1215/2012 – Jurysdykcja sądów państwa członkowskiego, na którego terytorium konsument ma miejsce zamieszkania – Artykuł 18 ust. 2 – Powództwo wytoczone przeciwko konsumentowi przez kontrahenta – Pojęcie „miejsca zamieszkania konsumenta” – Moment mający znaczenie dla ustalenia miejsca zamieszkania konsumenta – Przeniesienie miejsca zamieszkania konsumenta następujące po zawarciu umowy i przed wytoczeniem powództwa.#Sprawa C-98/20.
judgment · PL · 3 September 2020
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020.#mBank S.A. vs PA.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Obvodní soud pro Prahu 8.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ġurisdizzjoni f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konsumatur huwa ddomiċiljat – Artikolu 18(2) – Azzjoni mressqa kontra l-konsumatur mill-bejjiegħ jew mill-fornitur – Kunċett ta’ ‘domiċilju tal-konsumatur’ – Mument rilevanti sabiex jiġi ddeterminat id-domiċilju tal-konsumatur – Trasferiment tad-domiċilju tal-konsumatur wara l-konklużjoni tal-kuntratt u qabel il-preżentata tar-rikors.#Kawża C-98/20.
judgment · MT · 3 September 2020
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 3 septembrie 2020.#mBank S.A. împotriva lui PA.#Cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 8.#Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Competența judiciară în materie civilă – Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 – Competența instanțelor din statul membru pe teritoriul căruia consumatorul are domiciliul – Articolul 18 alineatul (2) – Acțiune introdusă împotriva consumatorului de către profesionist – Noțiunea de „domiciliul consumatorului” – Momentul relevant pentru determinarea domiciliului consumatorului – Transferul domiciliului consumatorului după încheierea contractului și înainte de introducerea acțiunii.#Cauza C-98/20.
judgment · RO · 3 September 2020
A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2020. szeptember 2.#mBank S.A. kontra PA.#Az Obvodní soud pro Prahu 8 (Csehország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Joghatóság polgári ügyekben – 1215/2012/EU rendelet – Azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelynek területén a fogyasztó lakóhelye található – A 18. cikk (2) bekezdése – Az eladó vagy a szolgáltató által a fogyasztó ellen indított kereset – A »fogyasztó lakóhelyének« fogalma – A fogyasztó lakóhelyének meghatározása szempontjából releváns időpont – A fogyasztó lakóhelyének a szerződés megkötését követő és a kereset benyújtását megelőző áthelyezése.#C-98/20. sz. ügy.
judgment · HU · 3 September 2020
Определение на Съда (шести състав) от 2 септември 2020 г.#mBank S.A. срещу PA.#Преюдициално запитване, отправено от Obvodní soud pro Prahu 8.#Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Съдебна компетентност по граждански и търговски дела — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Компетентност на съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребителят — Член 18, параграф 2 — Иск, предявен от търговеца срещу потребителя — Понятието „местоживеене на потребителя“ — Релевантният момент за определяне на местоживеенето на потребителя — Преместване на местоживеенето на потребителя след сключване на договора и преди предявяване на иска.#Дело C-98/20.
judgment · BG · 3 September 2020
Tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2020. gada 2. septembris.#mBank S.A. pret PA.#Obvodní soud pro Prahu 8 lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Jurisdikcija civillietās – Regula (ES) Nr.°1215/2012 – Dalībvalsts, kuras teritorijā ir patērētāja domicils, tiesu jurisdikcija – 18. panta 2. punkts – Prasība, ko pret patērētāju cēlis tirgotājs – Jēdziens “patērētāja domicils” – Patērētāja domicila pārcelšana pēc līguma noslēgšanas un pirms prasības celšanas.#Lieta C-98/20.
judgment · LV · 3 September 2020
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 3. September 2020.#mBank S.A. gegen PA.#Vorabentscheidungsersuchen des Obvodní soud pro Prahu 8.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Gerichtliche Zuständigkeit in Zivilsachen – Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 – Zuständigkeit der Gerichte des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet der Verbraucher seinen Wohnsitz hat – Art. 18 Abs. 2 – Klage des beruflich oder gewerblich Handelnden gegen den Verbraucher – Begriff ‚Wohnsitz des Verbrauchers‘ – Für die Bestimmung des Wohnsitzes des Verbrauchers maßgeblicher Zeitpunkt – Verlegung des Wohnsitzes des Verbrauchers nach Vertragsschluss und vor Klageerhebung.#Rechtssache C-98/20.
judgment · DE · 3 September 2020
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 2. rujna 2020.#mBank S.A. protiv PA.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Obvodní soud pro Prahu 8.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Sudska nadležnost u građanskim stvarima – Uredba (EU) br. 1215/2012 – Nadležnost sudova države članice u kojoj potrošač ima domicil – Članak 18. stavak 2. – Postupak koji pokreće gospodarski subjekt protiv potrošača – Pojam ‚domicil potrošača’ – Trenutak relevantan za određivanje domicila potrošača – Promjena domicila potrošača nakon sklapanja ugovora i prije podnošenja tužbe.#Predmet C-98/20.
judgment · HR · 3 September 2020
Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 3 september 2020.#mBank S.A. tegen PA.#Verzoek van de Obvodní soud pro Prahu 8 om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Bevoegdheid van de gerechten van de lidstaat op het grondgebied waarvan de consument woonplaats heeft – Artikel 18, lid 2 – Door de ondernemer tegen de consument ingestelde rechtsvordering – Begrip ‚woonplaats van de consument’ – Relevant tijdstip voor de vaststelling van de woonplaats van de consument – Overbrenging van de woonplaats van de consument na sluiting van de overeenkomst en vóór de instelling van het beroep.#Zaak C-98/20.
judgment · NL · 3 September 2020
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.