Order of the Court (Tenth Chamber) of 10 December 2020.#XX v OO.#Request for a preliminary ruling from the Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – State of national health emergency – Continuity of judicial activity – Postponement of hearings – Lack of sufficient details concerning the factual and regulatory context of the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the reference for a preliminary ruling – Manifest inadmissibility.#Case C-220/20.

Records

Official record CELEX 62020CO0220 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 10 December 2020. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Tenth Chamber) of 10 December 2020.#XX v OO.#Request for a preliminary ruling from the Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – State of national health emergency – Continuity of judicial activity – Postponement of hearings – Lack of sufficient details concerning the factual and regulatory context of the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the reference for a preliminary ruling – Manifest inadmissibility.#Case C-220/20.

  judgment · EN · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 10 december 2020.#XX mot OO.#Begäran om förhandsavgörande från Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Nationell hälsokris – Kontinuitet i den dömande verksamheten – Uppskjutna förhandlingar – Avsaknad av tillräckliga uppgifter om de faktiska och rättsliga omständigheterna i det nationella målet och om skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågan besvaras – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-220/20.

  judgment · SV · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. decembra 2020.#XX proti OO.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Izredno stanje nacionalnega zdravstvenega sistema – Kontinuiteta sodne dejavnosti – Odložitev obravnav – Neobstoj zadostnih pojasnil o dejanskem in pravnem okviru spora o glavni stvari ter razlogov, ki bi upravičevali nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-220/20.

  judgment · SL · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 10. decembra 2020.#XX proti OO.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Celoštátny núdzový stav na ochranu zdravia – Pokračovanie súdnej činnosti – Odročenie pojednávaní – Nedostatok dostatočne presných údajov o skutkovom a právnom kontexte sporu vo veci samej a skutočností odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-220/20.

  judgment · SK · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 10 decembrie 2020.#XX împotriva lui OO.#Cerere de decizie preliminară formulată de Giudice di Pace di Lanciano.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Stare de urgență sanitară națională – Continuitatea activității judiciare – Amânare a ședințelor – Lipsa unor precizări suficiente privind contextul factual și normativ al litigiului principal, precum și a motivelor care justifică necesitatea unui răspuns la întrebarea preliminară – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-220/20.

  judgment · RO · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Décima Secção) de 10 de dezembro de 2020.#XX contra OO.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Giudice di Pace di Lanciano.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Estado de emergência sanitária nacional — Continuidade da atividade judicial — Adiamento das audiências — Falta de esclarecimentos suficientes quanto ao contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal e quanto às razões que justificam a necessidade de uma resposta à questão prejudicial — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-220/20.

  judgment · PT · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 10 grudnia 2020 r.#XX przeciwko OO.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Krajowy stan zagrożenia zdrowia publicznego – Ciągłość działalności sądowej – Odroczenie rozpraw – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytanie prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-220/20.

  judgment · PL · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 10 december 2020.#XX tegen OO.#Verzoek van de Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Nationale noodtoestand op het gebied van de volksgezondheid – Continuïteit van de gerechtelijke activiteiten – Uitstel van de terechtzittingen – Onvoldoende precisering van de feitelijke en juridische context en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-220/20.

  judgment · NL · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020.#XX vs OO.#Talba għal deċiżjoni preliminari imressqa mill-Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Stat ta’ emerġenza tas-saħħa nazzjonali – Kontinwità tal-attività ġudizzjarja – Posponiment tas-seduti – Assenza ta’ dettalji suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u leġislattiv tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw il-ħtieġa ta’ risposta għad-domanda preliminari – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-220/20.

  judgment · MT · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (desmitā palāta) rīkojums, 2020. gada 10. decembris.#XX pret OO.#Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Valsts ārkārtas stāvoklis veselības jomā – Tiesu darbības nepārtrauktība – Tiesas sēžu atlikšana – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-220/20.

  judgment · LV · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• 2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis.#XX prieš OO.#Giudice di Pace di Lanciano prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Nacionalinė nepaprastoji padėtis dėl grėsmės sveikatai – Teisminės veiklos tęstinumas – Posėdžių atidėjimas – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinį klausimą, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-220/20.

  judgment · LT · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (tizedik tanács), 2020. december 10.#XX kontra OO.#Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Nemzeti egészségügyi válsághelyzet – Az igazságszolgáltatási tevékenység folytonossága – A tárgyalások elhalasztása – Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-220/20. sz. ügy.

  judgment · HU · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (deseto vijeće) od 10. prosinca 2020.#XX protiv OO.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Giudice di Pace di Lanciano.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Izvanredno stanje nacionalnog javnog zdravlja – Odvijanje sudskih aktivnosti – Odgoda rasprava – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju nužnost odgovora na prethodno pitanje – Očita nedopuštenost.#Predmet C-220/20.

  judgment · HR · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 10.12.2020.#XX vastaan OO.#Ufficio del Giudice di Pace di Lancianon esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Kansallinen kansanterveydellinen hätätila – Lainkäytön jatkuvuus – Istuntojen lykkääminen – Riittävien täsmennysten puuttuminen pääasian tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista ja niistä syistä, joiden perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen vastata – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-220/20.

  judgment · FI · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (kümnes koda), 10.12.2020.#XX versus OO.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Riiklik tervisealane hädaolukord – Õigusemõistmise jätkumine – Kohtuistungite edasilükkamine – Piisavate täpsustuste puudumine põhikohtuasja faktilise ja õigusliku tausta kohta ja põhjuste kohta, mis selgitavad, miks eelotsuse küsimusele vastamine on vajalik – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-220/20.

  judgment · ET · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de diciembre de 2020.#XX contra OO.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Petición de decisión prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Estado de emergencia sanitaria nacional — Continuidad de la actividad judicial — Aplazamiento de las vistas — Inexistencia de precisiones suficientes en relación con el contexto fáctico del litigio principal y con las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-220/20.

  judgment · ES · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 2020.#XX κατά OO.#Αίτηση του Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης για υγειονομικούς λόγους – Συνέχιση της δραστηριότητας των δικαστηρίων – Αναβολή των συνεδριάσεων – Έλλειψη επαρκών διευκρινίσεων όσον αφορά το πραγματικό και νομοθετικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση στο προδικαστικό ερώτημα – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-220/20.

  judgment · EL · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 10. Dezember 2020.#XX gegen OO.#Vorabentscheidungsersuchen des Giudice di Pace di Lanciano.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Nationaler medizinischer Ausnahmezustand – Kontinuität der Rechtsprechungstätigkeit – Verschiebung von Verhandlungen – Keine hinreichenden Angaben zum tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits sowie zu den Gründen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefrage ergibt – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-220/20.

  judgment · DE · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 10. december 2020.#XX mod OO.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di Pace di Lanciano.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – national sundhedsmæssig undtagelsestilstand – den judicielle virksomheds kontinuitet – udsættelse af retsmøder – ikke tilstrækkelige oplysninger om den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen og om begrundelserne for nødvendigheden af en besvarelse af det præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-220/20.

  judgment · DA · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 10. prosince 2020.#XX v. OO.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Giudice di Pace di Lanciano.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Vnitrostátní mimořádná situace – Kontinuita soudní činnosti – Odročení jednání – Nedostatečná upřesnění skutkového a právního kontextu sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících nezbytnost odpovědi na předběžnou otázku – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-220/20.

  judgment · CS · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (десети състав) от 10 декември 2020 г.#XX срещу OO.#Преюдициално запитване, отправено от Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Национално санитарно извънредно положение — Непрекъсване на съдебната дейност — Отлагане на съдебните заседания — Липса на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на спора в главното производство, както и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалния въпрос — Явна недопустимост.#Дело C-220/20.

  judgment · BG · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 10 décembre 2020.#XX contre OO.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Giudice di Pace di Lanciano.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – État d’urgence sanitaire national – Continuité de l’activité judiciaire – Report des audiences – Absence de précisions suffisantes concernant le contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que les raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-220/20.

  judgment · FR · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 10 dicembre 2020.#XX contro OO.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Stato di emergenza sanitaria nazionale – Continuità dell’attività giudiziaria – Rinvio delle udienze – Mancanza di precisazioni sufficienti riguardo al contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale nonché riguardo alle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta.#Causa C-220/20.

  judgment · IT · 10 December 2020

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.