European Union · Record · CO
CELEX 62020CO0378
Order of the Court (Eighth Chamber) of 25 February 2021.#Stadtapotheke E v Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Request for a preliminary ruling from the Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Reference for a preliminary ruling – Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 47 – Right to a fair trial – Application for a licence for a new pharmacy – Obligation to request an expert opinion from the chamber of pharmacists – Freedom to choose an occupation and right to engage in work – Freedom to conduct a business – Right to property – Conditions for the establishment of a new pharmacy – Proportionality – Failure to implement EU law – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court – Clear lack of jurisdiction of the Court.#Case C-378/20.
Introduced
25 February 2021
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
25 February 2021
Records
Official record CELEX 62020CO0378 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 25 February 2021. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Eighth Chamber) of 25 February 2021.#Stadtapotheke E v Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Request for a preliminary ruling from the Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Reference for a preliminary ruling – Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 47 – Right to a fair trial – Application for a licence for a new pharmacy – Obligation to request an expert opinion from the chamber of pharmacists – Freedom to choose an occupation and right to engage in work – Freedom to conduct a business – Right to property – Conditions for the establishment of a new pharmacy – Proportionality – Failure to implement EU law – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court – Clear lack of jurisdiction of the Court.#Case C-378/20.
judgment · EN · 25 February 2021
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2021.#Stadtapotheke E mot Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Begäran om förhandsavgörande från Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Begäran om förhandsavgörande – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Rätt till en opartisk domstol – Ansökan om koncession för ett nytt apotek – Skyldighet att begära sakkunnigutlåtande från farmaceutförbundet – Yrkesfrihet och rätt att arbeta – Näringsfrihet – Rätt till egendom – Villkor för att starta ett nytt apotek – Proportionalitet – Bristande genomförande av unionsrätten – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Uppenbart att domstolen inte är behörig.#Mål C-378/20.
judgment · SV · 25 February 2021
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. februarja 2021.#Stadtapotheke E proti Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Predhodno odločanje – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 47 – Pravica do nepristranskega sodišča – Zahteva za pridobitev dovoljenja za novo lekarno – Obveznost zaprositve za strokovno mnenje farmacevtskega združenja – Svoboda izbire poklica in pravica do dela – Svoboda gospodarske pobude – Lastninska pravica – Pogoji za vzpostavitev nove lekarne – Sorazmernost – Neobstoj izvajanja prava Unije – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Očitna nepristojnost Sodišča.#Zadeva C-378/20.
judgment · SL · 25 February 2021
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. februára 2021.#Stadtapotheke E proti Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Charta základných práv Európskej únie – Článok 47 – Právo na spravodlivé súdne konanie – Žiadosť o udelenie koncesie na prevádzku novej lekárne – Povinnosť požiadať o posudok od lekárnickej komory – Slobodná voľba povolania a právo na prácu – Sloboda podnikania – Právo vlastniť majetok – Podmienky na založenie novej lekárne – Proporcionalita – Neuplatnenie práva Únie – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora.#Vec C-378/20.
judgment · SK · 25 February 2021
Ordonanța Curții (Camera a opta) din 25 februarie 2021.#Stadtapotheke E împotriva Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Trimitere preliminară – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Article 47 – Dreptul la o instanță imparțială – Cerere care vizează obținerea unei concesiuni pentru un nou oficiu de farmacie – Obligație de a solicita o expertiză ordinului farmaciștilor – Libertatea profesională și dreptul de a munci – Libertatea de a desfășura o activitate comercială – Drept de proprietate – Condiții pentru a deschide un nou oficiu de farmacie – Proporționalitate – Lipsa punerii în aplicare a dreptului Uniunii – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Necompetență vădită a Curții.#Cauza C-378/20.
judgment · RO · 25 February 2021
Despacho do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 25 de fevereiro de 2021.#Stadtapotheke E contra Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Reenvio prejudicial — Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia — Artigo 47.° — Direito a um tribunal imparcial — Pedido destinado a obter uma concessão para uma nova farmácia de oficina — Obrigação de pedir uma peritagem à Ordem dos Farmacêuticos — Liberdade profissional e direito de trabalhar — Liberdade de empresa — Direito de propriedade — Condições para a criação de uma nova farmácia de oficina — Proporcionalidade — Inexistência de aplicação do direito da União — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Incompetência manifesta do Tribunal de Justiça.#Processo C-378/20.
judgment · PT · 25 February 2021
Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 25 lutego 2021 r.#Stadtapotheke E przeciwko Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Odesłanie prejudycjalne – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 47 – Prawo do bezstronnego sądu – Wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie nowej apteki publicznej – Obowiązek przedstawienia opinii izbie aptekarskiej – Wolność wyboru zawodu i prawo do podejmowania pracy – Wolność prowadzenia działalności gospodarczej – Prawo własności – Warunki założenia nowej apteki publicznej – Proporcjonalność – Niewprowadzenie w życie prawa Unii – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Oczywisty brak właściwości Trybunału.#Sprawa C-378/20.
judgment · PL · 25 February 2021
Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 25 februari 2021.#Stadtapotheke E tegen Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Verzoek van het Landesverwaltungsgericht Oberösterreich om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 47 – Recht op een onpartijdige rechter – Verzoek om voor een nieuwe apotheek een concessie te verkrijgen – Verplichting om aan de orde van apothekers een deskundigenonderzoek te vragen – Vrijheid van beroepsuitoefening en recht te werken – Vrijheid van ondernemerschap – Eigendomsrecht – Voorwaarden voor de oprichting van een nieuwe apotheek – Evenredigheid – Geen tenuitvoerbrenging van het Unierecht – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement van procesvoering van het Hof – Kennelijke onbevoegdheid van het Hof.#Zaak C-378/20.
judgment · NL · 25 February 2021
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ Frar 2021.#Stadtapotheke E vs Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mil-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal qorti imparzjali – Talba għal konċessjoni ta’ spiżerija ġdida – Obbligu li tintalab perizja mill-assoċjazzjoni tal-ispiżjara – Libertà professjonali u dritt għax-xogħol – Libertà ta’ intrapriża – Dritt għall-proprjetà – Kundizzjonijiet għall-ħolqien ta’ spiżerija ġdida – Proporzjonalità – Assenza ta’ implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 53(2) u l-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.#Kawża C-378/20.
judgment · MT · 25 February 2021
Tiesas (astotā palāta) rīkojums, 2021. gada 25. februāris.#Stadtapotheke E pret Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Landesverwaltungsgericht Oberösterreich lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības uz objektīvu tiesu – Lūgums piešķirt koncesiju jaunai aptiekai – Pienākums prasīt farmaceitu arodapvienības ekspertīzi – Brīvība izvēlēties profesiju un tiesības strādāt – Darījumdarbības brīvība – Tiesības uz īpašumu – Nosacījumi jaunas aptiekas atvēršanai – Samērīgums – Savienības tiesību īstenošanas neesamība – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība.#Lieta C-378/20.
judgment · LV · 25 February 2021
2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis.#Stadtapotheke E prieš Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Landesverwaltungsgericht Oberösterreich prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis – Teisė į nešališką teismą – Prašymas suteikti koncesiją naujai vaistinei – Pareiga prašyti farmacininkų asociacijos ekspertizės – Laisvė pasirinkti profesiją ir teisė dirbti – Laisvė užsiimti verslu – Nuosavybės teisė – Naujos vaistinės steigimo sąlygos – Proporcingumas – Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas.#Byla C-378/20.
judgment · LT · 25 February 2021
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 25 febbraio 2021.#Stadtapotheke E contro Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Rinvio pregiudiziale – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 47 – Diritto ad un giudice imparziale – Domanda diretta a ottenere una concessione per una nuova farmacia – Obbligo di richiedere un parere dell’ordine dei farmacisti – Libertà professionale e diritto di lavorare – Libertà d’impresa – Diritto di proprietà – Condizioni per la creazione di una nuova farmacia – Proporzionalità – Mancata attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Incompetenza manifesta della Corte.#Causa C-378/20.
judgment · IT · 25 February 2021
A Bíróság végzése (nyolcadik tanács), 2021. február 25.#Stadtapotheke E kontra Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#A Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Ausztria) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – Pártatlan bírósághoz való jog – Új gyógyszertárra vonatkozó koncesszió megadására irányuló kérelem – A gyógyszerészkamara szakértői véleményének beszerzésére irányuló kötelezettség – A foglalkozás megválasztásának szabadsága és a munkavállaláshoz való jog – A vállalkozás szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Új gyógyszertár létesítésének a feltételei – Arányosság – Az uniós jog végrehajtásának hiánya – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya.#C-378/20. sz. ügy.
judgment · HU · 25 February 2021
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 25. veljače 2021.#Stadtapotheke E protiv Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Zahtjev za prethodnu odluku – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. – Pravo na nepristrani sud – Zahtjev za dobivanje koncesije za novu ljekarnu – Obveza traženja stručnog mišljenja ljekarnika – Sloboda izbora zanimanja i pravo na rad – Sloboda poduzetništva – Pravo na vlasništvo – Uvjeti za otvaranje nove ljekarne – Proporcionalnost – Neprovođenje prava Unije – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Očita nenadležnost Suda.#Predmet C-378/20.
judgment · HR · 25 February 2021
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.2.2021.#Stadtapotheke E vastaan Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Landesverwaltungsgericht Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen – Hakemus toimiluvan saamiseksi uutta apteekkia varten – Velvollisuus pyytää asiantuntijalausunto apteekkarien ammattiyhteisöltä – Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä – Elinkeinovapaus – Omistusoikeus – Uuden apteekin perustamisen edellytykset – Oikeasuhteisuus – Kyse ei ole unionin oikeuden soveltamisesta – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen.#Asia C-378/20.
judgment · FI · 25 February 2021
Euroopa Kohtu määrus (kaheksas koda), 25.2.2021.#Stadtapotheke E versus Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artikkel 47 – Õigus õiglasele kohtulikule arutamisele – Uue apteegi jaoks tegevusloa taotlemine – Kohustus taotleda autonoomselt kutseorganisatsioonilt ekspertiisi – Kutsevabadus ja õigus teha tööd – Ettevõtlusvabadus – Omandiõigus – Tingimused uue apteegi asutamiseks – Proportsionaalsus – Liidu õiguse kohaldatavuse puudumine – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 12 ja artikkel 94 – Ilmne Euroopa Kohtu pädevuse puudumine.#Kohtuasi C-378/20.
judgment · ET · 25 February 2021
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de febrero de 2021.#Stadtapotheke E contra Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a un juez imparcial — Solicitud dirigida a obtener una concesión para una nueva oficina de farmacia — Obligación de solicitar un informe pericial del colegio de farmacéuticos — Libertad profesional y derecho a trabajar — Libertad de empresa — Derecho de propiedad — Requisitos para el establecimiento de una nueva oficina de farmacia — Proporcionalidad — Inexistencia de aplicación del Derecho de la Unión — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia.#Asunto C-378/20.
judgment · ES · 25 February 2021
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2021.#Stadtapotheke E κατά Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Αίτηση του Landesverwaltungsgericht Oberösterreich για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 47 – Δικαίωμα σε αμερόληπτο δικαστήριο – Αίτηση για χορήγησης άδειας εκμετάλλευσης νέου φαρμακείου – Υποχρεωτική πραγματογνωμοσύνη από τον φαρμακευτικό σύλλογο – Ελευθερία του επαγγέλματος και δικαίωμα εργασίας – Επιχειρηματική ελευθερία – Δικαίωμα ιδιοκτησίας – Προϋποθέσεις για τη λειτουργία νέου φαρμακείου – Αναλογικότητα – Δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου.#Υπόθεση C-378/20.
judgment · EL · 25 February 2021
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 25. februar 2021.#Stadtapotheke E mod Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Præjudiciel forelæggelse – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 – retten til adgang til en upartisk domstol – ansøgning med henblik på at opnå en bevilling til et nyt apotek – pligt til at indhente en sagkyndig erklæring fra sammenslutningen af apotekere – erhvervsfrihed og ret til at arbejde – frihed til at oprette og drive egen virksomhed – ejendomsret – betingelser for at oprette et nyt apotek – proportionalitet – manglende gennemførelse af EU-retten – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence.#Sag C-378/20.
judgment · DA · 25 February 2021
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. února 2021.#Stadtapotheke E v. Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Řízení o předběžné otázce – Listina základních práv Evropské unie – Článek 47 – Právo na spravedlivý proces – Žádost o vydání koncese pro novou lékárnu pro veřejnost – Povinnost požádat o odborné stanovisko komoru lékárníků – Právo svobodné volby povolání a právo pracovat – Svoboda podnikání – Právo vlastnit majetek – Podmínky pro otevření nové lékárny pro veřejnost – Proporcionalita – Absence uplatňování unijního práva – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora.#Věc C-378/20.
judgment · CS · 25 February 2021
Определение на Съда (осми състав) от 25 февруари 2021 г.#Stadtapotheke E срещу Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Преюдициално запитване, отправено от Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Преюдициално запитване — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47 — Право на справедлив съдебен процес — Искане за получаване на разрешение за откриване на нова аптека — Задължение да се изиска експертно становище от камарата на фармацевтите — Свобода при избор на професия и право на труд — Свобода на стопанската инициатива — Право на собственост — Условия за откриване на нова аптека — Пропорционалност — Липса на прилагане на правото на Съюза — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Явна липса на компетентност на Съда.#Дело C-378/20.
judgment · BG · 25 February 2021
Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 25. Februar 2021.#Stadtapotheke E gegen Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Vorabentscheidungsersuchen des Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Art. 47 – Recht auf ein unparteiisches Gericht – Antrag auf Erteilung einer Konzession für eine neu zu errichtende öffentliche Apotheke – Verpflichtung zur Einholung eines Gutachtes bei der Apothekerkammer – Berufsfreiheit und Recht, zu arbeiten – Unternehmerische Freiheit – Eigentumsrecht – Voraussetzungen für die Errichtung einer neuen öffentliche Apotheke – Verhältnismäßigkeit – Mangelnde Umsetzung des Unionsrechts – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs.#Rechtssache C-378/20.
judgment · DE · 25 February 2021
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 25 février 2021.#Stadtapotheke E contre Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landesverwaltungsgericht Oberösterreich.#Renvoi préjudiciel – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à un tribunal impartial – Demande visant à obtenir une concession pour une nouvelle officine de pharmacie – Obligation de demander une expertise à l’ordre des pharmaciens – Liberté professionnelle et droit de travailler – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Conditions pour la création d’une nouvelle officine de pharmacie – Proportionnalité – Absence de mise en œuvre du droit de l’Union – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Incompétence manifeste de la Cour.#Affaire C-378/20.
judgment · FR · 25 February 2021
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.