Order of the General Court (Sixth Chamber) of 2 June 2021.#Birkenstock Sales GmbH v European Union Intellectual Property Office.#Action for annulment – EU trade mark – Application for an EU trade mark consisting in wavy crisscrossing lines on the sole of a shoe – Absolute ground for refusal – No distinctive character – Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) – Action manifestly lacking any foundation in law.#Case T-365/20.

Records

Official record CELEX 62020TO0365 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 2 June 2021. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the General Court (Sixth Chamber) of 2 June 2021.#Birkenstock Sales GmbH v European Union Intellectual Property Office.#Action for annulment – EU trade mark – Application for an EU trade mark consisting in wavy crisscrossing lines on the sole of a shoe – Absolute ground for refusal – No distinctive character – Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 7(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001) – Action manifestly lacking any foundation in law.#Case T-365/20.

  judgment · EN · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Tribunalens beslut (sjätte avdelningen) av den 2 juni 2021.#Birkenstock Sales GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.#Överklagande – EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av vågformade linjer som korsar varandra på en skosula – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Uppenbart att överklagandet saknar all rättslig grund.#Mål T-365/20.

  judgment · SV · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. junija 2021.#Birkenstock Sales GmbH proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Ničnostna tožba – Znamka Evropske unije – Prijava znamke Evropske unije, ki je sestavljena iz medsebojno prepletenih valovitih črt na podplatu čevlja – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage.#Zadeva T-365/20.

  judgment · SL · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2021.#Birkenstock Sales GmbH v. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.#Žaloba o neplatnosť – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva pozostávajúca z prekrížených vlnoviek na podrážke topánky – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu.#Vec T-365/20.

  judgment · SK · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Tribunalului (Camera a șasea) din 2 iunie 2021.#Birkenstock Sales GmbH împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Acțiune în anulare – Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene constând în linii ondulate întretăiate pe talpa unei încălțări – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Acțiune vădit nefondată.#Cauza T-365/20.

  judgment · RO · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal Geral (Sexta Secção) de 2 de junho de 2021.#Birkenstock Sales GmbH contra Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia.#Recurso de anulação — Marca da União Europeia — Pedido de marca da União Europeia que consiste em linhas onduladas entrecruzadas na sola de um sapato — Motivo absoluto de recusa — Falta de caráter distintivo — Artigo 7.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.° 207/2009 [atual artigo 7.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento (UE) 2017/1001] — Recurso manifestamente desprovido de fundamento jurídico.#Processo T-365/20.

  judgment · PT · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Sądu (szósta izba) z dnia 2 czerwca 2021 r.#Birkenstock Sales GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Skarga o stwierdzenie nieważności – Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie unijnego znaku towarowego tworzonego przez krzyżujące się falowane linie na podeszwie buta – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Skarga prawnie oczywiście bezzasadna.#Sprawa T-365/20.

  judgment · PL · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 2 juni 2021.#Birkenstock Sales GmbH tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.#Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag voor Uniemerk dat bestaat in gekruiste golvende lijnen op een schoenzool – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is.#Zaak T-365/20.

  judgment · NL · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-2 ta’ Ġunju 2021.#Birkenstock Sales GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.#Rikors għal annullament – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea li tikkonsisti f’linji mmewġin li jaqsmu lil xulxin fuq il-pett taż-żarbun – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fil-liġi.#Kawża T-365/20.

  judgment · MT · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Vispārējās tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2021. gada 2. jūnijs.#Birkenstock Sales GmbH pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.#Prasība atcelt tiesību aktu – Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes, ko veido viļņotas krustojošās līnijas uz kurpes zoles, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība.#Lieta T-365/20.

  judgment · LV · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• 2021 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Birkenstock Sales GmbH prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą.#Ieškinys dėl panaikinimo – Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio banguotas susikertančias linijas ant bato pado, paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys.#Byla T-365/20.

  judgment · LT · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) del 2 giugno 2021.#Birkenstock Sales GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.#Ricorso di annullamento – Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea consistente in linee ondulate incrociate sulla suola di una scarpa – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Ricorso manifestamente infondato in diritto.#Causa T-365/20.

  judgment · IT · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• A Törvényszék végzése (hatodik tanács), 2021. június 2.#Birkenstock Sales GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.#Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Cipőtalpon elhelyezett egymást keresztező hullámvonalakból álló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset.#T-365/20. sz. ügy.

  judgment · HU · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Općeg suda (šesto vijeće) od 2. lipnja 2021.#Birkenstock Sales GmbH protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo.#Tužba za poništenje – Žig Europske unije – Prijava žiga Europske unije koji se sastoji od međusobno prepletenih valovitih linija na potplatu cipele – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Očito potpuno pravno neosnovana tužba.#Predmet T-365/20.

  judgment · HR · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 2 juin 2021.#Birkenstock Sales GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant en des lignes ondulées entrecroisées sur la semelle d’une chaussure – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-365/20.

  judgment · FR · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 2.6.2021.#Birkenstock Sales GmbH vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).#Kumoamiskanne – EU-tavaramerkki – Hakemus risteilevistä aaltoviivoista kengänpohjassa koostuvan merkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta [josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta] – Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne.#Asia T-365/20.

  judgment · FI · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Üldkohtu määrus (kuues koda), 2.6.2021.#Birkenstock Sales GmbH versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.#Tühistamishagi – Euroopa Liidu kaubamärk – Lainelistes ristuvates joontes jalatsitallal seisneva ELi kaubamärgi taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punkt b) – Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi.#Kohtuasi T-365/20.

  judgment · ET · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal General (Sala Sexta) de 2 de junio de 2021.#Birkenstock Sales GmbH contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.#Recurso de anulación — Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca de la Unión consistente en líneas onduladas entrecruzadas en la suela de un zapato — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 7 apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno.#Asunto T-365/20.

  judgment · ES · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Ιουνίου 2021.#Birkenstock Sales GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Υπόθεση T-365/20.

  judgment · EL · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichts (Sechste Kammer) vom 2. Juni 2021.#Birkenstock Sales GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Nichtigkeitsklage – Unionsmarke – Anmeldung einer Unionsmarke, die aus sich kreuzenden Wellenlinien auf einer Schuhsohle besteht – Absolutes Eintragungshindernis – Fehlende Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt.#Rechtssache T-365/20.

  judgment · DE · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Rettens kendelse (Sjette Afdeling) af 2. juni 2021.#Birkenstock Sales GmbH mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.#Annullationssøgsmål – EU-varemærker – ansøgning om EU-varemærke, der består af bølgede linjer, der krydser hinanden, på en skosål – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet.#Sag T-365/20.

  judgment · DA · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 2. června 2021.#Birkenstock Sales GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.#Žaloba na neplatnost – Ochranná známka Evropské unie – Přihláška ochranné známky Evropské unie spočívající v protínajících se vlnovkách na podrážce obuvi – Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.#Věc T-365/20.

  judgment · CS · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Общия съд (шести състав) от 2 юни 2021 г.#Birkenstock Sales GmbH срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост.#Жалба за отмяна — Марка на Европейския съюз — Заявка за марка на Европейския съюз, състояща се от пресичащи се вълнообразни линии върху подметката на обувка — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание.#Дело T-365/20.

  judgment · BG · 2 June 2021

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.