European Union · Record · CJ
CELEX 62021CJ0044
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 28 April 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG v HARTING Deutschland GmbH & Co. KG and Harting Electric GmbH & Co. KG.#Request for a preliminary ruling from the Landgericht München I.#Reference for a preliminary ruling – Intellectual property – Directive 2004/48/EC – Article 9(1) – European patent – Interim measures – Power of national judicial authorities to issue an interlocutory injunction to prevent an imminent infringement of an intellectual property right – National case-law dismissing applications for interim measures where the validity of the patent in question has not been confirmed, at the very least, by a decision given at first instance in opposition or invalidity proceedings – Obligation to interpret national law in conformity with EU law.#Case C-44/21.
Introduced
28 April 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
28 April 2022
Records
Official record CELEX 62021CJ0044 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 28 April 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 28 April 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG v HARTING Deutschland GmbH & Co. KG and Harting Electric GmbH & Co. KG.#Request for a preliminary ruling from the Landgericht München I.#Reference for a preliminary ruling – Intellectual property – Directive 2004/48/EC – Article 9(1) – European patent – Interim measures – Power of national judicial authorities to issue an interlocutory injunction to prevent an imminent infringement of an intellectual property right – National case-law dismissing applications for interim measures where the validity of the patent in question has not been confirmed, at the very least, by a decision given at first instance in opposition or invalidity proceedings – Obligation to interpret national law in conformity with EU law.#Case C-44/21.
judgment · EN · 28 April 2022
Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 28 april 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG mot HARTING Deutschland GmbH & Co. KG och Harting Electric GmbH & Co. KG.#Begäran om förhandsavgörande från Landgericht München I.#Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Direktiv 2004/48/EG – Artikel 9.1 – Europeiskt patent – Interimistiska åtgärder – Nationella rättsliga myndigheters behörighet att besluta om interimistiska åtgärder för att hindra ett omedelbart förestående immaterialrättsintrång – Nationell rättspraxis som innebär att ansökningar om interimistiska åtgärder avslås när giltigheten av patentet i fråga inte har bekräftats åtminstone inom ramen för ett invändnings- eller ogiltighetsförfarande i första instans – Skyldighet att göra en direktivkonform tolkning.#Mål C-44/21.
judgment · SV · 28 April 2022
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. apríla 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG proti HARTING Deutschland GmbH & Co. KG a Harting Electric GmbH & Co. KG.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Smernica 2004/48/ES – Článok 9 ods. 1 – Európsky patent – Predbežné opatrenia – Právomoc vnútroštátnych súdnych orgánov vydať predbežné opatrenie s cieľom zamedziť hroziace porušenie práva duševného vlastníctva – Vnútroštátna judikatúra, ktorá odmieta návrhy na nariadenie predbežného opatrenia, ak platnosť dotknutého patentu nebola potvrdená aspoň prvostupňovým rozhodnutím vydaným v námietkovom konaní alebo konaní o vyhlásení neplatnosti – Povinnosť konformného výkladu.#Vec C-44/21.
judgment · SK · 28 April 2022
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 28 avril 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG contre HARTING Deutschland GmbH & Co. KG et Harting Electric GmbH & Co. KG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht München I.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Article 9, paragraphe 1 – Brevet européen – Mesures provisoires – Pouvoir des autorités judiciaires nationales de rendre une ordonnance de référé visant à prévenir toute atteinte imminente à un droit de propriété intellectuelle – Jurisprudence nationale rejetant les demandes de mesures provisoires lorsque la validité du brevet en cause n’a pas été confirmée, à tout le moins, par une décision de première instance rendue à l’issue d’une procédure d’opposition ou d’annulation – Obligation d’interprétation conforme.#Affaire C-44/21.
judgment · FR · 28 April 2022
Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 28. April 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG gegen HARTING Deutschland GmbH & Co. KG und Harting Electric GmbH & Co. KG.#Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts München I.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Geistiges Eigentum – Richtlinie 2004/48/EG – Art. 9 Abs. 1 – Europäisches Patent – Einstweilige Maßnahmen – Befugnis der nationalen Gerichte, eine einstweilige Maßnahme anzuordnen, um eine drohende Verletzung eines Rechts des geistigen Eigentums zu verhindern – Nationale Rechtsprechung, wonach der Erlass einstweiliger Maßnahmen verweigert wird, wenn das in Rede stehende Patent nicht zumindest ein erstinstanzliches Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren überstanden hat – Pflicht zur unionsrechtskonformen Auslegung.#Rechtssache C-44/21.
judgment · DE · 28 April 2022
2022 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG prieš HARTING Deutschland GmbH & Co. KG ir Harting Electric GmbH & Co. KG.#Landgericht München I prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Direktyva 2004/48/EB – 9 straipsnio 1 dalis – Europos patentas – Laikinosios priemonės – Nacionalinių teismų jurisdikcija taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekiant užkirsti kelią bet kokiam gresiančiam intelektinės nuosavybės teisių pažeidimui – Nacionalinė jurisprudencija, pagal kurią prašymai taikyti laikinąsias priemones atmetami, jeigu ginčijamo patento galiojimas nepatvirtintas bent jau pirmojoje instancijoje priimtu sprendimu po protesto ar pripažinimo negaliojančiu procedūros – Tinkamo aiškinimo pareiga.#Byla C-44/21.
judgment · LT · 28 April 2022
Acórdão do Tribunal de Justiça (Sexta Secção) de 28 de abril de 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG contra HARTING Deutschland GmbH & Co. KG e Harting Electric GmbH & Co. KG.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Landgericht München I.#Reenvio prejudicial — Propriedade intelectual — Diretiva 2004/48/CE — Artigo 9.°, n.° 1 — Patente europeia — Medidas provisórias — Poder das autoridades judiciais nacionais de proferirem um despacho de medidas provisórias destinado a prevenir qualquer violação iminente de direitos de propriedade intelectual — Jurisprudência nacional que indefere os pedidos de medidas provisórias quando a validade da patente em causa não tenha sido confirmada, pelo menos, por uma decisão de primeira instância, proferida no âmbito de um procedimento de oposição ou de declaração de nulidade — Obrigação de interpretação conforme.#Processo C-44/21.
judgment · PT · 28 April 2022
Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 28 april 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG tegen HARTING Deutschland GmbH & Co. KG en Harting Electric GmbH & Co. KG.#Verzoek van het Landgericht München I om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Richtlijn 2004/48/EG – Artikel 9, lid 1 – Europees octrooi – Voorlopige maatregelen – Bevoegdheid van nationale rechterlijke instanties om een voorlopig bevel uit te vaardigen om een dreigende inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht te voorkomen – Nationale rechtspraak waarbij verzoeken om voorlopige maatregelen worden afgewezen wanneer de geldigheid van het betrokken octrooi niet op zijn minst is bevestigd door een beslissing in eerste aanleg die is gegeven na een oppositieprocedure of een procedure tot nietigverklaring – Verplichting tot conforme uitlegging.#Zaak C-44/21.
judgment · NL · 28 April 2022
Presuda Suda (šesto vijeće) od 28. travnja 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG protiv HARTING Deutschland GmbH & Co. KG i Harting Electric GmbH & Co. KG.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht München I.#Zahtjev za prethodnu odluku – Intelektualno vlasništvo – Direktiva 2004/48/EZ – Članak 9. stavak 1. – Europski patent – Privremene mjere – Ovlast nacionalnih sudskih tijela da izdaju privremeni sudski nalog usmjeren na sprečavanje neposredne povrede prava intelektualnog vlasništva – Nacionalna sudska praksa u okviru koje se odbijaju zahtjevi za određivanje privremenih mjera ako valjanost spornog patenta nije potvrđena barem prvostupanjskom odlukom u postupku povodom prigovora odnosno u postupku za proglašenje ništavosti – Obveza usklađenog tumačenja.#Predmet C-44/21.
judgment · HR · 28 April 2022
Решение на Съда (шести състав) от 28 април 2022 г.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG срещу HARTING Deutschland GmbH & Co. KG и Harting Electric GmbH & Co. KG.#Преюдициално запитване, отправено от Landgericht München I.#Преюдициално запитване — Интелектуална собственост — Директива 2004/48/ЕО — Член 9, параграф 1 — Европейски патент — Временни мерки — Правомощие на националните съдебни органи да постановят с определение временни мерки с цел да се предотврати всяко непосредствено предстоящо нарушение на право върху интелектуална собственост — Национална съдебна практика за отхвърляне на исканията за постановяване на временни мерки, когато действителността на разглеждания патент не е била потвърдена най-малкото със съдебен акт, постановен в първоинстанционно производство по възражение или за обявяване на недействителност — Задължение за съответстващо тълкуване.#Дело C-44/21.
judgment · BG · 28 April 2022
Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)
 28.4.2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG vastaan HARTING Deutschland GmbH & Co. KG ja Harting Electric GmbH & Co. KG.#Landgericht München I:n esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Immateriaalioikeudet – Direktiivi 2004/48/EY – 9 artiklan 1 kohta – Eurooppapatentti – Turvaamistoimenpiteet – Kansallisten oikeusviranomaisten toimivalta määrätä väliaikainen kielto, jonka tarkoituksena on estää immateriaalioikeuden välittömät loukkaukset – Kansallinen oikeuskäytäntö, jossa hylätään turvaamistoimenpiteiden määräämistä koskevat hakemukset, kun kyseessä olevan patentin pätevyyttä ei ole vahvistettu ainakin väite- tai mitättömyysmenettelyn päätteeksi annetulla ensimmäisen asteen ratkaisulla – Yhdenmukaista tulkintaa koskeva velvollisuus.#Asia C-44/21.
judgment · FI · 28 April 2022
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-28 ta’ April 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG vs HARTING Deutschland GmbH & Co. KG u Harting Electric GmbH & Co. KG.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mil-Landgericht München I.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Direttiva 2004/48/KE – Artikolu 9(1) – Privattiva Ewropea – Miżuri provviżorji – Setgħa tal-awtoritajiet ġudizzjarji nazzjonali li jagħtu mandat interlokutorju intiż li jipprevjeni kwalunkwe ksur imminenti ta’ dritt ta’ proprjetà intellettwali – Ġurisprudenza nazzjonali li tiċħad it-talbiet għal miżuri provviżorji meta l-validità tal-privattiva inkwistjoni ma tkunx ġiet ikkonfermata, tal-inqas, b’deċiżjoni tal-ewwel istanza mogħtija wara proċedimenti ta’ oppożizzjoni jew ta’ dikjarazzjoni ta’ invalidità – Obbligu ta’ interpretazzjoni konformi.#Kawża C-44/21.
judgment · MT · 28 April 2022
Euroopa Kohtu otsus (kuues koda), 28.4.2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG versus HARTING Deutschland GmbH & Co. KG ja Harting Electric GmbH & Co. KG.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht München I.#Eelotsusetaotlus – Intellektuaalomand – Direktiiv 2004/48/EÜ – Artikli 9 lõige 1 – Euroopa patent – Ajutised meetmed – Liikmesriigi pädeva kohtuasutuse õigus kohaldada ennetavat kohtulikku tõkendit, et vältida mis tahes peatset intellektuaalomandi õiguste rikkumist – Liikmesriigi kohtupraktika, mille kohaselt jäetakse rahuldamata ajutiste meetmete kohaldamise taotlused, kui asjaomase patendi kehtivust ei ole kinnitatud vähemalt vastulause- või tühistamismenetluses tehtud esimese astme otsusega – Kooskõlalise tõlgendamise kohustus.#Kohtuasi C-44/21.
judgment · ET · 28 April 2022
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 28 kwietnia 2022 r.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG przeciwko HARTING Deutschland GmbH & Co. KG i Harting Electric GmbH & Co. KG.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht München I.#Odesłanie prejudycjalne – Własność intelektualna – Dyrektywa 2004/48/WE – Artykuł 9 ust. 1 – Patent europejski – Środki tymczasowe – Uprawnienie krajowych organów sądowych do wydania tymczasowego nakazu sądowego, który ma zapobiec możliwym dalszym naruszeniom prawa własności intelektualnej – Orzecznictwo krajowe oddalające wnioski o zastosowanie środków tymczasowych, jeżeli ważność danego patentu nie została potwierdzona przynajmniej orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji w wyniku postępowania w sprawie sprzeciwu lub w sprawie unieważnienia – Obowiązek wykładni zgodnej.#Sprawa C-44/21.
judgment · PL · 28 April 2022
Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 28 aprile 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG contro HARTING Deutschland GmbH & Co. KG e Harting Electric GmbH & Co. KG.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I.#Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Direttiva 2004/48/CE – Articolo 9, paragrafo 1 – Brevetto europeo – Provvedimenti provvisori – Potere delle autorità giudiziarie nazionali di emettere un’ingiunzione interlocutoria volta a prevenire qualsiasi violazione imminente di un diritto di proprietà intellettuale – Giurisprudenza nazionale che respinge le domande di provvedimenti provvisori quando la validità del brevetto in questione non è stata confermata, almeno, da una decisione di primo grado emessa in esito a un procedimento di opposizione o di annullamento – Obbligo di interpretazione conforme.#Causa C-44/21.
judgment · IT · 28 April 2022
Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 28ης Απριλίου 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG κατά HARTING Deutschland GmbH & Co. KG και Harting Electric GmbH & Co. KG.#Αίτηση του Landgericht München I για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Διανοητική ιδιοκτησία – Οδηγία 2004/48/ΕΚ – Άρθρο 9, παράγραφος 1 – Ευρωπαϊκό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας – Προσωρινά μέτρα – Εξουσία των εθνικών δικαστικών αρχών να εκδίδουν απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, με σκοπό να προλάβουν κάθε επικείμενη προσβολή δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας – Εθνική νομολογία κατά την οποία οι αιτήσεις προσωρινών μέτρων απορρίπτονται στην περίπτωση που το κύρος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν έχει επιβεβαιωθεί τουλάχιστον με απόφαση σε πρώτο βαθμό επί διαδικασίας ένστασης ή κήρυξης της ακυρότητας – Υποχρέωση σύμφωνης ερμηνείας.#Υπόθεση C-44/21.
judgment · EL · 28 April 2022
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 28 de abril de 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG contra HARTING Deutschland GmbH & Co. KG y Harting Electric GmbH & Co. KG.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I.#Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Directiva 2004/48/CE — Artículo 9, apartado 1 — Patente europea — Medidas provisionales — Facultad de las autoridades judiciales nacionales de dictar un mandamiento judicial destinado a prevenir cualquier infracción inminente de un derecho de propiedad intelectual — Jurisprudencia nacional que deniega las solicitudes de medidas provisionales cuando la validez de la patente controvertida no ha sido confirmada, al menos, mediante una resolución de primera instancia dictada al término de un procedimiento de oposición o de nulidad — Obligación de interpretación conforme.#Asunto C-44/21.
judgment · ES · 28 April 2022
A Bíróság ítélete (hatodik tanács), 2022. április 28.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG kontra HARTING Deutschland GmbH & Co. KG és Harting Electric GmbH & Co. KG.#A Landgericht München I (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – 2004/48/EK irányelv – A 9. cikk (1) bekezdése – Európai szabadalom – Ideiglenes intézkedések – A nemzeti bíróságok arra vonatkozó hatásköre, hogy ideiglenes intézkedést rendeljenek el a szellemi tulajdonjogot fenyegető sérelem megakadályozására – Nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket el kell utasítani, ha a szóban forgó szabadalom érvényességét nem hagyta helyben legalább egy, felszólalási vagy megsemmisítési eljárásban meghozott elsőfokú határozat – Az összhangban álló értelmezés kötelezettsége.#C-44/21. sz. ügy.
judgment · HU · 28 April 2022
Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 28. april 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG mod HARTING Deutschland GmbH & Co. KG og Harting Electric GmbH & Co. KG.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht München I.#Præjudiciel forelæggelse – intellektuelle ejendomsrettigheder – direktiv 2004/48/EF – artikel 9, stk. 1 – europæisk patent – foreløbige foranstaltninger – nationale retslige myndigheders beføjelse til at udstede et foreløbigt påbud med henblik på at forhindre en nært forestående krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed – national retspraksis, hvorefter der gives afslag på begæringer om foreløbige foranstaltninger, når gyldigheden af det pågældende patent ikke som minimum er blevet bekræftet ved afgørelse af en indsigelses- eller ugyldighedssag i første instans – forpligtelse til en overensstemmende fortolkning.#Sag C-44/21.
judgment · DA · 28 April 2022
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 28. aprila 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG proti HARTING Deutschland GmbH & Co. KG in Harting Electric GmbH & Co. KG.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht München I.#Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Direktiva 2004/48/ES – Člen 9(1) – Evropski patent – Začasni ukrepi – Pooblastilo nacionalnih pravosodnih organov za izdajo začasne odredbe, namenjeno preprečitvi kakršne koli neposredne kršitve pravice intelektualne lastnine – Nacionalna sodna praksa, v skladu s katero se predlogi za začasne odredbe zavrnejo, če veljavnost zadevnega patenta ni bila potrjena vsaj s prvostopenjsko odločbo, izdano v postopku z ugovorom ali postopku za ugotovitev ničnosti – Obveznost skladne razlage.#Zadeva C-44/21.
judgment · SL · 28 April 2022
Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 28 aprilie 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG împotriva HARTING Deutschland GmbH & Co. KG și Harting Electric GmbH & Co. KG.#Cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht München I.#Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală – Directiva 2004/48/CE – Articolul 9 alineatul (1) – Brevet european – Măsuri provizorii – Competența autorităților judecătorești naționale de a pronunța o ordonanță de măsuri provizorii cu scopul de a preveni orice încălcare iminentă a unui drept de proprietate intelectuală – Jurisprudență națională prin care se resping cererile de măsuri provizorii atunci când validitatea brevetului în cauză nu a fost confirmată, cel puțin, printr‑o decizie în primă instanță pronunțată la încheierea unei proceduri de opoziție sau de anulare – Obligația de interpretare conformă.#Cauza C-44/21.
judgment · RO · 28 April 2022
Tiesas spriedums (sestā palāta), 2022. gada 28. aprīlis.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG pret HARTING Deutschland GmbH & Co. KG un Harting Electric GmbH & Co. KG.#Landgericht München I lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Direktīva 2004/48/EK – 9. panta 1. punkts – Eiropas patents – Pagaidu pasākumi – Valstu tiesu iestāžu pilnvaras izdot rīkojumu par pagaidu noregulējumu, lai novērstu iespējamus intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumus – Valsts judikatūra, saskaņā ar kuru pieteikumi par pagaidu pasākumu noteikšanu tiek noraidīti, ja attiecīgā patenta spēkā esamība nav apstiprināta vismaz ar pirmās instances nolēmumu, kas pieņemts pēc iebildumu vai spēkā neesamības procesa – Atbilstīgas interpretācijas pienākums.#Lieta C-44/21.
judgment · LV · 28 April 2022
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 28. dubna 2022.#Phoenix Contact GmbH & Co. KG v. HARTING Deutschland GmbH & Co. KG a Harting Electric GmbH & Co. KG.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht München I.#Řízení o předběžné otázce – Duševní vlastnictví – Směrnice 2004/48/ES – Článek 9 odst. 1 – Evropský patent – Předběžná opatření – Pravomoc vnitrostátních soudních orgánů vydat předběžné opatření s cílem zamezit hrozící porušení práva duševního vlastnictví – Vnitrostátní judikatura, která odmítá návrhy na vydání předběžných opatření, pokud platnost dotčeného patentu nebyla potvrzena přinejmenším prvostupňovým rozhodnutím vydaným v rámci řízení o odporu nebo o prohlášení neplatnosti – Povinnost konformního výkladu.#Věc C-44/21.
judgment · CS · 28 April 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.