European Union · Record · CJ
CELEX 62021CJ0112_SUM
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 June 2022.#X BV v Classic Coach Company and Others.#Reference for a preliminary ruling – Approximation of laws – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 5 – Rights conferred by a trade mark – Article 6(2) – Limitation of the effects of the trade mark – Impossibility for the proprietor of a trade mark to prevent a third party from using, in the course of trade, an earlier right applying in a particular locality – Requirements – Concept of ‘earlier right’ – Trade name – Proprietor of a later trade mark with an even earlier right – Relevance.#Case C-112/21.
Introduced
2 June 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
2 June 2022
Records
Official record CELEX 62021CJ0112_SUM from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 2 June 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
22 official files
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 June 2022.#X BV v Classic Coach Company and Others.#Reference for a preliminary ruling – Approximation of laws – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 5 – Rights conferred by a trade mark – Article 6(2) – Limitation of the effects of the trade mark – Impossibility for the proprietor of a trade mark to prevent a third party from using, in the course of trade, an earlier right applying in a particular locality – Requirements – Concept of ‘earlier right’ – Trade name – Proprietor of a later trade mark with an even earlier right – Relevance.#Case C-112/21.
Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 2 June 2022.#X BV v Classic Coach Company and Others.#Reference for a preliminary ruling – Approximation of laws – Trade marks – Directive 2008/95/EC – Article 5 – Rights conferred by a trade mark – Article 6(2) – Limitation of the effects of the trade mark – Impossibility for the proprietor of a trade mark to prevent a third party from using, in the course of trade, an earlier right applying in a particular locality – Requirements – Concept of ‘earlier right’ – Trade name – Proprietor of a later trade mark with an even earlier right – Relevance.#Case C-112/21.
judgment · EN · 2 June 2022
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 2. junija 2022.#X BV proti Classic Coach Company vof in drugim.#Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 2008/95/ES – Člen 5 – Pravice iz znamke – Člen 6(2) – Omejitev učinkov znamke – Nezmožnost imetnika znamke, da tretji osebi prepove uporabo prejšnje pravice, ki velja le na določenem področju, v gospodarskem prometu – Pogoji – Pojem ‚prejšnja pravica‘ – Trgovsko ime – Imetnik poznejše znamke, ki ima še starejšo pravico – Upoštevnost.#Zadeva C-112/21.
judgment · SL · 2 June 2022
Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 2. júna 2022.#X BV proti Classic Coach Company vof a i.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 5 – Práva z ochrannej známky – Článok 6 ods. 2 – Obmedzenie účinkov ochrannej známky – Nemožnosť majiteľa ochrannej známky zakázať tretím osobám používať v obchodnom styku skoršie právo, ktoré sa vzťahuje len na istú oblasť – Podmienky – Pojem ‚staršie právo‘ – Obchodné meno – Majiteľ neskoršej ochrannej známky, ktorá má ešte skoršie právo – Relevantnosť.#Vec C-112/21.
judgment · SK · 2 June 2022
Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 2 iunie 2022.#X BV împotriva Classic Coach Company vof și alții.#Trimitere preliminară – Apropierea legislațiilor – Mărci – Directiva 2008/95/CE – Articolul 5 – Drepturi conferite de marcă – Articolul 6 alineatul (2) – Limitarea efectelor mărcii – Imposibilitate pentru titularul unei mărci de a interzice unui terț utilizarea în cadrul comerțului a unui drept anterior cu aplicabilitate locală – Condiții – Noțiunea de «drept anterior» – Denumire comercială – Titular al unei mărci ulterioare care dispune de un drept și mai vechi – Pertinență.#Cauza C-112/21.
judgment · RO · 2 June 2022
Acórdão do Tribunal de Justiça (Décima Secção) de 2 de junho de 2022.#X BV contra Classic Coach Company vof e o.#Reenvio prejudicial – Aproximação das legislações – Marcas – Diretiva 2008/95/CE – Artigo 5.° – Direitos conferidos pela marca – Artigo 6.°, n.° 2 – Limitação dos efeitos da marca – Impossibilidade de o titular de uma marca proibir a terceiros o uso, na vida comercial, de um direito anterior de alcance local – Requisitos – Conceito de “direito anterior” – Nome comercial – Titular de uma marca posterior que tem um direito ainda mais antigo – Relevância.#Processo C-112/21.
judgment · PT · 2 June 2022
Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 2 czerwca 2022 r.#X BV przeciwko Classic Coach Company vof i in.#Odesłanie prejudycjalne – Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 2008/95/WE – Artykuł 5 – Prawa wynikające ze znaku towarowego – Artykuł 6 ust. 2 – Ograniczenie skutków znaku towarowego – Brak możliwości zakazania przez właściciela znaku towarowego osobie trzeciej używania w obrocie handlowym wcześniejszego prawa o zasięgu lokalnym – Przesłanki – Pojęcie „wcześniejszego prawa” – Nazwa handlowa – Właściciel późniejszego znaku towarowego, któremu przysługuje jeszcze starsze prawo – Znaczenie.#Sprawa C-112/21.
judgment · PL · 2 June 2022
Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 2 juni 2022.#X BV tegen Classic Coach Company vof e.a.#Prejudiciële verwijzing – Harmonisatie van de wetgevingen – Merken – Richtlijn 2008/95/EG – Artikel 5 – Rechten verbonden aan het merk – Artikel 6, lid 2 – Beperking van de aan het merk verbonden rechtsgevolgen – Onmogelijkheid voor de houder van een merk om een derde te verbieden om in het economisch verkeer gebruik te maken van een ouder recht van slechts plaatselijke betekenis – Voorwaarden – Begrip ‚ouder recht’ – Handelsnaam – Houder van een jonger merk die een nog ouder recht heeft – Relevantie.#Zaak C-112/21.
judgment · NL · 2 June 2022
A Bíróság ítélete (tizedik tanács), 2022. június 2.#X BV kontra Classic Coach Company vof és társai.#Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – Védjegyek – 2008/95/EK irányelv – 5. cikk – A védjegyoltalom tartalma – A 6. cikk (2) bekezdése – A védjegyoltalom korlátai – A védjegyjogosult azon lehetőségének hiánya, hogy megtiltsa harmadik személy számára valamely helyi jelentőségű korábbi jog gazdasági tevékenység körében történő használatát – Feltételek – A »korábbi jog« fogalma – Kereskedelmi név – Későbbi védjegy olyan jogosultja, aki még régebbi joggal rendelkezik – Relevancia.#C-112/21. sz. ügy.
judgment · HU · 2 June 2022
Presuda Suda (deseto vijeće) od 2. lipnja 2022.#X BV protiv Classic Coach Company vof i dr.#Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakonodavstava – Žigovi – Direktiva 2008/95/EZ – Članak 5. – Prava koja proizlaze iz žiga – Članak 6. stavak 2. – Ograničenje učinaka žiga – Nemogućnost da nositelj žiga zabrani trećoj strani da u trgovačkom prometu koristi ranije pravo koje se odnosi samo na određeni lokalitet – Uvjeti – Pojam ‚ranije pravo’ – Trgovački naziv – Nositelj kasnijeg žiga koji ima još ranije pravo – Relevantnost.#Predmet C-112/21.
judgment · HR · 2 June 2022
Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 2.6.2022.#X BV vastaan Classic Coach Company vof ym.#Ennakkoratkaisupyyntö – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95/EY – 5 artikla – Tavaramerkkiin perustuvat oikeudet – 6 artiklan 2 kohta – Tavaramerkkiin kohdistuvat rajoitukset – Tavaramerkin haltija ei voi kieltää kolmatta käyttämästä elinkeinotoiminnassa aikaisempaa oikeutta, jonka vaikutusalue on paikallinen – Edellytykset – Aikaisemman oikeuden käsite – Toiminimi – Myöhemmän tavaramerkin haltija, jolla on vielä aikaisempi oikeus – Merkityksellisyys.#Asia C-112/21.
judgment · FI · 2 June 2022
Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 2. juni 2022.#X BV mod Classic Coach Company vof m.fl.#Præjudiciel forelæggelse – tilnærmelse af lovgivningerne – varemærker – direktiv 2008/95/EF – artikel 5 – rettigheder, der er knyttet til varemærket – artikel 6, stk. 2 – begrænsninger i varemærkets virkninger – umulighed for indehaveren af et varemærke at forbyde tredjemand at gøre erhvervsmæssig brug af en ældre rettighed, som kun har lokalt afgrænset karakter – betingelser – begrebet »ældre rettighed« – handelsnavn – indehaver af et yngre varemærke, med en endnu ældre rettighed – relevans.#Sag C-112/21.
judgment · DA · 2 June 2022
Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 2. června 2022.#X BV v. Classic Coach Company vof a další.#Řízení o předběžné otázce – Sbližování právních předpisů – Ochranné známky – Směrnice 2008/95/ES – Článek 5 – Práva z ochranné známky – Článek 6 odst. 2 – Omezení účinků ochranné známky – Nemožnost, aby majitel ochranné známky zakázal třetí osobě užívat v obchodním styku starší právo, které má jen místní působnost – Podmínky – Pojem ‚starší právo‘ – Obchodní jméno – Majitel pozdější ochranné známky, který má právo, které je ještě starší – Relevance.#Věc C-112/21.
judgment · CS · 2 June 2022
Решение на Съда (десети състав) от 2 юни 2022 г.#X BV срещу Classic Coach Company vof и др.#Преюдициално запитване — Сближаване на законодателствата — Марки — Директива 2008/95/ЕО — Член 5 — Права, предоставени от марката — Член 6, параграф 2 — Ограничаване на действието на марката — Невъзможност за притежателя на марка да забрани използването в търговската дейност на трето лице на по-ранно право, което важи само по отношение на конкретен район — Условия — Понятие за по-ранно право — Търговско име — Притежател на по-късна марка, който има още по-ранно право — Релевантност.#Дело C-112/21.
judgment · BG · 2 June 2022
Tiesas spriedums (desmitā palāta), 2022. gada 2. jūnijs.#X BV pret Classic Coach Company vof u.c.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesību aktu tuvināšana – Preču zīmes – Direktīva 2008/95/EK – 5. pants – Ar preču zīmi piešķirtas tiesības – 6. panta 2. punkts – Preču zīmes iedarbības ierobežojums – Neiespējamība preču zīmes īpašniekam aizliegt trešai personai izmantot komercdarbībā agrākas vietēja mēroga tiesības – Nosacījumi – Jēdziens “agrākas tiesības” – Komercnosaukums – Vēlākas preču zīmes īpašnieks ar vēl agrākām tiesībām – Atbilstība.#Lieta C-112/21.
judgment · LV · 2 June 2022
Euroopa Kohtu otsus (kümnes koda), 2.6.2022.#X BV versus Classic Coach Company vof jt.#Eelotsusetaotlus – Õigusaktide ühtlustamine – Kaubamärgid – Direktiiv 2008/95/EÜ – Artikkel 5 – Kaubamärgist tulenevad õigused – Artikli 6 lõige 2 – Kaubamärgi mõju piirangud – Kaubamärgiomanikul puuduv võimalus keelata kolmandal isikul kasutada kaubandustegevuse käigus kohaliku ulatusega varasemat õigust – Tingimused – Mõiste „varasem õigus“ – Ärinimi – Varasema kaubamärgi omanik, kellele kuulub veelgi varasem õigus – Asjakohasus.#Kohtuasi C-112/21.
judgment · ET · 2 June 2022
Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 2 juin 2022.#X BV contre Classic Coach Company vof e.a.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 5 – Droits conférés par la marque – Article 6, paragraphe 2 – Limitation des effets de la marque – Impossibilité pour le titulaire d’une marque d’interdire à un tiers l’usage, dans la vie des affaires, d’un droit antérieur de portée locale – Conditions – Notion de “droit antérieur” – Nom commercial – Titulaire d’une marque postérieure disposant d’un droit encore plus ancien – Pertinence.#Affaire C-112/21.
judgment · FR · 2 June 2022
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 2 juni 2022.#X BV mot Classic Coach Company vof m.fl.#Begäran om förhandsavgörande – Tillnärmning av lagstiftning – Varumärken – Direktiv 2008/95/EG – Artikel 5 – Rättigheter som är knutna till varumärket – Artikel 6.2 – Begränsningar av ett varumärkes rättsverkan – Rätt saknas för innehavaren av ett varumärke att förbjuda tredje man att i näringsverksamhet använda en äldre rättighet som endast gäller i ett avgränsat geografiskt område – Villkor – Begreppet ’äldre rättighet’ – Firma – Innehavare av ett yngre varumärke som innehar en ännu äldre rättighet – Relevans.#Mål C-112/21.
judgment · SV · 2 June 2022
Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 2 giugno 2022.#X BV contro Classic Coach Company vof e a.#Rinvio pregiudiziale – Ravvicinamento delle legislazioni – Marchi di impresa – Direttiva 2008/95/CE – Articolo 5 – Diritti conferiti dal marchio di impresa – Articolo 6, paragrafo 2 – Limitazione degli effetti del marchio di impresa – Impossibilità per il titolare di un marchio di impresa di vietare ai terzi l’uso nel commercio di un diritto anteriore di portata locale – Presupposti – Nozione di “diritto anteriore” – Nome commerciale – Titolare di un marchio di impresa posteriore che ha un diritto ancora più risalente – Rilevanza.#Causa C-112/21.
judgment · IT · 2 June 2022
Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 2ας Ιουνίου 2022.#X BV κατά Classic Coach Company vof κ.λπ.#Προδικαστική παραπομπή – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Σήματα – Οδηγία 2008/95/ΕΚ – Άρθρο 5 – Δικαιώματα που παρέχει το σήμα – Άρθρο 6, παράγραφος 2 – Περιορισμός των αποτελεσμάτων του σήματος – Αδυναμία του δικαιούχου ενός σήματος να απαγορεύσει σε τρίτον τη χρήση, στις συναλλαγές, προγενέστερου δικαιώματος τοπικής ισχύος – Προϋποθέσεις – Έννοια του “προγενέστερου δικαιώματος” – Εμπορική επωνυμία – Δικαιούχος μεταγενέστερου σήματος ο οποίος έχει ένα έτι προγενέστερο δικαίωμα – Κρισιμότητα.#Υπόθεση C-112/21.
judgment · EL · 2 June 2022
2022 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas.#X BV prieš Classic Coach Company vof ir kt.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas – Prekių ženklai – Direktyva 2008/95/EB – 5 straipsnis – Prekių ženklo suteikiamos teisės – 6 straipsnio 2 dalis – Prekių ženklo suteikiamų teisių apribojimas – Prekių ženklo savininko negalėjimas uždrausti trečiajai šaliai komercinėje veikloje naudotis ankstesne tik tam tikroje vietovėje taikoma teise – Sąlygos – Sąvoka „ankstesnė teisė“ – Komercinis pavadinimas – Vėlesnio prekių ženklo savininkas, turintis dar ankstesnę teisę – Svarba.#Byla C-112/21.
judgment · LT · 2 June 2022
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-2 ta’ Ġunju 2022.#X BV vs Classic Coach Company vof et.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 5 – Drittijiet li jirriżultaw mit-trade mark – Artikolu 6(2) – Limitazzjoni tal-effetti tat-trade mark – Impossibbiltà għall-proprjetarju ta’ trade mark li jipprojbixxi lil terz milli juża, fil-kummerċ, dritt preċedenti ta’ portata lokali – Kundizzjonijiet – Kunċett ta’ ‘dritt preċedenti’ – Isem kummerċjali – Proprjetarju ta’ trade mark sussegwenti li għandu dritt saħansitra iktar preċedenti – Rilevanza.#Kawża C-112/21.
judgment · MT · 2 June 2022
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 2 de junio de 2022.#X BV contra Classic Coach Company vof y otros.#Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 5 — Derechos conferidos por la marca — Artículo 6, apartado 2 — Limitación de los efectos de la marca — Imposibilidad de que el titular de una marca prohíba a un tercero el uso, en el tráfico económico, de un derecho anterior de ámbito local — Requisitos — Concepto de “derecho anterior” — Nombre comercial — Titular de una marca posterior que tiene un derecho todavía más antiguo — Pertinencia.#Asunto C-112/21.
judgment · ES · 2 June 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.