European Union · Record · CJ
CELEX 62021CJ0181
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 January 2024.#G. and Others v M.S. and X.#Requests for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Katowicach and Sąd Okręgowy w Krakowie.#Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Possibility for the referring court to take account of the preliminary ruling of the Court – Interpretation sought by the referring court necessary to enable it to give judgment – Independence of the judiciary – Conditions for the appointment of judges of the ordinary courts – Possibility of challenging an order which has definitively ruled on an application for the grant of interim measures – Possibility of removing a judge from a panel of judges of the court – Inadmissibility of the requests for a preliminary ruling.#Joined Cases C-181/21 and C-269/21.
Introduced
9 January 2024
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
9 January 2024
Records
Official record CELEX 62021CJ0181 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 9 January 2024. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 January 2024.#G. and Others v M.S. and X.#Requests for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Katowicach and Sąd Okręgowy w Krakowie.#Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Possibility for the referring court to take account of the preliminary ruling of the Court – Interpretation sought by the referring court necessary to enable it to give judgment – Independence of the judiciary – Conditions for the appointment of judges of the ordinary courts – Possibility of challenging an order which has definitively ruled on an application for the grant of interim measures – Possibility of removing a judge from a panel of judges of the court – Inadmissibility of the requests for a preliminary ruling.#Joined Cases C-181/21 and C-269/21.
judgment · EN · 9 January 2024
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 9 de enero de 2024.#G. y otros contra M. S. y X.#Peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Sąd Okręgowy w Katowicach y Sąd Okręgowy w Krakowie.#Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Posibilidad de que el órgano jurisdiccional remitente tome en consideración la sentencia prejudicial del Tribunal de Justicia — Necesidad de la interpretación solicitada para que el órgano jurisdiccional remitente pueda emitir su fallo — Independencia judicial — Condiciones de nombramiento de los jueces ordinarios — Posibilidad de cuestionar un auto mediante el que se ha resuelto con carácter firme sobre una demanda de medidas cautelares — Posibilidad de apartar a un juez de una sala — Inadmisibilidad de las peticiones de decisión prejudicial.#Asuntos acumulados C-181/21 y C-269/21.
judgment · ES · 9 January 2024
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 9ης Ιανουαρίου 2024.#G. κ.λπ. κατά M.S. και X.#Αιτήσεις του Sąd Okręgowy w Katowicach και Sąd Okręgowy w Krakowie για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Δυνατότητα του αιτούντος δικαστηρίου να λάβει υπόψη την προδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου – Αναγκαιότητα της ζητούμενης ερμηνείας προκειμένου το αιτούν δικαστήριο να μπορέσει να εκδώσει τη δική του απόφαση – Ανεξαρτησία των δικαστών – Προϋποθέσεις διορισμού των δικαστών στα τακτικά δικαστήρια – Δυνατότητα προσβολής δικαστικής διατάξεως με την οποία κρίθηκε αμετακλήτως αίτηση ασφαλιστικών μέτρων – Δυνατότητα εξαίρεσης δικαστή από δικαστικό σχηματισμό – Απαράδεκτο των αιτήσεων προδικαστικής αποφάσεως.#Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-181/21 και C-269/21.
judgment · EL · 9 January 2024
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2024. január 9.#G. és társai kontra M.S. és X.#A Sąd Okręgowy w Katowicach és Sąd Okręgowy w Krakowie (Lengyelország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek.#Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 267. cikk – A kérdést előterjesztő bíróság azon lehetősége, hogy figyelembe vegye a Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítéletét – A kért értelmezés szükségessége a kérdést előterjesztő bíróság ítéletének meghozatalához – Bírói függetlenség – A rendes bíróságok bíráinak kinevezési feltételei – Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyában hozott jogerős végzés vitatásának lehetősége – A bíró ítélkező testületből való kizárásának lehetősége – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérelmek elfogadhatósága.#C-181/21 és C-269/21. sz. egyesített ügyek.
judgment · HU · 9 January 2024
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 9. Januar 2024.#G. u. a. gegen M. S. und X.#Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Okręgowy w Katowicach und des Sąd Okręgowy w Krakowie.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 267 AEUV – Möglichkeit für das vorlegende Gericht, das Vorabentscheidungsurteil des Gerichtshofs zu berücksichtigen – Erforderlichkeit der erbetenen Auslegung, damit das vorlegende Gericht sein Urteil erlassen kann – Richterliche Unabhängigkeit – Bedingungen der Ernennung von Richtern der ordentlichen Gerichtsbarkeit – Möglichkeit der Anfechtung eines Beschlusses, mit dem rechtskräftig über einen Antrag auf Erlass von Sicherungsmaßnahmen entschieden wurde – Möglichkeit des Ausschlusses eines Richters von einem Spruchkörper – Unzulässigkeit der Vorabentscheidungsersuchen.#Verbundene Rechtssachen C-181/21 und C-269/21.
judgment · DE · 9 January 2024
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 9 ianuarie 2024.#G. și alții împotriva lui M.S. și a lui X.#Cereri de decizie preliminară formulate de Sąd Okręgowy w Katowicach și Sąd Okręgowy w Krakowie.#Trimitere preliminară – Articolul 267 TFUE – Posibilitatea instanței de trimitere de a lua în considerare hotărârea preliminară a Curții – Necesitatea interpretării solicitate pentru ca instanța de trimitere să poată pronunța hotărârea – Independența judecătorilor – Condiții de numire a judecătorilor de drept comun – Posibilitatea de a repune în discuție o ordonanță prin care s‑a statuat definitiv cu privire la o cerere de dispunere a unor măsuri asigurătorii – Posibilitatea de a înlătura un judecător dintr‑un complet de judecată – Inadmisibilitatea cererilor de decizie preliminară.#Cauzele conexate C-181/21 și C-269/21.
judgment · RO · 9 January 2024
Presuda Suda (veliko vijeće) od 9. siječnja 2024.#G. i dr. protiv M.S. i X.#Zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Sąd Okręgowy w Katowicach i Sąd Okręgowy w Krakowie.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 267. UFEU-a – Mogućnost da sud koji je uputio zahtjev uzme u obzir presudu koju je donio Sud u prethodnom postupku – Nužnost traženog tumačenja da bi sud koji je uputio zahtjev mogao donijeti presudu – Sudačka neovisnost – Uvjeti za imenovanje sudaca redovnih sudova – Mogućnost pobijanja rješenja kojim je pravomoćno odlučeno o zahtjevu za donošenje privremenih mjera – Mogućnost isključenja suca iz sudskog vijeća – Nedopuštenost zahtjevâ za prethodnu odluku.#Spojeni predmeti C-181/21 i C-269/21.
judgment · HR · 9 January 2024
Domstolens dom (Store Afdeling) af 9. januar 2024.#G. m.fl. mod M.S. og X.#Anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Katowicach og Sąd Okręgowy w Krakowie.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 267 TEUF – den forelæggende rets mulighed for at tage hensyn til Domstolens præjudicielle dom – nødvendigheden af den anmodede fortolkning, for at den forelæggende ret kan afsige sin dom – dommeres uafhængighed – betingelser for udnævnelse af dommere ved de almindelige domstole – mulighed for at anfægte en kendelse, hvorved der er truffet endelig afgørelse om en anmodning om anordning af retsbevarende foranstaltninger – mulighed for at udelukke en dommer fra et dommerkollegium – anmodningerne om præjudiciel afgørelse kan ikke antages til realitetsbehandling.#Forenede sager C-181/21 og C-269/21.
judgment · DA · 9 January 2024
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 januari 2024.#G. m.fl. mot M.S. och X.#Begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Katowicach och Sąd Okręgowy w Krakowie.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 267 FEUF – Den hänskjutande domstolens möjlighet att beakta EU-domstolens dom i ett mål om förhandsavgörande – Huruvida den begärda tolkningen är nödvändig för att den hänskjutande domstolen ska kunna avgöra målet – Domares oavhängighet – Villkor för utnämning av domare i allmänhet – Möjlighet att ifrågasätta ett beslut genom vilket en begäran om säkerhetsåtgärder slutgiltigt har prövats – Möjlighet att utesluta en domare från den dömande sammansättningen – Begäran om förhandsavgörande kan inte tas upp till sakprövning.#Förenade målen C-181/21 och C-269/21.
judgment · SV · 9 January 2024
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. ledna 2024.#G. a další v. M.S. a X.#Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Sąd Okręgowy w Katowicach a Sąd Okręgowy w Krakowie.#Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Možnost předkládajícího soudu zohlednit rozsudek Soudního dvora o předběžné otázce – Nezbytnost požadovaného výkladu k tomu, aby předkládající soud mohl vydat rozsudek – Nezávislost soudců – Podmínky pro jmenování soudců obecných soudů – Možnost zpochybnit usnesení, kterým bylo pravomocně rozhodnuto o návrhu na vydání předběžných opatření – Možnost vyloučit soudce soudního kolegia – Nepřípustnost žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce.#Spojené věci C-181/21 a C-269/21.
judgment · CS · 9 January 2024
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. januarja 2024.#G. in drugi proti M. S. in X.#Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki sta ju vložili Sąd Okręgowy w Katowicach in Sąd Okręgowy w Krakowie.#Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Možnost predložitvenega sodišča, da upošteva sodbo Sodišča, ki je bila izdana v postopku predhodnega odločanja – Nujnost zaprošene razlage za to, da bi predložitveno sodišče lahko izdalo sodbo – Neodvisnost sodnikov – Pogoji za imenovanje sodnikov splošnih sodišč – Možnost izpodbijanja sklepa, s katerim je bilo pravnomočno odločeno o predlogu za ukrepe zavarovanja – Možnost izločitve sodnika iz sodnega senata – Nedopustnost predlogov za sprejetje predhodne odločbe.#Združeni zadevi C-181/21 in C-269/21.
judgment · SL · 9 January 2024
Решение на Съда (голям състав) от 9 януари 2024 г.#G. и др. срещу M.S. и X.#Преюдициални запитвания, отправени от Sąd Okręgowy w Katowicach и Sąd Okręgowy w Krakowie.#Преюдициално запитване — Член 267 ДФЕС — Възможност за запитващата юрисдикция да вземе предвид решението на Съда по преюдициалното запитване — Необходимост от исканото тълкуване, за да може запитващата юрисдикция да постанови решението си — Независимост на съдиите — Условия за назначаване на съдии в общите съдилища — Възможност за оспорване на определение, с което съдът се е произнесъл окончателно по искане за допускане на обезпечителни мерки — Възможност за отстраняване на съдия от съдебен състав — Допустимост на преюдициалните запитвания.#Съединени дела C-181/21 и C-269/21.
judgment · BG · 9 January 2024
2024 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas.#G. ir kt. prieš M.S. ir X.#Sąd Okręgowy w Katowicach ir Sąd Okręgowy w Krakowie prašymai priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo galimybė atsižvelgti į Teisingumo Teismo prejudicinį sprendimą – Būtinybė pateikti prašomą išaiškinimą, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas galėtų priimti savo sprendimą – Teisėjų nepriklausomumas – Bendrosios kompetencijos teismų teisėjų skyrimo sąlygos – Galimybė apskųsti galutinę nutartį dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos – Galimybė pašalinti teisėją iš bylą nagrinėjančio teismo sudėties – Prašymų priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas.#Sujungtos bylos C-181/21 ir C-269/21.
judgment · LT · 9 January 2024
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 9.1.2024.#G. jt versus M.S. ja X.#Eelotsusetaotlused, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Katowicach ja Sąd Okręgowy w Krakowie.#Eelotsusetaotlus – ELTL artikkel 267 – Eelotsusetaotluse esitanud kohtu võimalus võtta arvesse Euroopa Kohtu eelotsust – Taotletud tõlgenduse vajalikkus eelotsusetaotluse esitanud kohtu otsuse tegemiseks – Kohtunike sõltumatus – Üldkohtu kohtunike ametisse nimetamise tingimused – Võimalus vaidlustada kohtumäärus, millega lõplikult lahendati esialgse õiguskaitse taotlus – Võimalus kohtunik kohtukoosseisust välja arvata – Eelotsusetaotluste vastuvõetamatus.#Liidetud kohtuasjad C-181/21 ja C-269/21.
judgment · ET · 9 January 2024
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 9 gennaio 2024.#G. e a. contro M.S. e X.#Domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Sąd Okręgowy w Katowicach e dal Sąd Okręgowy w Krakowie.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 267 TFUE – Possibilità per il giudice del rinvio di prendere in considerazione la sentenza pregiudiziale della Corte – Necessità dell’interpretazione richiesta affinché il giudice del rinvio possa pronunciare la sua sentenza – Indipendenza dei giudici – Condizioni di nomina dei giudici ordinari – Possibilità di contestare un’ordinanza recante la decisione definitiva su una domanda di misure cautelari – Possibilità di escludere un giudice da un collegio giudicante – Irricevibilità delle domande di pronuncia pregiudiziale.#Cause riunite C-181/21 e C-269/21.
judgment · IT · 9 January 2024
Arrest van het Hof (Grote kamer) van 9 januari 2024.#G. e.a. tegen M.S. en X.#Verzoeken van de Sąd Okręgowy w Katowicach en Sąd Okręgowy w Krakowie om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Mogelijkheid voor de verwijzende rechter om het prejudicieel arrest van het Hof in aanmerking te nemen – Noodzaak van de gevraagde uitlegging om de verwijzende rechter in staat te stellen zijn vonnis te wijzen – Onafhankelijkheid van de rechters – Voorwaarden voor de benoeming van gewone rechters – Mogelijkheid om een beschikking waarbij definitief uitspraak is gedaan op een verzoek om conservatoire maatregelen opnieuw aan de orde te stellen – Mogelijkheid om een rechter van een rechtsprekende formatie uit te sluiten – Niet-ontvankelijkheid van de verzoeken om een prejudiciële beslissing.#Gevoegde zaken C-181/21 en C-269/21.
judgment · NL · 9 January 2024
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tad-9 ta’ Jannar 2024.#G. et vs M.S. u X.#Talbiet għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Sąd Okręgowy w Katowicach u Sąd Okręgowy w Krakowie.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 267 TFUE – Possibbiltà għall-qorti tar-rinviju li tieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Ġustizzja – Neċessità tal-interpretazzjoni mitluba biex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha – Indipendenza tal-imħallfin – Kundizzjonijiet ta’ ħatra tal-imħallfin tal-qrati ordinarji – Possibbiltà li jitqiegħed inkwistjoni digriet li ta deċiżjoni definittiva dwar talba għall-għoti ta’ miżuri kawtelatorji – Possibbiltà li mħallef jiġi eskluż minn kulleġġ ġudikanti – Ammissibbiltà tat-talbiet għal deċiżjoni preliminari.#Kawżi magħquda C-181/21 u C-269/21.
judgment · MT · 9 January 2024
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 9 stycznia 2024 r.#G. i in. przeciwko M.S. i X.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Sąd Okręgowy w Katowicach i Sąd Okręgowy w Krakowie.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 267 TFUE – Możliwość uwzględnienia przez sąd odsyłający orzeczenia Trybunału wydanego w trybie prejudycjalnym – Niezbędność wnioskowanej wykładni dla wydania wyroku przez sąd odsyłający – Niezawisłość sędziowska – Procedura powoływania sędziów sądów powszechnych – Możliwość podważenia postanowienia, którym prawomocnie orzeczono w przedmiocie wniosku o zabezpieczenie powództwa – Możliwość wyłączenia sędziego ze składu orzekającego – Niedopuszczalność wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.#Sprawy połączone C-181/21 i C-269/21.
judgment · PL · 9 January 2024
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 9 janvier 2024.#G. e.a. contre M.S. et X.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Sąd Okręgowy w Katowicach et par le Sąd Okręgowy w Krakowie.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Possibilité pour la juridiction de renvoi de prendre en considération l’arrêt préjudiciel de la Cour – Nécessité de l’interprétation sollicitée pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Indépendance des juges – Conditions de nomination des juges de droit commun – Possibilité de remettre en cause une ordonnance ayant définitivement statué sur une demande d’octroi de mesures conservatoires – Possibilité d’écarter un juge d’une formation de jugement – Irrecevabilité des demandes de décision préjudicielle.#Affaires jointes C-181/21 et C-269/21.
judgment · FR · 9 January 2024
Breithiúnas na Cúirte (Mór-Dhlísheomra) 2024 Eanáir 9.#G. e.a. v M.S. agus X.#Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 267 CFAE – An fhéidearthacht don chúirt náisiúnta réamhrialú na Cúirte a chur san áireamh – An gá atá leis an léiriú a iarradh ionas gur féidir leis an gcúirt náisiúnta breithiúnas a thabhairt – Neamhspleáchas na mbreithiúna – Coinníollacha chun breithiúna gnáthchúirte a cheapadh – An fhéidearthacht agóid a dhéanamh i gcoinne ordaithe lena dtugtar breithiúnas críochnaitheach maidir le hiarratas ar bhearta réamhchúraim – An fhéidearthacht breitheamh a bhaint de fhoirmiú cúirte – Do-ghlacthacht tarchuir chun réamhrialú.#Cásanna uamtha C-181/21 agus C-269/21.
judgment · GA · 9 January 2024
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.1.2024.#G. ym. vastaan M.S. ja X.#Sąd Okręgowy w Katowicachin ja Sąd Okręgowy w Krakowien esittämät ennakkoratkaisupyynnöt.#Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 267 artikla – Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mahdollisuus ottaa huomioon unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisutuomio – Se, onko pyydetty tulkinta tarpeen, jotta ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi antaa ratkaisunsa – Tuomareiden riippumattomuus – Tuomareiden nimittämiseen yleisiin tuomioistuimiin liittyvät olosuhteet – Mahdollisuus kyseenalaistaa määräys, jolla turvaamistoimia koskeva hakemus on ratkaistu lopullisesti – Mahdollisuus syrjäyttää tuomari ratkaisukokoonpanosta – Ennakkoratkaisupyyntöjen tutkimatta jättäminen.#Yhdistetyt asiat C-181/21 ja C-269/21.
judgment · FI · 9 January 2024
Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 9 de janeiro de 2024.#G. e o. contra M.S. e X.#Pedidos de decisão prejudicial apresentados pelo Sąd Okręgowy w Katowicach e Sąd Okręgowy w Krakowie.#Reenvio prejudicial — Artigo 267.° TFUE — Possibilidade de o órgão jurisdicional de reenvio tomar em consideração o acórdão prejudicial do Tribunal de Justiça — Necessidade da interpretação solicitada para que o órgão jurisdicional de reenvio possa proferir a sua decisão — Independência dos juízes — Condições de nomeação dos juízes de direito comum — Possibilidade de pôr em causa um despacho que decidiu definitivamente um pedido de medidas cautelares — Possibilidade de afastar um juiz de uma formação de julgamento — Inadmissibilidade dos pedidos de decisão prejudicial.#Processos apensos C-181/21 e C-269/21.
judgment · PT · 9 January 2024
Tiesas spriedums (virspalāta), 2024. gada 9. janvāris.#G. u.c. pret M.S. un X.#Sąd Okręgowy w Katowicach un Sąd Okręgowy w Krakowie lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 267. pants – Iesniedzējtiesas iespēja ņemt vērā Tiesas prejudiciālu nolēmumu – Lūgtās interpretācijas nepieciešamība iesniedzējtiesas sprieduma pasludināšanai – Tiesnešu neatkarība – Vispārējās jurisdikcijas tiesu tiesnešu iecelšana amatā apstākļi – Iespēja apstrīdēt rīkojumu, ar kuru galīgi izlemts par pieteikumu noteikt aizsardzības pasākumus – Iespēja noraidīt iztiesāšanas sastāvā esošu tiesnesi – Lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu nepieņemamība.#Apvienotās lietas C-181/21 un C-269/21.
judgment · LV · 9 January 2024
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. januára 2024.#G. a i. proti M.S. a X.#Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Sąd Okręgowy w Katowicach a Sąd Okręgowy w Krakowie.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Možnosť vnútroštátneho súdu zohľadniť rozsudok Súdneho dvora vydaný v prejudiciálnom konaní – Nevyhnutnosť požadovaného výkladu na to, aby vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, mohol vydať svoj rozsudok – Nezávislosť sudcov – Podmienky vymenovania sudcov všeobecných súdov – Možnosť napadnúť uznesenie, ktorým sa právoplatne rozhodlo o návrhu na nariadenie predbežných opatrení – Možnosť vylúčiť sudcu zasadajúceho v rámci rozhodovacieho zloženia – Neprípustnosť návrhov na začatie prejudiciálneho konania.#Spojené veci C-181/21 a C-269/21.
judgment · SK · 9 January 2024
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.