Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 22 September 2022.#Vicente v Delia.#Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Reference for a preliminary ruling – Unfair terms in consumer contracts – Directive 93/13/EEC – Unfair business-to-consumer commercial practices – Principle of effectiveness – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Summary procedure for the recovery of lawyers’ fees – Potentially unfair terms contained in a fee agreement – National law not providing for the possibility of review by a court – Article 4(2) – Scope of the exception – Directive 2005/29/EC – Article 7 – Misleading commercial practice – Contract concluded between lawyer and client prohibiting the client from withdrawing, without the knowledge or against the advice of the lawyer, on pain of a financial penalty.#Case C-335/21.

Records

Official record CELEX 62021CJ0335 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 22 September 2022. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 22 September 2022.#Vicente v Delia.#Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Reference for a preliminary ruling – Unfair terms in consumer contracts – Directive 93/13/EEC – Unfair business-to-consumer commercial practices – Principle of effectiveness – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Summary procedure for the recovery of lawyers’ fees – Potentially unfair terms contained in a fee agreement – National law not providing for the possibility of review by a court – Article 4(2) – Scope of the exception – Directive 2005/29/EC – Article 7 – Misleading commercial practice – Contract concluded between lawyer and client prohibiting the client from withdrawing, without the knowledge or against the advice of the lawyer, on pain of a financial penalty.#Case C-335/21.

  judgment · EN · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 września 2022 r.#Vicente przeciwko Delia.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Odesłanie prejudycjalne – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe praktyki handlowe stosowane wobec konsumentów – Zasada skuteczności – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Postępowanie uproszczone o zapłatę wynagrodzenia adwokata – Ewentualny nieuczciwy charakter warunków zawartych w umowie o wynagrodzenie – Uregulowanie krajowe nieprzewidujące możliwości kontroli sądowej – Artykuł 4 ust. 2 – Zakres wyjątku – Dyrektywa 2005/29/WE – Artykuł 7 – Praktyka handlowa wprowadzająca w błąd – Umowa zawarta między adwokatem a klientem zawierająca zakaz cofnięcia przez klienta powództwa bez wiedzy lub wbrew zaleceniom adwokata pod rygorem kary finansowej.#Sprawa C-335/21.

  judgment · PL · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Съда (девети състав) от 22 септември 2022 г.#Vicente срещу Delia.#Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Преюдициално запитване — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Нелоялни търговски практики спрямо потребителите — Принцип на ефективност — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Съкратено производство за изпълнение на вземания за адвокатски възнаграждения — Евентуален неравноправен характер на клаузите в споразумение относно възнагражденията — Национална правна уредба, която не предвижда възможност за съдебен контрол — Член 4, параграф 2 — Обхват на изключението — Директива 2005/29/ЕО — Член 7 — Заблуждаваща търговска практика — Договор между адвокат и негов клиент, с който на клиента се забранява да оттегля иска си без знанието или против съвета на адвоката, а при неспазване на забраната се предвижда финансова неустойка.#Дело C-335/21.

  judgment · BG · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Curții (Camera a noua) din 22 septembrie 2022.#Vicente împotriva Delia.#Cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Trimitere preliminară – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Directiva 93/13/CEE – Practici comerciale neloiale față de consumatori – Principiul efectivității – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Procedură sumară de plată a onorariilor de avocat – Caracter eventual abuziv al clauzelor conținute într-o convenție privind onorariile – Reglementare națională care nu prevede posibilitatea unui control exercitat de instanță – Articolul 4 alineatul (2) – Domeniul de aplicare al excepției – Directiva 2005/29/CE – Articolul 7 – Practică comercială înșelătoare – Contract încheiat între un avocat și clientul său, prin care i se interzice acestuia din urmă să se desisteze, fără știrea sau în pofida opiniei avocatului, sub sancțiunea unei penalități financiare.#Cauza C-335/21.

  judgment · RO · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Hof (Negende kamer) van 22 september 2022.#Vicente tegen Delia.#Verzoek van de Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke handelspraktijken jegens consumenten – Doeltreffendheidsbeginsel – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Summiere procedure tot betaling van advocatenhonorarium – Mogelijk oneerlijk karakter van in een declaratie opgenomen bedingen – Nationale regeling die niet voorziet in de mogelijkheid van toetsing door de rechter – Artikel 4, lid 2 – Reikwijdte van de uitzondering – Richtlijn 2005/29/EG – Artikel 7 – Misleidende handelspraktijk – Overeenkomst tussen een advocaat en zijn cliënt op grond waarvan het de cliënt, op straffe van een financiële sanctie, verboden is om buiten medeweten van de advocaat of tegen diens advies in afstand te doen van instantie.#Zaak C-335/21.

  judgment · NL · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.9.2022.#Vicente vastaan Delia.#Juzgado de Primera Instancia de Sevillan esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajien kannalta sopimattomat kaupalliset menettelyt – Tehokkuusperiaate – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Asianajopalkkioiden perimistä koskeva summaarinen menettely – Palkkiosopimuksen ehtojen mahdollinen kohtuuttomuus – Kansallinen säännöstö, joka ei mahdollista tuomioistuinvalvontaa – 4 artiklan 2 kohta – Poikkeuksen ulottuvuus – Direktiivi 2005/29/EY – 7 artikla – Harhaanjohtava kaupallinen menettely – Asianajajan ja päämiehen välinen sopimus, jossa päämiestä kielletään taloudellisen seuraamuksen uhalla luopumasta kanteesta asianajajan tietämättä tai hänen neuvojensa vastaisesti.#Asia C-335/21.

  judgment · FI · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu otsus (üheksas koda), 22.9.2022.#Vicente versus Delia.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Eelotsusetaotlus – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13/EMÜ – Tarbija suhtes ebaausad kaubandustavad – Tõhususe põhimõte – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Advokaaditasude maksmise lihtmenetlus – Advokaaditasude lepingus sisalduvate tingimuste võimalik ebaõiglus – Riigisisesed sätted, mis ei näe ette kohtuliku kontrolli võimalust – Artikli 4 lõige 2 – Erandi ulatus – Direktiiv 2005/29/EÜ – Artikkel 7 – Eksitav kaubandustava – Advokaadi ja tema kliendi vahel sõlmitud leping, millega viimasel on leppetrahvi ähvardusel keelatud advokaadi teadmata või tema arvamuse vastaselt nõuetest loobuda.#Kohtuasi C-335/21.

  judgment · ET · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 22 settembre 2022.#Vicente contro Delia.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Rinvio pregiudiziale – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Pratiche commerciali sleali nei confronti dei consumatori – Principio di effettività – Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Procedimento sommario per il pagamento degli onorari di avvocato – Carattere eventualmente abusivo delle clausole contenute in una prenotula degli onorari – Normativa nazionale che non prevede la possibilità di un controllo da parte del giudice – Articolo 4, paragrafo 2 – Portata dell’eccezione – Direttiva 2005/29/CE – Articolo 7 – Pratica commerciale ingannevole – Contratto stipulato tra un avvocato e il suo cliente che vieta a quest’ultimo di rinunciare agli atti, all’insaputa o contro il parere dell’avvocato, pena il versamento di una penalità pecuniaria.#Causa C-335/21.

  judgment · IT · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Suda (deveto vijeće) od 22. rujna 2022.#Vicente protiv Delia.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Zahtjev za prethodnu odluku – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštena poslovna praksa u odnosu prema potrošačima – Načelo djelotvornosti – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Skraćeni postupak za naplatu odvjetničkih nagrada – Moguća nepoštenost odredbi sadržanih u ugovoru o nagradama – Nacionalni propis koji ne predviđa mogućnost sudskog nadzora – Članak 4. stavak 2. – Doseg iznimke – Direktiva 2005/29/EZ – Članak 7. – Zavaravajuća poslovna praksa – Ugovor sklopljen između odvjetnika i njegova klijenta koji potonjem zabranjuje da povuče tužbu bez znanja ili protivno savjetu odvjetnika, uz primjenu novčane kazne.#Predmet C-335/21.

  judgment · HR · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. septembra 2022.#Vicente proti Delia.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13/EGS – Nepoštene poslovne prakse v zvezi s potrošniki – Načelo učinkovitosti – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Skrajšani postopek za plačilo odvetniške nagrade – Morebitna nepoštenost pogojev iz sporazuma o nagradi – Nacionalna ureditev, ki ne določa možnosti sodnega nadzora – Člen 4(2) – Obseg izjeme – Direktiva 2005/29/ES – Člen 7 – Zavajajoča poslovna praksa – Pogodba, sklenjena med odvetnikom in njegovo stranko, v skladu s katero je tej stranki prepovedano, da bi brez vednosti odvetnika ali v nasprotju z njegovim mnenjem tožbo umaknila, sicer se ji naloži denarna kazen.#Zadeva C-335/21.

  judgment · SL · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság ítélete (kilencedik tanács), 2022. szeptember 22.#Vicente kontra Delia.#A Juzgado de Primera Instancia de Sevilla (Spanyolország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – Fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok – A tényleges érvényesülés elve – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Ügyvédi munkadíj megfizetésére irányuló egyszerűsített eljárás – A munkadíjról szóló megállapodásban szereplő feltételek esetleges tisztességtelen jellege – A bíróság általi felülvizsgálat lehetőségét elő nem író nemzeti szabályozás – A 4. cikk (2) bekezdése – A kivétel alkalmazási köre – 2005/29/EK irányelv – 7. cikk – Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat – Az ügyvéd és ügyfele között létrejött olyan szerződés, amely pénzbeli szankció terhe mellett megtiltja az ügyfél számára, hogy az ügyvéd tudta nélkül vagy tanácsa ellenére elálljon a keresettől.#C-335/21. sz. ügy.

  judgment · HU · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 22 de setembro de 2022.#Vicente contra Delia.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Juzgado de Primera Instancia n.° 10 bis de Sevilla.#Reenvio prejudicial — Cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores — Diretiva 93/13/CEE — Práticas comerciais desleais em relação a consumidores — Princípio da efetividade — Artigo 47.o da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia — Processo sumário para pagamento de honorários de advogado — Caráter eventualmente abusivo das cláusulas contidas num acordo de honorários — Legislação nacional que não prevê a possibilidade de uma fiscalização judicial — Artigo 4.o, n.o 2 — Alcance da exceção — Diretiva 2005/29/CE — Artigo 7.o — Prática comercial enganosa — Contrato celebrado entre um advogado e o seu cliente que impede este último de desistir, sem conhecimento ou contra o conselho do advogado, sob pena de uma sanção pecuniária.#Processo C-335/21.

  judgment · PT · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-22 ta’ Settembru 2022.#Vicente vs Delia.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Prattiki kummerċjali żleali fir-rigward tal-konsumaturi – Prinċipju ta’ effettività – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Proċedura sommarja għall-ħlas ta’ onorarji tal-avukat – Natura eventwalment inġusta tal-klawżoli inklużi fi ftehim ta’ onorarji – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix il-possibbiltà ta’ stħarriġ mill-qorti – Artikolu 4(2) – Portata tal-eċċezzjoni – Direttiva 2005/29/KE – Artikolu 7 – Prattika kummerċjali qarrieqa – Kuntratt konkluż bejn avukat u l-klijent tiegħu li jipprojbixxi lil dan tal-aħħar milli jirrinunzja ruħu, mingħajr l-għarfien jew kontra l-opinjoni tal-avukat, taħt piena ta’ sanzjoni finanzjarja.#Kawża C-335/21.

  judgment · MT · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. septembra 2022.#Vicente proti Delia.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 10 de Sevilla.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13/EHS – Nekalé obchodné praktiky voči spotrebiteľom – Zásada efektivity – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Skrátené konanie o zaplatenie odmeny advokáta – Prípadná nekalá povaha podmienok obsiahnutých v dohode o odmene – Vnútroštátna právna úprava, ktorá nestanovuje možnosť preskúmania súdom – Článok 4 ods. 2 – Rozsah výnimky – Smernica 2005/29/ES – Článok 7 – Klamlivá obchodná praktika – Zmluva uzavretá medzi advokátom a jeho klientom, ktorá tomuto klientovi zakazuje pod hrozbou finančného postihu vziať návrh späť bez vedomia advokáta alebo v rozpore s jeho stanoviskom.#Vec C-335/21.

  judgment · SK · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas spriedums (devītā palāta), 2022. gada 22. septembris.#Vicente pret Delia.#Juzgado de Primera Instancia de Sevilla lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 96/13/EEK – Negodīga komercprakse attiecībā pret patērētājiem – Efektivitātes princips – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Saīsinātā tiesāšanās procedūra par advokāta honorāru samaksu – To noteikumu iespējami negodīgais raksturs, kurus ietver vienošanās par honorāru – Valsts tiesiskais regulējums, kurā nav paredzēta iespēja tiesai veikt pārbaudi – 4. panta 2. punkts – Izņēmuma tvērums – Direktīva 2005/29/EK – 7. pants – Maldinoša komercprakse – Līgums, kurš noslēgts starp advokātu un viņa klientu un kurā klientam ir aizliegts bez advokāta ziņas vai pretēji viņa ieteikumam atteikties no prasības, pretējā gadījumā paredzot finansiālu sankciju.#Lieta C-335/21.

  judgment · LV · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 22 septembre 2022.#Vicente contre Delia.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Pratiques commerciales déloyales à l’égard des consommateurs – Principe d’effectivité – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Procédure sommaire en paiement d’honoraires d’avocat – Caractère éventuellement abusif des clauses contenues dans une convention d’honoraires – Réglementation nationale ne prévoyant pas la possibilité d’un contrôle par le juge – Article 4, paragraphe 2 – Portée de l’exception – Directive 2005/29/CE – Article 7 – Pratique commerciale trompeuse – Contrat conclu entre un avocat et son client interdisant à ce dernier de se désister, à l’insu ou contre l’avis de l’avocat, sous peine d’une pénalité financière.#Affaire C-335/21.

  judgment · FR · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de septiembre de 2022.#Vicente contra Delia.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Procedimiento prejudicial — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Prácticas comerciales desleales con los consumidores — Principio de efectividad — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Procedimiento sumario de pago de honorarios de abogado — Carácter eventualmente abusivo de cláusulas incluidas en una preminuta de honorarios — Normativa nacional que no contempla la posibilidad de un control por el juez — Artículo 4, apartado 2 — Alcance de la excepción — Directiva 2005/29/CE — Artículo 7 — Práctica comercial engañosa — Contrato celebrado entre un abogado y su cliente que prohíbe a este desistir del procedimiento sin conocimiento o contra el consejo de aquel y que estipula una penalidad económica para el caso de incumplimiento de esta prohibición.#Asunto C-335/21.

  judgment · ES · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• 2022 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas.#Vicente prieš Delia.#Juzgado de Primera Instancia n° 10 de Sevilla prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu – Veiksmingumo principas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Supaprastinta procedūra dėl advokato honoraro sumokėjimo – Galimai nesąžiningas susitarime dėl honoraro esančių sąlygų pobūdis – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta teismo kontrolės galimybė – 4 straipsnio 2 dalis – Išimties taikymo sritis – Direktyva 2005/29/EB – 7 straipsnis – Klaidinanti komercinė veikla – Advokato ir jo kliento sudaryta sutartis, draudžianti pastarajam be advokato žinios ar nesilaikant jo patarimo atsisakyti ieškinio, už tai numatant piniginę baudą.#Byla C-335/21.

  judgment · LT · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 22ας Σεπτεμβρίου 2022.#Vicente κατά Delia.#Αίτηση του Juzgado de Primera Instancia de Sevilla για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/EΟΚ – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές έναντι των καταναλωτών – Αρχή της αποτελεσματικότητας – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Συνοπτική διαδικασία για την καταβολή δικηγορικής αμοιβής – Ενδεχόμενη καταχρηστικότητα ρητρών που περιέχονται σε συμφωνητικό αμοιβής – Εθνική ρύθμιση η οποία δεν προβλέπει τη δυνατότητα δικαστικού ελέγχου – Άρθρο 4, παράγραφος 2 – Πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Άρθρο 7 – Παραπλανητική εμπορική πρακτική – Σύμβαση συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και εντολέα του η οποία απαγορεύει στον εντολέα να παραιτηθεί, εν αγνοία του δικηγόρου του ή αντιθέτως προς τις συμβουλές του, επ’ απειλή χρηματικής κυρώσεως.#Υπόθεση C-335/21.

  judgment · EL · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 22 september 2022.#Vicente mot Delia.#Begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Begäran om förhandsavgörande – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Direktiv 93/13/EEG – Otillbörliga affärsmetoder gentemot konsumenter – Effektivitetsprincipen – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Summariskt förfarande för indrivning av advokatarvoden – Huruvida vissa villkor i ett arvodesavtal eventuellt är oskäliga – Nationell lagstiftning som inte föreskriver en möjlighet till domstolsprövning – Artikel 4.2 – Undantagets räckvidd – Direktiv 2005/29/EG – Artikel 7 – Vilseledande affärsmetod – Avtal som ingåtts mellan en advokat och dennes klient, enligt vilket klienten inte kan återkalla sin talan, utan advokatens kännedom eller i strid med dennes rekommendationer, vid äventyr av en ekonomisk straffavgift.#Mål C-335/21.

  judgment · SV · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 22. September 2022.#Vicente gegen Delia.#Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Richtlinie 93/13/EWG – Unlautere Geschäftspraktiken gegenüber Verbrauchern – Effektivitätsgrundsatz – Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Summarisches Verfahren zur Vollstreckung von Anwaltshonoraren – Etwaige Missbräuchlichkeit von Klauseln in einer Honorarvereinbarung – Nationale Regelung, die keine Möglichkeit der gerichtlichen Kontrolle vorsieht – Art. 4 Abs. 2 – Reichweite der Ausnahme – Richtlinie 2005/29/EG – Art. 7 – Irreführende Geschäftspraxis – Vertrag zwischen einem Rechtsanwalt und seinem Mandanten, der es dem Mandanten unter Androhung einer finanziellen Sanktion untersagt, seine Klage ohne Wissen oder gegen den Rat des Rechtsanwalts zurückzunehmen.#Rechtssache C-335/21.

  judgment · DE · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (Niende Afdeling) af 22. september 2022.#Vicente mod Delia.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla.#Præjudiciel forelæggelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13/EØF – urimelig handelspraksis over for forbrugerne – effektivitetsprincippet – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forenklet procedure om betaling af advokatsalærer – den eventuelt urimelige karakter af de vilkår, der er indeholdt i en salæraftale – national lovgivning, der ikke fastsætter mulighed for domstolsprøvelse – artikel 4, stk. 2 – rækkevidden af undtagelsen – direktiv 2005/29/EF – artikel 7 – vildledende handelspraksis – kontrakt indgået mellem en advokat og dennes klient, der forbyder sidstnævnte at frafalde søgsmålet uden advokatens vidende eller i modstrid med sidstnævntes rådgivning, idet der ellers pålægges en bod.#Sag C-335/21.

  judgment · DA · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. září 2022.#Vicente v. Delia.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia de Sevilla.#Řízení o předběžné otázce – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13/EHS – Nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům – Zásada efektivity – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie – Zjednodušené řízení o zaplacení odměny advokáta – Případná zneužívající povaha ujednání obsažených ve smlouvě o odměně – Vnitrostátní právní úprava, která nestanoví možnost soudního přezkumu – Článek 4 odst. 2 – Rozsah výjimky – Směrnice 2005/29/ES – Článek 7 – Klamavá obchodní praktika – Smlouva uzavřená mezi advokátem a jeho klientem, která pod hrozbou finanční sankce zakazuje tomuto klientovi zpětvzetí návrhu bez vědomí advokáta nebo v rozporu s jeho stanoviskem.#Věc C-335/21.

  judgment · CS · 22 September 2022

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.