Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 20 October 2022.#EKOFRUKT v Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Reference for a preliminary ruling – Internal market – Regulation (EU) No 910/2014 – Article 3(12) – Concept of ‘qualified electronic signature’ – Article 25(1) – Article 26 – Annex I – Legal effects of electronic signatures – Requirements relating to an advanced electronic signature – Administrative act issued in the form of an electronic document signed with an electronic signature not meeting the requirements for a ‘qualified electronic signature’ – Cumulative requirements – Consequences – Article 3(15) – Absence of a ‘qualified certificate for electronic signature’ – Entry of a qualified electronic signature in the certificate issued by the trust service provider – Effect – Names of the holder of the electronic signature which have been transliterated using Latin script rather than being written in Cyrillic script as they normally are.#Case C-362/21.

Records

Official record CELEX 62021CJ0362 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 20 October 2022. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 20 October 2022.#EKOFRUKT v Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Reference for a preliminary ruling – Internal market – Regulation (EU) No 910/2014 – Article 3(12) – Concept of ‘qualified electronic signature’ – Article 25(1) – Article 26 – Annex I – Legal effects of electronic signatures – Requirements relating to an advanced electronic signature – Administrative act issued in the form of an electronic document signed with an electronic signature not meeting the requirements for a ‘qualified electronic signature’ – Cumulative requirements – Consequences – Article 3(15) – Absence of a ‘qualified certificate for electronic signature’ – Entry of a qualified electronic signature in the certificate issued by the trust service provider – Effect – Names of the holder of the electronic signature which have been transliterated using Latin script rather than being written in Cyrillic script as they normally are.#Case C-362/21.

  judgment · EN · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 20 oktober 2022.#„Ekofrukt” tegen Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo.#Verzoek van de Administrativen sad Veliko Tarnovo om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing - Interne markt - Verordening (EU) nr. 910/2014 - Artikel 3, punt 12 - Begrip ‚gekwalificeerde elektronische handtekening’ - Artikel 25, lid 1 - Artikel 26 - Bijlage I - Rechtsgevolgen van elektronische handtekeningen - Eisen voor geavanceerde elektronische handtekeningen - Besluit van een bestuursorgaan dat is opgesteld in de vorm van een elektronisch document waarvan de elektronische handtekening niet voldoet aan de eisen van een ‚gekwalificeerde elektronische handtekening’ - Cumulatieve voorwaarden - Gevolgen - Artikel 3, punt 15 - Ontbreken van een ‚gekwalificeerd certificaat voor elektronische handtekeningen’ - Vermelding van een gekwalificeerde elektronische handtekening in het door de verlener van vertrouwensdiensten afgegeven certificaat - Gevolg - Namen van de houder van de elektronische handtekening die gewoonlijk in het cyrillische alfabet worden geschreven, maar nu zijn omgezet in het Latijnse alfabet.#Zaak C-362/21.

  judgment · NL · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-20 ta’ Ottubru 2022.#EKOFRUKT vs Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Talba għal deċiżjoni preliminari ,imressqa minn Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern – Regolament (UE) Nru 910/2014 – Punt 12 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ ‘firma elettronika kkwalifikata’ – Artikolu 25(1) – Artikolu 26 – Anness I – Effetti legali tal-firem elettroniċi – Rekwiżiti dwar firma elettronika avvanzata – Att amministrattiv stabbilit fil-forma ta’ dokument elettroniku li l-firma elettronika tiegħu ma tissodisfax ir-rekwiżiti ta’ ‘firma elettronika kkwalifikata’ – Rekwiżiti kumulattivi – Konsegwenzi – Punt 15 tal-Artikolu 3 – Assenza ta’ ‘ċertifikat ikkwalifikat għall-firma elettronika’ – Inklużjoni ta’ firma elettronika ikkwalifikata fiċ-ċertifikat maħruġ mill-fornitur ta’ servizzi fiduċjarji – Effett – Ismijiet tad-detentur tal-firma elettronika li kienu s-suġġett ta’ translitterazzjoni fl-alfabett Latin minflok il-kitba abitwali tagħhom b’karattri Ċirilliċi.#Kawża C-362/21.

  judgment · MT · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 20ής Οκτωβρίου 2022.#Ekofrukt κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» – Veliko Tarnovo.#Αίτηση του Administrativen sad Veliko Tarnovo για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική αγορά – Κανονισμός (ΕE) 910/2014 – Άρθρο 3, σημείο 12 – Έννοια της “εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής” – Άρθρο 25, παράγραφος 1 – Άρθρο 26 – Παράρτημα I – Νομική ισχύς των ηλεκτρονικών υπογραφών – Απαιτήσεις που αφορούν την προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή – Διοικητική πράξη εκδοθείσα υπό μορφή ηλεκτρονικού εγγράφου που φέρει ηλεκτρονική υπογραφή η οποία δεν πληροί τις απαιτήσεις “εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής” – Σωρευτικές απαιτήσεις – Συνέπειες – Άρθρο 3, σημείο 15 – Απουσία “εγκεκριμένου πιστοποιητικού ηλεκτρονικής υπογραφής” – Καταχώριση εγκεκριμένης ηλεκτρονικής υπογραφής στο πιστοποιητικό που εκδίδει ο πάροχος υπηρεσιών εμπιστοσύνης – Ισχύς – Ονοματεπώνυμο του κατόχου της ηλεκτρονικής υπογραφής το οποίο αποτέλεσε αντικείμενο μεταγραμματισμού στο λατινικό αλφάβητο αντί της συνήθους αναγραφής του με κυριλλικούς χαρακτήρες.#Υπόθεση C-362/21.

  judgment · EL · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• 2022 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas.#„Ekofrukt“ EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Administrativen sad Veliko Tarnovo prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vidaus rinka – Reglamentas (ES) Nr. 910/2014 – 3 straipsnio 12 punktas – Sąvoka „kvalifikuotas elektroninis parašas“ – 25 straipsnio 1 dalis – 26 straipsnis – I priedas – Elektroninių parašų teisinė galia – Reikalavimai, susiję su pažangiuoju elektroniniu parašu – Administracinis aktas, parengtas elektroninio dokumento, kuriame esantis elektroninis parašas neatitinka „pažangiojo elektroninio parašo“ reikalavimų, forma – Kumuliacinės sąlygos – Pasekmės – 3 straipsnio 15 punktas – „Kvalifikuoto elektroninio parašo sertifikato“ nebuvimas – Kvalifikuoto elektroninio parašo įtraukimas į patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo išduotą sertifikatą – Poveikis – Elektroninio parašo turėtojo vardas ir pavardė, kurie buvo transliteruoti pagal lotynų abėcėlę vietoj jų įprastinio rašymo kirilicos rašmenimis.#Byla C-362/21.

  judgment · LT · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 20 octobre 2022.#« Ekofrukt » EOOD contre Direktor na Direktsia « Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » – Veliko Tarnovo.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur – Règlement (UE) no 910/2014 – Article 3, point 12 – Notion de “signature électronique qualifiée” – Article 25, paragraphe 1 – Article 26 – Annexe I – Effets juridiques des signatures électroniques – Exigences relatives à une signature électronique avancée – Acte administratif établi sous la forme d’un document électronique dont la signature électronique ne répond pas aux exigences d’une “signature électronique qualifiée” – Exigences cumulatives – Conséquences – Article 3, point 15 – Absence de “certificat qualifié de signature électronique” – Inscription d’une signature électronique qualifiée dans le certificat délivré par le prestataire de services de confiance – Effet – Noms du titulaire de la signature électronique ayant fait l’objet d’une translittération dans l’alphabet latin au lieu de leur écriture habituelle en caractères cyrilliques.#Affaire C-362/21.

  judgment · FR · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Съда (десети състав) от 20 октомври 2022 г.#„Екофрукт“ ЕООД срещу Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — Велико Търново.#Преюдициално запитване, отправено от Административен съд Велико Търново.#Преюдициално запитване — Вътрешен пазар — Регламент (ЕС) № 910/2014 — Член 3, точка 12 — Понятие за квалифициран електронен подпис — Член 25, параграф 1 — Член 26 — Приложение I — Правна сила на електронните подписи — Изисквания към усъвършенствания електронен подпис — Издаден като електронен документ административен акт, подписан с електронен подпис, който не отговаря на изискванията за „квалифициран електронен подпис“ — Кумулативни изисквания — Последици — Член 3, точка 15 — Липса на „квалифицирано удостоверение за електронен подпис“ — Вписване на квалифициран електронен подпис в удостоверението, издадено от доставчика на доверителни услуги — Действие — Имена на титуляря на електронния подпис, които са транслитерирани на латиница, вместо да бъдат изписани на кирилица, както е обичайно.#Дело C-362/21.

  judgment · BG · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Suda (deseto vijeće) od 20. listopada 2022.#« Ekofrukt » EOOD protiv Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Zahtjev za prethodnu odluku – Unutarnje tržište – Uredba (EU) br. 910/2014 – Članak 3. točka 12. – Pojam ,kvalificirani elektronički potpis’ – Članak 25. stavak 1. – Članak 26. – Prilog I. – Pravni učinci elektroničkih potpisa – Zahtjevi za napredne elektroničke potpise – Upravni akt donesen u obliku elektroničkog dokumenta potpisanog elektroničkim potpisom koji nije ,kvalificirani elektronički potpis’ – Kumulativni zahtjevi – Posljedice – Članak 3. točka 15. – Nepostojanje ,kvalificiranog certifikata za elektronički potpis’ – Unos kvalificiranog elektroničkog potpisa u certifikat koji je izdao pružatelj usluga povjerenja – Učinak – Ime nositelja elektroničkog potpisa koje je bilo predmet transliteracije u latinicu umjesto njegova uobičajenog pisanja ćiriličnim pismom.#Predmet C-362/21.

  judgment · HR · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 20. oktober 2022.#"EKOFRUKT" EOOD mod Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika" – Veliko Tarnovo.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Præjudiciel forelæggelse – det indre marked – forordning (EU) nr. 910/2014 – artikel 3, nr. 12) – begrebet »kvalificeret elektronisk signatur« – artikel 25, stk. 1 – artikel 26 – bilag I – retsvirkninger af elektroniske signaturer – kravene til avancerede elektroniske signaturer – forvaltningsakt udstedt i form af et elektronisk dokument, hvis elektroniske signatur ikke opfylder kravene til en »kvalificeret elektronisk signatur« – kumulative krav – følger – artikel 3, nr. 15) – manglende »kvalificeret certifikat for elektronisk signatur« – indførelse af en kvalificeret elektronisk signatur i det certifikat, der er udstedt af tillidstjenesteudbyderen – virkning – navne på indehaveren af den elektroniske underskrift, der er blevet translittereret til det latinske alfabet i stedet for deres sædvanlige skrivemåde med kyrilliske bogstaver.#Sag C-362/21.

  judgment · DA · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság ítélete (tizedik tanács), 2022. október 20.#EKOFRUKT kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Az Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgária) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Belső piac – 910/2014/EU rendelet – A 3. cikk 12. pontja – A »minősített elektronikus aláírás« fogalma – A 25. cikk (1) bekezdése – 26. cikk – I. melléklet – Az elektronikus aláírások joghatása – A fokozott biztonságú elektronikus aláírásra vonatkozó követelmények – Olyan elektronikus dokumentum formájában kiállított közigazgatási aktus, amelynek elektronikus aláírása nem felel meg a »minősített elektronikus aláírás« követelményeinek – Kumulatív követelmények – Következmények – A 3. cikk 15. pontja – Az »elektronikus aláírás minősített tanúsítványának« hiánya – Minősített elektronikus aláírásnak a bizalmi szolgáltató által kiállított tanúsítványban való feltüntetése – Hatály – Az elektronikus aláírás jogosultjának a szokásos, cirill betűs írásmód helyett a latin ábécé szerinti átírással való feltüntetése.#C-362/21. sz. ügy.

  judgment · HU · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 20. októbra 2022.#"Ekofrukt" EOOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tărnovo.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tărnovo.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh – Nariadenie (EÚ) č. 910/2014 – Článok 3 bod 12 – Pojem ‚kvalifikovaný elektronický podpis‘ – Článok 25 ods. 1 – Článok 26 – Príloha I – Právne účinky elektronických podpisov – Požiadavky na zdokonalené elektronické podpisy – Správny akt vyhotovený vo forme elektronického dokumentu, ktorého elektronický podpis nezodpovedá požiadavkám ‚kvalifikovaného elektronického podpisu‘ – Kumulatívne požiadavky – Dôsledky – Článok 3 bod 15 – Neexistencia ‚kvalifikovaného certifikátu pre elektronický podpis‘ – Zápis kvalifikovaného elektronického podpisu do certifikátu vydaného poskytovateľom dôveryhodných služieb – Účinok – Mená držiteľa elektronického podpisu, ktoré boli prepísané do latinky namiesto ich obvyklého zápisu v cyrilike.#Vec C-362/21.

  judgment · SK · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 20 oktober 2022.#"Ekofrukt" EOOD mot Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Begäran om förhandsavgörande – Inre marknaden – Förordning (EU) nr 910/2014 – Artikel 3 led 12 – Begreppet kvalificerad elektronisk underskrift – Artikel 25.1 – Artikel 26 – Bilaga I – Rättslig verkan av elektroniska underskrifter – Krav avseende en kvalificerad elektronisk underskrift – Administrativ akt upprättad som elektroniskt dokument där underskriften inte motsvarar kraven på en kvalificerad elektronisk underskrift – Kumulativa krav – Följder – Artikel 3 led 15 – Kvalificerat certifikat för elektroniska underskrifter saknas – Avancerad elektronisk underskrift registreras i certifikat som ställts ut av den som tillhandahåller betrodd tjänst – Verkan – Innehavaren av den elektroniska underskriftens namn har transkriberats till det latinska alfabetet i stället för dess vanliga skrivning med kyrilliska bokstäver.#Mål C-362/21.

  judgment · SV · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 20. Oktober 2022.#„Ekofrukt" EOOD gegen Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Binnenmarkt – Verordnung (EU) Nr. 910/2014 – Art. 3 Nr. 12 – Begriff ‚Qualifizierte elektronische Signatur‘ – Art. 25 Abs. 1 – Art. 26 – Anhang I – Rechtswirkung elektronischer Signaturen – Anforderungen an eine fortgeschrittene elektronische Signatur – Verwaltungsakt in Form eines elektronischen Dokuments, dessen elektronische Signatur nicht die Anforderungen einer ‚qualifizierten elektronischen Signatur‘ erfüllt – Kumulative Anforderungen – Folgen – Art. 3 Nr. 15 – Nichtvorliegen eines ‚qualifizierten Zertifikats für elektronische Signaturen‘ – Eintragung einer qualifizierten elektronischen Signatur in dem vom Vertrauensdiensteanbieter ausgestellten Zertifikat – Wirkung – Namen des Inhabers der elektronischen Signatur, die anstelle ihrer üblichen Schreibweise in kyrillischen Buchstaben in das lateinische Alphabet transliteriert wurden.#Rechtssache C-362/21.

  judgment · DE · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 20. října 2022.#„Ekofrukt" EOOD v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Řízení o předběžné otázce – Vnitřní trh – Nařízení (EU) č. 910/2014 – Článek 3 bod 12 – Pojem ‚kvalifikovaný elektronický podpis‘ – Článek 25 odst. 1 – Článek 26 – Příloha I – Právní účinky elektronických podpisů – Požadavky na zaručený elektronický podpis – Správní akt vyhotovený ve formě elektronického dokumentu, jehož elektronický podpis nesplňuje požadavky na ‚kvalifikovaný elektronický podpis‘ – Kumulativní požadavky – Důsledky – Článek 3 bod 15 – Neexistence ‚kvalifikovaného certifikátu pro elektronický podpis‘ – Zápis kvalifikovaného elektronického podpisu v certifikátu vydaném poskytovatelem služeb vytvářejících důvěru – Účinek – Jména držitele elektronického podpisu, která byla transliterována do latinky namísto jejich obvyklého zápisu v cyrilici.#Věc C-362/21.

  judgment · CS · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal de Justiça (Décima Secção) de 20 de outubro de 2022.#« Ekofrukt » EOOD contra Direktor na Direktsia « Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika » – Veliko Tarnovo.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Reenvio prejudicial – Mercado interno – Regulamento (UE) n.° 910/2014 – Artigo 3.°, ponto 12 – Conceito de «assinatura eletrónica qualificada» – Artigo 25.°, ponto 1 – Artigo 26.° – Anexo I – Efeitos legais das assinaturas eletrónicas – Requisitos relativos a uma assinatura eletrónica avançada – Ato administrativo emitido sob a forma de um documento eletrónico cuja assinatura eletrónica não cumpre os requisitos de uma “assinatura eletrónica qualificada” – Requisitos cumulativos – Consequências – Artigo 3.°, ponto 15 – Falta de “certificado qualificado de assinatura eletrónica” – Inscrição de uma assinatura eletrónica qualificada no certificado emitido pelo prestador de serviços de confiança – Efeito – Nomes do titular da assinatura eletrónica que foi objeto de uma transliteração para o alfabeto latino, em vez da sua redação habitual em carateres cirílicos.#Processo C-362/21.

  judgment · PT · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 20 de octubre de 2022.#Ekofrukt EOOD contra Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Veliko Tarnovo.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Procedimiento prejudicial — Mercado interior — Reglamento (UE) n.º 910/2014 — Artículo 3, punto 12 — Concepto de “firma electrónica cualificada” — Artículo 25, apartado 1 — Artículo 26 — Anexo I — Efectos jurídicos de las firmas electrónicas — Requisitos para firmas electrónicas avanzadas — Acto administrativo adoptado en forma de documento electrónico cuya firma electrónica no cumple los requisitos de una “firma electrónica cualificada” — Requisitos acumulativos — Consecuencias — Artículo 3, punto 15 — Inexistencia de “certificado cualificado de firma electrónica” — Inscripción de una firma electrónica cualificada en el certificado expedido por el prestador de servicios de confianza — Efectos — Nombre del titular de la firma electrónica que ha sido transliterado al alfabeto latino en lugar de escribirse en caracteres cirílicos como habitualmente.#Asunto C-362/21.

  judgment · ES · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas spriedums (desmitā palāta), 2022. gada 20. oktobris.#“Ekofrukt” EOOD pret Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo.#Administrativen sad Veliko Tarnovo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Iekšējais tirgus – Regula (ES) Nr. 910/2014 – 3. panta 12. punkts – Jēdziens “kvalificēts elektroniskais paraksts” – 25. panta 1. punkts – 26. pants – I pielikums – Elektronisko parakstu juridiskās sekas – Prasības uzlabotiem elektroniskajiem parakstiem – Administratīvs akts, kas sagatavots kā elektroniskais dokuments, kura elektroniskais paraksts neatbilst “kvalificēta elektroniskā paraksta” prasībām – Kumulatīvas prasības – Sekas – 3. panta 15. punkts – “Kvalificēta elektroniskā paraksta sertifikāta” neesamība – Kvalificēta elektroniskā paraksta ierakstīšana uzticamības pakalpojumu sniedzēja izsniegtajā sertifikātā – Sekas – Elektroniskā paraksta īpašnieka vārds un uzvārds, kas ir transliterēti latīņu alfabētā, nevis uzrakstīti parastā veidā ar kirilicas burtiem.#Lieta C-362/21.

  judgment · LV · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 20 octombrie 2022.#„Ekofrukt“ împotriva Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Cerere de decizie preliminară formulată de Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Trimitere preliminară – Piața internă – Regulamentul (UE) nr. 910/2014 – Articolul 3 punctul 12 – Noțiunea de «semnătură electronică calificată» – Articolul 25 punctul 1 – Articolul 26 – Anexa I – Efectele juridice ale semnăturilor electronice – Cerințe referitoare la o semnătură electronică avansată – Act administrativ adoptat sub forma unui document electronic a cărui semnătură electronică nu îndeplinește cerințele unei «semnături electronice calificate» – Cerințe cumulative – Consecințe – Articolul 3 punctul 15 – Lipsa unui «certificat calificat pentru semnătură electronică» – Înscrierea unei semnături electronice calificate în certificatul emis de prestatorul de servicii de încredere – Efect – Nume ale titularului semnăturii electronice care au făcut obiectul unei transliterări în alfabetul latin în locul scrierii lor obișnuite cu caractere chirilice.#Cauza C-362/21.

  judgment · RO · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu otsus (kümnes koda), 20.10.2022.#„Ekofrukt“ versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Eelotsusetaotlus – Siseturg – Määrus (EL) nr 910/2014 – Artikli 3 punkt 12 – Mõiste „kvalifitseeritud e-allkiri“ – Artikli 25 lõige 1 – Artikkel 26 – I lisa – E-allkirja õiguslik toime – Nõuded täiustatud e-allkirjale – E-dokumendi kujul koostatud haldusakt, mille elektrooniline allkiri ei vasta „kvalifitseeritud e-allkirja“ nõuetele – Kumulatiivsed nõuded – Tagajärjed – Artikli 3 punkt 15 – „E-allkirja kvalifitseeritud sertifikaadi“ puudumine – Kvalifitseeritud e-allkirja märkimine usaldusteenuse osutaja väljastatud sertifikaadis – Mõju – E-allkirja omaniku nimi selle tavapärase slaavi kirjas esitatud kirjapildi asemel ladina tähestikku translitereeritud kujul.#Kohtuasi C-362/21.

  judgment · ET · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 20. oktobra 2022.#„Ekofrukt“ proti Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Veliko Tarnovo.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Predhodno odločanje – Notranji trg – Uredba (EU) št. 910/2014 – Člen 3, točka 12 – Pojem „kvalificirani elektronski podpis“ – Člen 25(1) – Člen 26 – Priloga I – Pravni učinki elektronskih podpisov – Zahteve za napredne elektronske podpise – Upravni akt, izdan v obliki elektronskega dokumenta, katerega elektronski podpis ne izpolnjuje zahtev za ,kvalificirani elektronski podpis‘ – Kumulativne zahteve – Posledice – Člen 3, točka 15 – Neobstoj „kvalificiranega potrdila za elektronski podpis“ – Vnos kvalificiranega elektronskega podpisa v potrdilo, ki ga je izdal ponudnik storitev zaupanja – Učinek – Imena imetnika elektronskega podpisa, ki so bila prečrkovana v latinico, namesto običajnega zapisa v cirilici.#Zadeva C-362/21.

  judgment · SL · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 20 października 2022 r.#„Ekofrukt” EOOD przeciwko Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Odesłanie prejudycjalne – Rynek wewnętrzny – Rozporządzenie (UE) nr 910/2014 – Artykuł 3 pkt 12 – Pojęcie „kwalifikowanego podpisu elektronicznego” – Artykuł 25 ust. 1 – Artykuł 26 – Załącznik I – Skutki prawne podpisów elektronicznych – Wymogi dla zaawansowanych podpisów elektronicznych – Akt administracyjny sporządzony w formie dokumentu elektronicznego, pod którym podpis elektroniczny nie spełnia wymogów „kwalifikowanego podpisu elektronicznego” – Wymogi kumulatywne – Konsekwencje – Artykuł 3 pkt 15 – Brak „kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego” – Umieszczenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego w certyfikacie wystawionym przez dostawcę usług zaufania – Skutek – Imiona i nazwiska posiadacza podpisu elektronicznego, które zostały transliterowane na alfabet łaciński zamiast zwyczajowego zapisu cyrylicą.#Sprawa C-362/21.

  judgment · PL · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 20 ottobre 2022.#«Ekofrukt» EOOD contro Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» – Veliko Tarnovo.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Administrativen sad Veliko Tarnovo.#Rinvio pregiudiziale – Mercato interno – Regolamento (UE) n. 910/2014 – Articolo 3, punto 12 – Nozione di “firma elettronica qualificata” – Articolo 25, paragrafo 1 – Articolo 26 – Allegato I – Effetti giuridici delle firme elettroniche – Requisiti relativi a una firma elettronica avanzata – Atto amministrativo redatto sotto forma di un documento elettronico la cui firma elettronica non soddisfa i requisiti di una “firma elettronica qualificata” – Requisiti cumulativi – Conseguenze – Articolo 3, punto 15 – Assenza di un “certificato qualificato di firma elettronica” – Apposizione di una firma elettronica qualificata nel certificato rilasciato dal prestatore di servizi fiduciari – Effetti – Nomi del titolare della firma elettronica che sono stati oggetto di una traslitterazione nell’alfabeto latino in luogo della loro abituale scrittura in caratteri cirillici.#Causa C-362/21.

  judgment · IT · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.10.2022.#”Ekofrukt” EOOD vastaan Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno‑osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo.#Administrativen sad Veliko Tarnovon esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Sisämarkkinat – Asetus (EY) N:o 910/2014 – 3 artiklan 12 alakohta – Käsite ”hyväksytty sähköinen allekirjoitus” – 25 artiklan 1 kohta – 26 artikla – Liite I – Sähköisten allekirjoitusten oikeusvaikutukset – Kehittyneen sähköisen allekirjoituksen vaatimukset – Sähköisen asiakirjan muodossa laadittu hallintotoimi, jonka sähköinen allekirjoitus ei vastaa hyväksytyn sähköisen allekirjoituksen vaatimuksia – Kumulatiiviset vaatimukset – Seuraukset – 3 artiklan 15 alakohta – ”Sähköisen allekirjoituksen hyväksytyn varmenteen” puuttuminen – Hyväksytyn sähköisen allekirjoituksen merkitseminen luottamuspalvelun tarjoajan myöntämään varmenteeseen – Vaikutus – Sähköisen allekirjoituksen haltijan nimet, jotka on translitteroitu latinalaisille aakkosille sen sijaan, että ne olisi kirjoitettu tavalliseen tapaan kyrillisin kirjaimin.#Asia C-362/21.

  judgment · FI · 20 October 2022

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.