European Union · Record · CJ
CELEX 62022CJ0060
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 4 May 2023.#UZ v Bundesrepublik Deutschland.#Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Reference for a preliminary ruling – Protection of natural persons with regard to the processing of personal data – Regulation (EU) 2016/679 – Article 5 – Principles relating to processing – Controllership – Article 6 – Lawfulness of processing – Electronic file compiled by an administrative authority relating to an asylum application – Transmission to the competent national court via an electronic mailbox – Infringement of Articles 26 and 30 – No arrangement determining joint responsibility for processing and maintaining the record of processing activities – Consequences – Article 17(1) – Right to erasure (‘right to be forgotten’) – Article 18(1) – Right to restriction of processing – Concept of ‘unlawful processing’ – Taking into account of the electronic file by a national court – Absence of consent of the data subject.#Case C-60/22.
Introduced
4 May 2023
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
4 May 2023
Records
Official record CELEX 62022CJ0060 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 4 May 2023. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 4 May 2023.#UZ v Bundesrepublik Deutschland.#Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Reference for a preliminary ruling – Protection of natural persons with regard to the processing of personal data – Regulation (EU) 2016/679 – Article 5 – Principles relating to processing – Controllership – Article 6 – Lawfulness of processing – Electronic file compiled by an administrative authority relating to an asylum application – Transmission to the competent national court via an electronic mailbox – Infringement of Articles 26 and 30 – No arrangement determining joint responsibility for processing and maintaining the record of processing activities – Consequences – Article 17(1) – Right to erasure (‘right to be forgotten’) – Article 18(1) – Right to restriction of processing – Concept of ‘unlawful processing’ – Taking into account of the electronic file by a national court – Absence of consent of the data subject.#Case C-60/22.
judgment · EN · 4 May 2023
Domstolens dom (femte avdelningen) av den 4 maj 2023.#UZ mot Bundesrepublik Deutschland.#Begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Artikel 5 – Principer för behandling – Ansvar för behandlingen – Artikel 6 – Laglig behandling – Digital akt i ett asylärende som upprättats av en förvaltningsmyndighet – Översändande till behörig nationell domstol via en digital brevlåda – Åsidosättande av artiklarna 26 och 30 – Arrangemang som fastställer det gemensamma ansvaret för behandlingen av personuppgifterna och för att föra ett register över behandlingen saknas – Följder – Artikel 17.1 – Rätt till radering ('rätten att bli bortglömd') – Artikel 18.1 – Rätt till begränsning av behandling – Begreppet olaglig behandling – En nationell domstols beaktande av den digitala akten – Den registrerade har inte gett sitt samtycke.#Mål C-60/22.
judgment · SV · 4 May 2023
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. mája 2023.#UZ proti Bundesrepublik Deutschland.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Článok 5 – Zásady spracúvania – Zodpovednosť za spracúvanie – Článok 6 – Zákonnosť spracúvania – Elektronický spis týkajúci sa žiadosti o azyl vypracovaný správnym orgánom – Zaslanie príslušnému vnútroštátnemu súdu prostredníctvom elektronickej schránky – Porušenie článkov 26 a 30 – Neexistencia dohody o spoločnej zodpovednosti za spracúvanie a vedenie záznamov o spracovateľských činnostiach – Dôsledky – Článok 17 ods. 1 – Právo na vymazanie (‚právo na zabudnutie‘) – Článok 18 ods. 1 – Právo na obmedzenie spracúvania – Pojem ‚nezákonné spracúvanie‘ – Zohľadnenie elektronického spisu vnútroštátnym súdom – Chýbajúci súhlas dotknutej osoby.#Vec C-60/22.
judgment · SK · 4 May 2023
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 mai 2023.#UZ împotriva Bundesrepublik Deutschland.#Cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Trimitere preliminară – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Articolul 5 – Principii legate de prelucrare – Responsabilitatea privind prelucrarea – Articolul 6 – Legalitatea prelucrării – Dosar electronic referitor la o cerere de azil întocmit de o autoritate administrativă – Transmitere către instanța națională competentă prin intermediul unei căsuțe poștale electronice – Încălcarea articolelor 26 și 30 – Lipsa unui acord care să stabilească responsabilitatea comună privind prelucrarea datelor și păstrarea unei evidențe a activităților de prelucrare – Consecințe – Articolul 17 alineatul (1) – Dreptul la ștergerea datelor („dreptul de a fi uitat”) – Articolul 18 alineatul (1) – Dreptul la restricționarea prelucrării – Noțiunea de „prelucrare ilegală” – Luarea în considerare a dosarului electronic de către o instanță națională – Lipsa consimțământului persoanei vizate.#Cauza C-60/22.
judgment · RO · 4 May 2023
Acórdão do Tribunal de Justiça (Quinta Secção) de 4 de maio de 2023.#UZ contra Bundesrepublik Deutschland.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Reenvio prejudicial — Proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais — Regulamento (UE) 2016/679 — Artigo 5.o — Princípios relativos ao tratamento — Responsabilidade pelo tratamento — Artigo 6.o — Licitude do tratamento — Processo eletrónico relativo a um pedido de asilo elaborado por uma autoridade administrativa — Transmissão ao órgão jurisdicional nacional competente através de uma caixa de correio eletrónico — Violação dos artigos 26.o e 30.o — Falta de acordo que determina a responsabilidade conjunta do tratamento e a manutenção do registo das atividades de tratamento — Consequências — Artigo 17.o, n.o 1 — Direito ao apagamento dos dados (“direito a ser esquecido”) — Artigo 18.o, n.o 1 — Direito à limitação do tratamento — Conceito de “[tratamento ilícito]” — Tomada em consideração do processo eletrónico por um órgão jurisdicional nacional — Falta de consentimento do titular dos dados.#Processo C-60/22.
judgment · PT · 4 May 2023
Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 4 mei 2023.#UZ tegen Bundesrepublik Deutschland.#Verzoek van het Verwaltungsgericht Wiesbaden om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens – Verordening (EU) 2016/679 – Artikel 5 – Beginselen inzake verwerking – Verantwoordelijkheid voor de verwerking – Artikel 6 – Rechtmatigheid van de verwerking – Door een overheidsinstantie opgesteld elektronisch dossier betreffende een asielverzoek – Doorzending aan de bevoegde nationale rechterlijke instantie via een elektronische postbus – Schending van de artikelen 26 en 30 – Geen regeling met betrekking tot de gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de verwerking en het bijhouden van het register van de verwerkingsactiviteiten – Gevolgen – Artikel 17, lid 1 – Recht op gegevenswissing (‚recht op vergetelheid’) – Artikel 18, lid 1 – Recht op beperking van de verwerking – Begrip ‚onrechtmatige verwerking’ – Inaanmerkingneming van het elektronisch dossier door een nationale rechterlijke instantie – Geen toestemming van de betrokkene.#Zaak C-60/22.
judgment · NL · 4 May 2023
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-4 ta’ Mejju 2023.#UZ vs Bundesrepublik Deutschland.#Talba għal deċiżjoni preliminary, imressqa mill-Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 5 – Prinċipji relatati mal-ipproċessar – Responsabbiltà għall-ipproċessar – Artikolu 6 – Legalità tal-ipproċessar – Fajl elettroniku dwar applikazzjoni għall-ażil stabbilit minn awtorità amministrattiva – Trażmissjoni lill-qorti nazzjonali kompetenti permezz ta’ indirizz tal-posta elettronika – Ksur tal-Artikoli 26 u 30 – Assenza ta’ ftehim li jiddetermina r-responsabbiltà konġunta għall-ipproċessar u għaż-żamma tar-reġistru tal-attivitajiet ta’ pproċessar – Konsegwenzi – Artikolu 17(1) – Dritt għal tħassir (‘dritt li wieħed jintesa’) – Artikolu 18(1) – Dritt għal restrizzjoni tal-ipproċessar – Kunċett ta’ ‘pproċessar illegali’ – Teħid inkunsiderazzjoni tal-fajl elettroniku minn qorti nazzjonali – Assenza ta’ kunsens tas-suġġett data.#Kawża C-60/22.
judgment · MT · 4 May 2023
Tiesas spriedums (piektā palāta), 2023. gada 4. maijs.#UZ pret Bundesrepublik Deutschland.#Verwaltungsgericht Wiesbaden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Regula (ES) 2016/679 – 5. pants – Apstrādes principi – Pārzinis – 6. pants – Apstrādes likumīgums – Elektroniskas formas lietas materiāli par patvēruma pieteikumu, kurus sagatavojusi administratīva iestāde – Nosūtīšana kompetentajai valsts tiesai, izmantojot elektronisko pastkasti – 26. un 30. panta pārkāpums – Vienošanās par kopīgu atbildību par apstrādi un apstrādes darbību reģistra uzturēšanas neesamība – Sekas – 17. panta 1. punkts – Tiesības uz dzēšanu (“tiesības tikt aizmirstam”) – 18. panta 1. punkts – Tiesības uz apstrādes ierobežošanu – Jēdziens “nelikumīga apstrāde” – Elektronisko lietas materiālu izmantošana valsts tiesā – Datu subjekta piekrišanas neesamība.#Lieta C-60/22.
judgment · LV · 4 May 2023
2023 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas.#UZ prieš Bundesrepublik Deutschland.#Verwaltungsgericht Wiesbaden prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 5 straipsnis – Duomenų tvarkymo principai – Atsakomybė už duomenų tvarkymą – 6 straipsnis – Duomenų tvarkymo teisėtumas – Administracinės įstaigos užvesta elektroninė byla dėl prieglobsčio prašymo – Perdavimas kompetentingam nacionaliniam teismui per elektroninio pašto dėžutę – 26 ir 30 straipsnių pažeidimas – Susitarimo dėl bendros atsakomybės už duomenų tvarkymą ir tokios veiklos įrašų tvarkymą nebuvimas – Pasekmės – 17 straipsnio 1 dalis – Teisė reikalauti ištrinti duomenis („teisė būti pamirštam“) – 18 straipsnio 1 dalis – Teisė apriboti duomenų tvarkymą – „Neteisėto duomenų tvarkymo“ sąvoka – Atsižvelgimas į elektroninę bylą nacionaliniame teisme – Duomenų subjekto sutikimo nebuvimas.#Byla C-60/22.
judgment · LT · 4 May 2023
A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2023. május 4.#UZ kontra Bundesrepublik Deutschland.#A Verwaltungsgericht Wiesbaden (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – 5. cikk – Az adatkezelésre vonatkozó elvek – Adatkezelési felelősség – 6. cikk – Az adatkezelés jogszerűsége – A menedékjog iránti kérelemre vonatkozó, közigazgatási hatóság által készített elektronikus akta – Elektronikus postafiókon keresztül történő továbbítás az illetékes nemzeti bírósághoz – A 26. és a 30. cikk megsértése – Az adatkezelésért és az adatkezelési tevékenységek nyilvántartásának vezetéséért való közös felelősséget meghatározó megállapodás hiánya – Következmények – A 17. cikk (1) bekezdése – A törléshez való jog (»az elfeledtetéshez való jog«) – A 18. cikk (1) bekezdése – Az adatkezelés korlátozásához való jog – A »jogellenes adatkezelés« fogalma – Az elektronikus akta nemzeti bíróság általi figyelembevétele – Az érintett hozzájárulásának hiánya.#C-60/22. sz. ügy.
judgment · HU · 4 May 2023
Presuda Suda (peto vijeće) od 4. svibnja 2023.#UZ protiv Bundesrepublik Deutschland.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka – Uredba (EU) 2016/679 – Članak 5. – Načela obrade – Odgovornost za obradu – Članak 6. – Zakonitost obrade – Elektronički spis o zahtjevu za azil koji je sastavilo upravno tijelo – Prosljeđivanje nadležnom nacionalnom sudu putem elektroničkog poštanskog pretinca – Povreda članaka 26. i 30. – Nepostojanje dogovora o zajedničkom vođenju obrade i vođenju evidencije aktivnosti obrade – Posljedice – Članak 17. stavak 1. – Pravo na brisanje (‚pravo na zaborav’) – Članak 18. stavak 1. – Pravo na ograničenje obrade – Pojam ‚zakonita obrada’ – Razmatranje elektroničkog spisa od strane nacionalnog suda – Nepostojanje privole ispitanika.#Predmet C-60/22.
judgment · HR · 4 May 2023
Euroopa Kohtu otsus (viies koda), 4.5.2023.#UZ versus Bundesrepublik Deutschland.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Eelotsusetaotlus – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus (EL) 2016/679 – Artikkel 5 – Töötlemise põhimõtted – Vastutus töötlemise eest – Artikkel 6 – Töötlemise seaduslikkus – Haldusasutuse koostatud elektrooniline toimik varjupaigataotluse kohta – Edastamine pädevale riigisisesele kohtule elektroonilise postkasti kaudu – Artiklite 26 ja 30 rikkumine – Töötlemise kaasvastutust reguleeriva kokkuleppe puudumine ja töötlemistoimingute registri pidamata jätmine – Tagajärjed – Artikli 17 lõige 1 – Õigus andmete kustutamisele („õigus olla unustatud“) – Artikli 18 lõige 1 – Õigus isikuandmete töötlemise piiramisele – Mõiste „ebaseaduslik töötlemine“ – Elektroonilise toimiku arvesse võtmine riigisisese kohtu poolt – Andmesubjekti nõusoleku puudumine.#Kohtuasi C-60/22.
judgment · ET · 4 May 2023
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de mayo de 2023.#UZ contra Bundesrepublik Deutschland.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 5 — Principios relativos al tratamiento — Responsabilidad del tratamiento — Artículo 6 — Licitud del tratamiento — Expediente electrónico relativo a una solicitud de asilo elaborado por una autoridad administrativa — Transmisión al órgano jurisdiccional nacional competente a través de un buzón electrónico — Infracción de los artículos 26 y 30 — Inexistencia de acuerdo que determine la corresponsabilidad del tratamiento y no llevanza del registro de las actividades de tratamiento — Consecuencias — Artículo 17, apartado 1 — Derecho de supresión (“derecho al olvido”) — Artículo 18, apartado 1 — Derecho a la limitación del tratamiento — Concepto de “tratamiento ilícito” — Toma en consideración del expediente electrónico por un órgano jurisdiccional nacional — Falta de consentimiento del interesado.#Asunto C-60/22.
judgment · ES · 4 May 2023
Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Μαΐου 2023.#UZ κατά Bundesrepublik Deutschland.#Αίτηση του Verwaltungsgericht Wiesbaden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρο 5 – Αρχές που διέπουν την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Ευθύνη για την επεξεργασία – Άρθρο 6 – Νομιμότητα της επεξεργασίας – Ηλεκτρονικός φάκελος σχετικά με αίτηση ασύλου ο οποίος έχει καταρτιστεί από διοικητική αρχή – Διαβίβαση στο αρμόδιο εθνικό δικαστήριο μέσω ηλεκτρονικής ταχυδρομικής θυρίδας – Παράβαση των άρθρων 26 και 30 – Έλλειψη συμφωνίας καθορίζουσας την από κοινού ευθύνη για την επεξεργασία και την τήρηση του αρχείου των δραστηριοτήτων της επεξεργασίας – Συνέπειες – Άρθρο 17, παράγραφος 1 – Δικαίωμα διαγραφής (“δικαίωμα στη λήθη”) – Άρθρο 18, παράγραφος 1 – Δικαίωμα περιορισμού της επεξεργασίας – Έννοια “παράνομης επεξεργασίας” – Συνεκτίμηση του ηλεκτρονικού φακέλου από εθνικό δικαστήριο – Έλλειψη συγκαταθέσεως του υποκειμένου των δεδομένων.#Υπόθεση C-60/22.
judgment · EL · 4 May 2023
Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. maj 2023.#UZ mod Bundesrepublik Deutschland.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger – forordning (EU) 2016/679 – artikel 5 – principper for behandling – ansvar for behandling – artikel 6 – lovlig behandling – elektronisk sagsmappe vedrørende en asylansøgning oprettet af en administrativ myndighed – videregivelse til den kompetente nationale ret via en elektronisk postkasse – tilsidesættelse af artikel 26 og 30 – ingen aftale, der fastlægger det fælles ansvar for behandlingen, og manglende førelse af fortegnelser over behandlingsaktiviteter – følger – artikel 17, stk. 1 – ret til sletning (»retten til at blive glemt«) – artikel 18, stk. 1 – ret til begrænsning af behandling – begrebet »ulovlig behandling« – en national rets hensyntagen til den elektroniske sagsmappe – manglende samtykke fra den registrerede.#Sag C-60/22.
judgment · DA · 4 May 2023
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. května 2023.#UZ v. Bundesrepublik Deutschland.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Řízení o předběžné otázce – Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů – Nařízení (EU) 2016/679 – Článek 5 – Zásady zpracování – Odpovědnost za zpracování – Článek 6 – Zákonnost zpracování – Elektronický spis týkající se žádosti o azyl vyhotovený správním orgánem – Předání příslušnému vnitrostátnímu soudu prostřednictvím elektronické poštovní schránky – Porušení článků 26 a 30 – Neexistence ujednání o vymezení společné odpovědnosti za zpracování a záznamů o činnostech zpracování – Důsledky – Článek 17 odst. 1 – Právo na výmaz (‚právo být zapomenut‘) – Článek 18 odst. 1 – Právo na omezení zpracování – Pojem ‚protiprávní zpracování‘ – Zohlednění elektronického spisu vnitrostátním soudem – Neexistence souhlasu subjektu údajů.#Věc C-60/22.
judgment · CS · 4 May 2023
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2023.#UZ proti Bundesrepublik Deutschland.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Predhodno odločanje – Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Uredba (EU) 2016/679 – Člen 5 – Načela v zvezi z obdelavo – Odgovornost za obdelavo – Člen 6 – Zakonitost obdelave – Elektronski spis v zvezi s prošnjo za azil, ki ga pripravi upravni organ – Posredovanje pristojnemu nacionalnemu sodišču prek elektronskega poštnega predala – Kršitev členov 26 in 30 – Neobstoj dogovora o določitvi skupnega upravljanja in vodenja evidence dejavnosti obdelave – Posledice – Člen 17(1) – Pravica do izbrisa (,pravica do pozabe‘) – Člen 18(1) – Pravica do omejitve obdelave – Pojem ,nezakonita obdelava‘ – Upoštevanje elektronskega spisa s strani nacionalnega sodišča – Neobstoj privolitve posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki.#Zadeva C-60/22.
judgment · SL · 4 May 2023
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 4 maja 2023 r.#UZ przeciwko Bundesrepublik Deutschland.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Odesłanie prejudycjalne – Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuł 5 – Zasady dotyczące przetwarzania – Rozliczalność – Artykuł 6 – Zgodność przetwarzania z prawem – Sporządzone przez organ administracyjny akta elektroniczne dotyczące wniosku o uzyskanie azylu – Przekazanie właściwemu sądowi krajowemu za pośrednictwem skrzynki doręczeń elektronicznych – Naruszenie art. 26 i 30 – Brak uzgodnień określających współodpowiedzialność za przetwarzanie i prowadzenie rejestru czynności przetwarzania – Konsekwencje – Artykuł 17 ust. 1 – Prawo do usunięcia danych („prawo do bycia zapomnianym”) – Artykuł 18 ust. 1 – Prawo do ograniczenia przetwarzania – Pojęcie „niezgodnego z prawem przetwarzania” – Uwzględnienie przez sąd krajowy akt elektronicznych – Brak zgody osoby, której dane dotyczą.#Sprawa C-60/22.
judgment · PL · 4 May 2023
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 4 maggio 2023.#UZ contro Bundesrepublik Deutschland.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Rinvio pregiudiziale – Protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali – Regolamento (UE) 2016/679 – Articolo 5 – Principi applicabili al trattamento – Responsabilizzazione del trattamento – Articolo 6 – Liceità del trattamento – Fascicolo elettronico relativo a una domanda di asilo compilato da un’autorità amministrativa – Trasmissione al giudice nazionale competente mediante una casella di posta elettronica – Violazione degli articoli 26 e 30 – Assenza di un accordo che determina la contitolarità del trattamento e mancata tenuta del registro delle attività di trattamento – Conseguenze – Articolo 17, paragrafo 1 – Diritto alla cancellazione (“diritto all’oblio”) – Articolo 18, paragrafo 1 – Diritto di limitazione di trattamento – Nozione di “trattamento illecito” – Presa in considerazione del fascicolo elettronico da parte di un giudice nazionale – Mancato consenso dell’interessato.#Causa C-60/22.
judgment · IT · 4 May 2023
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.5.2023.#UZ vastaan Saksan liittotasavalta.#Verwaltungsgericht Wiesbadenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Luonnollisten henkilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus (EU) 2016/679 – 5 artikla – Käsittelyä koskevat periaatteet – Vastuu tietojenkäsittelystä – 6 artikla – Käsittelyn lainmukaisuus – Hallintoviranomaisen laatima turvapaikkahakemukseen liittyvä sähköinen asiakirja-aineisto – Välittäminen toimivaltaiselle kansalliselle tuomioistuimelle sähköisen postilaatikon välityksellä – 26 ja 30 artiklan rikkominen – Yhteiskäsittelyn vastuunjakoa koskevan järjestelyn puuttuminen ja käsittelytoimia koskevan selosteen ylläpitämisen laiminlyönti – Seuraukset – 17 artiklan 1 kohta – Oikeus tietojen poistamiseen (”oikeus tulla unohdetuksi”) – 18 artiklan 1 kohta – Oikeus käsittelyn rajoittamiseen – Lainvastaisen käsittelyn käsite – Kansallinen tuomioistuin ottaa sähköisen asiakirja-aineiston huomioon – Rekisteröidyn suostumuksen puuttuminen.#Asia C-60/22.
judgment · FI · 4 May 2023
Решение на Съда (пети състав) от 4 май 2023 г.#UZ срещу Bundesrepublik Deutschland.#Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Преюдициално запитване — Защита на физическите лица във връзка с обработването на лични данни — Регламент (ЕС) 2016/679 — Член 5 — Принципи, свързани с обработването — Отговорност за обработването — Член 6 — Законосъобразност на обработването — Електронно досие, изготвено от административен орган, относно молба за предоставяне на убежище — Предаване на компетентната национална юрисдикция посредством електронна пощенска кутия — Нарушение на членове 26 и 30 — Липса на договореност, определяща съвместната отговорност за обработването и поддържането на регистър за дейностите по обработване — Последици — Член 17, параграф 1 — Право на изтриване (право „да бъдеш забравен“) — Член 18, параграф 1 — Право на ограничаване на обработването — Понятие за незаконосъобразно обработване — Вземане предвид на електронното досие от страна на национална юрисдикция — Липса на съгласие на субекта на данните.#Дело C-60/22.
judgment · BG · 4 May 2023
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 mai 2023.#UZ contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Wiesbaden.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 5 – Principes relatifs au traitement – Responsabilité du traitement – Article 6 – Licéité du traitement – Dossier électronique relatif à une demande d’asile établi par une autorité administrative – Transmission à la juridiction nationale compétente via une boîte postale électronique – Violation des articles 26 et 30 – Absence d’accord déterminant la responsabilité conjointe du traitement et de la tenue du registre des activités de traitement – Conséquences – Article 17, paragraphe 1 – Droit à l’effacement (“droit à l’oubli”) – Article 18, paragraphe 1 – Droit à la limitation du traitement – Notion de “traitement illicite” – Prise en compte du dossier électronique par une juridiction nationale – Absence de consentement de la personne concernée.#Affaire C-60/22.
judgment · FR · 4 May 2023
Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 4. Mai 2023.#UZ gegen Bundesrepublik Deutschland.#Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Wiesbaden.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten – Verordnung (EU) 2016/679 – Art. 5 – Grundsätze für die Verarbeitung – Rechenschaftspflicht im Hinblick auf die Verarbeitung – Art. 6 – Rechtmäßigkeit der Verarbeitung – Von einer Verwaltungsbehörde erstellte elektronische Akte über einen Asylantrag – Übermittlung an das zuständige nationale Gericht über ein elektronisches Postfach – Verstoß gegen Art. 26 und 30 – Keine Vereinbarung zur Festlegung der gemeinsamen Verantwortlichkeit und kein Führen eines Verzeichnisses von Verarbeitungstätigkeiten – Folgen – Art. 17 Abs. 1 – Recht auf Löschung (Recht auf ‚Vergessenwerden‘) – Art. 18 Abs. 1 – Recht auf Einschränkung der Verarbeitung – Begriff ‚unrechtmäßige Verarbeitung‘ – Berücksichtigung der elektronischen Akte durch ein nationales Gericht – Keine Einwilligung der betroffenen Person.#Rechtssache C-60/22.
judgment · DE · 4 May 2023
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.