European Union · Record · CJ
CELEX 62022CJ0216_RES
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 8 February 2024.#A. A. v Bundesrepublik Deutschland.#Reference for a preliminary ruling – Common procedures for granting and withdrawing international protection – Directive 2013/32/EU – Article 33(2)(d) and Article 40(2) and (3) – Subsequent application – Conditions for rejecting such an application as inadmissible – Concept of ‘new elements or findings’ – Judgment of the Court on a question of interpretation of EU law – Article 46 – Right to an effective remedy – Jurisdiction of the national court or tribunal to rule on such an application on the merits in the event of illegality of the decision rejecting an application as inadmissible – Procedural safeguards – Article 14(2).#Case C-216/22.
Introduced
8 February 2024
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
8 February 2024
Records
Official record CELEX 62022CJ0216_RES from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 8 February 2024. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 8 February 2024.#A. A. v Bundesrepublik Deutschland.#Reference for a preliminary ruling – Common procedures for granting and withdrawing international protection – Directive 2013/32/EU – Article 33(2)(d) and Article 40(2) and (3) – Subsequent application – Conditions for rejecting such an application as inadmissible – Concept of ‘new elements or findings’ – Judgment of the Court on a question of interpretation of EU law – Article 46 – Right to an effective remedy – Jurisdiction of the national court or tribunal to rule on such an application on the merits in the event of illegality of the decision rejecting an application as inadmissible – Procedural safeguards – Article 14(2).#Case C-216/22.
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 8 February 2024.#A. A. v Bundesrepublik Deutschland.#Reference for a preliminary ruling – Common procedures for granting and withdrawing international protection – Directive 2013/32/EU – Article 33(2)(d) and Article 40(2) and (3) – Subsequent application – Conditions for rejecting such an application as inadmissible – Concept of ‘new elements or findings’ – Judgment of the Court on a question of interpretation of EU law – Article 46 – Right to an effective remedy – Jurisdiction of the national court or tribunal to rule on such an application on the merits in the event of illegality of the decision rejecting an application as inadmissible – Procedural safeguards – Article 14(2).#Case C-216/22.
judgment · EN · 8 February 2024
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. februarja 2024.#A. A. proti Bundesrepublik Deutschland.#Predhodno odločanje – Skupni postopki za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite – Direktiva 2013/32/EU – Člen 33(2)(d) ter člen 40(2) in (3) – Naknadna prošnja – Pogoji za zavrženje take prošnje kot nedopustne – Pojem ,novi elementi ali ugotovitve‘“ – Sodba Sodišča, ki se nanaša na vprašanje razlage prava Unije – Člen 46 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Pristojnost nacionalnega sodišča za vsebinsko odločanje o taki prošnji v primeru nezakonitosti odločbe o zavrženju prošnje kot nedopustne – Postopkovna jamstva – Člen 14(2).#Zadeva C-216/22.
judgment · SL · 8 February 2024
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. februára 2024.#A. A. v. Bundesrepublik Deutschland.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany – Smernica 2013/32/EÚ – Článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 a 3 – Následná žiadosť – Podmienky pre zamietnutie takejto žiadosti ako neprípustnej – Pojem ‚nové skutočnosti alebo zistenia‘ – Rozsudok Súdneho dvora týkajúci sa otázky výkladu práva Únie – Článok 46 – Právo na účinný opravný prostriedok – Právomoc vnútroštátneho súdu rozhodnúť z vecného hľadiska o takejto žiadosti, ak je rozhodnutie o zamietnutí žiadosti ako neprípustnej nezákonné – Procesné záruky – Článok 14 ods. 2.#Vec C-216/22.
judgment · SK · 8 February 2024
Arrest van het Hof (Grote kamer) van 8 februari 2024.#A. A. tegen Bundesrepublik Deutschland.#Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 33, lid 2, onder d), en artikel 40, leden 2 en 3 – Volgend verzoek – Voorwaarden voor niet-ontvankelijkverklaring van een dergelijk verzoek – Begrip ‚nieuwe elementen of bevindingen’ – Arrest van het Hof over een vraag van uitlegging van het Unierecht – Artikel 46 – Recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel – Bevoegdheid van de nationale rechter om ten gronde op een dergelijk verzoek te beslissen in het geval de niet-ontvankelijkverklaring van een verzoek onrechtmatig is – Procedurele waarborgen – Artikel 14, lid 2.#Zaak C-216/22.
judgment · NL · 8 February 2024
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Frar 2024.#A. A. vs Bundesrepublik Deutschland.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali – Direttiva 2013/32/UE – Artikolu 33(2)(d) u Artikolu 40(2) u (3) – Applikazzjoni sussegwenti – Kundizzjonijiet għaċ-ċaħda ta’ tali applikazzjoni bħala inammissibbli – Kunċett ta’ ‘element jew fatt ġdid’ – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar kwistjoni ta’ interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 46 – Dritt għal rimedju effettiv – Ġurisdizzjoni tal-qorti nazzjonali sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu ta’ tali applikazzjoni fil-każ ta’ illegalità tad-deċiżjoni li tiċħad l-applikazzjoni bħala inammissibbli – Garanziji proċedurali – Artikolu 14(2).#Kawża C-216/22.
judgment · MT · 8 February 2024
Sentenza della Corte (Grande Sezione) dell' 8 febbraio 2024.#A. A. contro Bundesrepublik Deutschland.#Rinvio pregiudiziale – Procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca della protezione internazionale – Direttiva 2013/32/UE – Articolo 33, paragrafo 2, lettera d), e articolo 40, paragrafi 2 e 3 – Domanda reiterata – Presupposti per il rigetto di tale domanda in quanto inammissibile – Nozione di “elementi o risultanze nuovi” – Sentenza della Corte concernente una questione di interpretazione del diritto dell’Unione – Articolo 46 – Diritto ad un ricorso effettivo – Competenza del giudice nazionale a statuire sul merito di una domanda siffatta in caso di illegittimità della decisione di rigetto di una domanda in quanto inammissibile – Garanzie procedurali – Articolo 14, paragrafo 2.#Causa C-216/22.
judgment · IT · 8 February 2024
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2024. február 8.#A. A. kontra Bundesrepublik Deutschland.#Előzetes döntéshozatal – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – A 33. cikk (2) bekezdésének d) pontja, valamint a 40. cikk (2) és (3) bekezdése – Ismételt kérelem – Az ilyen kérelem elfogadhatatlanként történő elutasításának feltételei – Az »új körülmény vagy tény« fogalma – A Bíróságnak az uniós jog értelmezésére irányuló kérdésre vonatkozó ítélete – 46. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Az ilyen kérelmet elfogadhatatlanként elutasító határozat jogellenessége esetén a nemzeti bíróság hatásköre e kérelem érdemben való elbírálására – Eljárási garanciák – A 14. cikk (2) bekezdése.#C-216/22. sz. ügy.
judgment · HU · 8 February 2024
Breithiúnas na Cúirte (Mór-Dhlísheomra) 2024 Feabhra 8.#A. A. v Bundesrepublik Deutschland.#Tarchur chun réamhrialú – Nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Treoir 2013/32/AE – Airteagal 33(2)(d) agus Airteagal 40(2) agus (3) – Iarratas iardain – Coinníollacha chun iarratas den sórt sin a dhiúltú toisc é a bheith do-ghlactha – Coincheap ‘eilimint nó toradh nua’ – Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais ar cheist maidir le léiriú ar dhlí an Aontais – Airteagal 46 – Ceart ar leigheas éifeachtach – Inniúlacht na cúirte náisiúnta chun rialú ar shubstaint iarratais den sórt sin i gcás neamhdhleathacht an chinnidh lena ndiúltaítear iarratas toisc é a bheith do-ghlactha – Ráthaíocht nóis imeachta – Airteagal 14(2).#Cás C-216/22.
judgment · GA · 8 February 2024
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de febrero de 2024.#A. A. contra Bundesrepublik Deutschland.#Procedimiento prejudicial — Procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional — Directiva 2013/32/UE — Artículos 33, apartado 2, letra d), y 40, apartados 2 y 3 — Solicitud posterior — Requisitos para denegar tal solicitud por considerarla inadmisible — Concepto de “nuevas circunstancias o datos” — Sentencia del Tribunal de Justicia relativa a una cuestión de interpretación del Derecho de la Unión — Artículo 46 — Derecho a un recurso efectivo — Competencia del órgano jurisdiccional nacional para pronunciarse sobre el fondo de tal solicitud en caso de ilegalidad de la resolución mediante la que se haya denegado dicha solicitud por inadmisible — Garantías procedimentales — Artículo 14, apartado 2.#Asunto C-216/22.
judgment · ES · 8 February 2024
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Φεβρουαρίου 2024.#A. A. κατά Bundesrepublik Deutschland.#Προδικαστική παραπομπή – Κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας – Οδηγία 2013/32/ΕΕ – Άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, και άρθρο 40, παράγραφοι 2 και 3 – Μεταγενέστερη αίτηση – Προϋποθέσεις για την απόρριψη της αίτησης αυτής ως απαράδεκτης – Έννοια του όρου “νέα στοιχεία ή πορίσματα” – Απόφαση του Δικαστηρίου επί ζητήματος ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 46 – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής – Αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου να αποφαίνεται επί της ουσίας μιας τέτοιας αίτησης όταν η απόφαση απόρριψης της αίτησης ως απαράδεκτης στερείται νομιμότητας – Διαδικαστικές εγγυήσεις – Άρθρο 14, παράγραφος 2.#Υπόθεση C-216/22.
judgment · EL · 8 February 2024
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 8. Februar 2024.#A. A. gegen Bundesrepublik Deutschland.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Gemeinsame Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes – Richtlinie 2013/32/EU – Art. 33 Abs. 2 Buchst. d und Art. 40 Abs. 2 und 3 – Folgeantrag – Voraussetzungen für die Ablehnung eines solchen Antrags als unzulässig – Wendung ,neue Umstände oder Erkenntnisse‘ – Urteil des Gerichtshofs zu einer Frage der Auslegung des Unionsrechts – Art. 46 – Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf – Zuständigkeit des nationalen Gerichts für die Entscheidung über einen solchen Antrag in der Sache im Fall der Rechtswidrigkeit der Entscheidung, einen Antrag als unzulässig abzulehnen – Verfahrensgarantien – Art. 14 Abs. 2.#Rechtssache C-216/22.
judgment · DE · 8 February 2024
Domstolens dom (Store Afdeling) af 8. februar 2024.#A. A. mod Bundesrepublik Deutschland.#Præjudiciel forelæggelse – fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse – direktiv 2013/32/EU – artikel 33, stk. 2, litra d), og artikel 40, stk. 2 og 3 – fornyet ansøgning – betingelser for at afvise en sådan ansøgning fra realitetsbehandling – begrebet »nye elementer eller oplysninger« – dom afsagt af Domstolen om et spørgsmål om fortolkningen af EU-retten – artikel 46 – adgang til effektive retsmidler – den nationale domstols kompetence til at træffe afgørelse om realiteten af en sådan ansøgning i tilfælde af, at afgørelsen om afvisning af en ansøgning er ulovlig – processuelle garantier – artikel 14, stk. 2.#Sag C-216/22.
judgment · DA · 8 February 2024
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. února 2024.#A. A. v. Bundesrepublik Deutschland.#Řízení o předběžné otázce – Společná řízení pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany – Směrnice 2013/32/EU – Článek 33 odst. 2 písm. d) a čl. 40 odst. 2 a 3 – Následná žádost – Podmínky zamítnutí takové žádosti pro nepřípustnost – Pojem ‚nová skutečnost či zjištění‘ – Rozsudek Soudního dvora týkající se otázky výkladu unijního práva – Článek 46 – Právo na účinný opravný prostředek – Pravomoc vnitrostátního soudu rozhodnout o takové žádosti po věcné stránce v případě protiprávnosti rozhodnutí o zamítnutí žádosti pro nepřípustnost – Procesní záruky – Článek 14 odst. 2.#Věc C-216/22.
judgment · CS · 8 February 2024
Решение на Съда (голям състав) от 8 февруари 2024 г.#A. A. срещу Bundesrepublik Deutschland.#Преюдициално запитване — Общи процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила — Директива 2013/32/ЕС — Член 33, параграф 2, буква г) и член 40, параграфи 2 и 3 — Последваща молба — Условия за отхвърляне на такава молба като недопустима — Понятие за нови елементи или факти — Решение на Съда по въпрос относно тълкуването на правото на Съюза — Член 46 — Право на ефективна защита — Компетентност на националния съд да се произнесе по същество по такава молба в случай на незаконосъобразност на решението за отхвърляне на молба като недопустима — Процесуални гаранции — Член 14, параграф 2.#Дело C-216/22.
judgment · BG · 8 February 2024
Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 8 de fevereiro de 2024.#A. A. contra Bundesrepublik Deutschland.#Reenvio prejudicial — Procedimentos comuns de concessão e retirada do estatuto de proteção internacional — Diretiva 2013/32/UE — Artigo 33.°, n.° 2, alínea d), e artigo 40.°, n.os 2 e 3 — Pedido subsequente — Requisitos para o indeferimento por inadmissibilidade desse pedido — Conceito de «novo elemento ou dado» — Acórdão do Tribunal de Justiça relativo a uma questão de interpretação do direito da União — Artigo 46.° — Direito a um recurso efetivo — Competência do órgão jurisdicional nacional para conhecer do mérito desse pedido em caso de ilegalidade da decisão de indeferimento por inadmissibilidade de um pedido — Garantias processuais — Artigo 14.°, n.° 2.#Processo C-216/22.
judgment · PT · 8 February 2024
2024 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas.#A. A. prieš Bundesrepublik Deutschland.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka – Direktyva 2013/32/ES – 33 straipsnio 2 dalies d punktas ir 40 straipsnio 2 ir 3 dalys – Paskesnis prašymas – Tokio prašymo atmetimo kaip nepriimtino sąlygos – Sąvoka „nauja informacija arba naujos faktinės aplinkybės“ – Teisingumo Teismo sprendimas dėl Sąjungos teisės išaiškinimo – 46 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Nacionalinio teismo jurisdikcija nagrinėti tokį prašymą iš esmės tuo atveju, kai sprendimas atmesti prašymą kaip nepriimtiną yra neteisėtas – Procedūrinės garantijos – 14 straipsnio 2 dalis.#Byla C-216/22.
judgment · LT · 8 February 2024
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.2.2024.#A. A. vastaan Saksan liittotasavalta.#Ennakkoratkaisupyyntö – Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevat yhteiset menettelyt – Direktiivi 2013/32/EY – 33 artiklan 2 kohdan d alakohta ja 40 artiklan 2 ja 3 kohta – Myöhempi hakemus – Tällaisen hakemuksen tutkimatta jättämisen edellytykset – Uuden seikan tai perusteen käsite – Unionin oikeuden tulkintaan liittyvää kysymystä koskeva unionin tuomioistuimen tuomio – 46 artikla – Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta ratkaista tällaisen hakemuksen perusteltavuus, jos hakemuksen tutkimatta jättämistä koskeva päätös on lainvastainen – Menettelyä koskevat takeet – 14 artiklan 2 kohta.#Asia C-216/22.
judgment · FI · 8 February 2024
Presuda Suda (veliko vijeće) od 8. veljače 2024.#A. A. protiv Bundesrepublik Deutschland.#Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednički postupci za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite – Direktiva 2013/32/EU – Članak 33. stavak 2. točka (d) i članak 40. stavci 2. i 3. – Naknadni zahtjev – Uvjeti za odbacivanje takvog zahtjeva kao nedopuštenog – Pojam ‚novi element ili činjenica’ – Presuda Suda o pitanju tumačenja prava Unije – Članak 46. – Pravo na učinkovito pravno sredstvo – Nadležnost nacionalnog suda za odlučivanje o meritumu takvog zahtjeva u slučaju nezakonitosti odluke o odbacivanju zahtjeva kao nedopuštenog – Postupovna jamstva – Članak 14. stavak 2.#Predmet C-216/22.
judgment · HR · 8 February 2024
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 februarie 2024.#A. A. împotriva Bundesrepublik Deutschland.#Trimitere preliminară – Proceduri comune de acordare și retragere a protecției internaționale – Directiva 2013/32/UE – Articolul 33 alineatul (2) litera (d) și articolul 40 alineatele (2) și (3) – Cerere ulterioară – Condiții de respingere ca inadmisibilă a unei astfel de cereri – Noțiunea de „elemente sau date noi” – Hotărârea Curții privind o chestiune de interpretare a dreptului Uniunii – Articolul 46 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Competența instanței naționale de a se pronunța pe fond asupra unei astfel de cereri în cazul nelegalității deciziei de respingere ca inadmisibilă a unei cereri – Garanții procedurale – Articolul 14 alineatul (2).#Cauza C-216/22.
judgment · RO · 8 February 2024
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 februari 2024.#A. A. mot Bundesrepublik Deutschland.#Begäran om förhandsavgörande – Gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd – Direktiv 2013/32/EU – Artikel 33.2 d samt artikel 40.2 och 40.3 – Efterföljande ansökan – Villkor för att avvisa en sådan ansökan – Begreppet ’nya fakta eller uppgifter’ – Domstolens dom avseende en fråga om tolkningen av unionsrätten – Artikel 46 – Rätt till ett effektivt rättsmedel – Den nationella domstolens behörighet att i sak pröva en sådan ansökan för det fall avvisningsbeslutet var rättsstridigt – Processuella garantier – Artikel 14.2.#Mål C-216/22.
judgment · SV · 8 February 2024
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 8 lutego 2024 r.#A.A. przeciwko Bundesrepublik Deutschland.#Odesłanie prejudycjalne – Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej – Dyrektywa 2013/32/UE – Artykuł 33 ust. 2 lit. d) i art. 40 ust. 2 i 3 – Kolejny wniosek – Przesłanki odrzucenia takiego wniosku jako niedopuszczalnego – Pojęcie „nowego elementu lub ustalenia” – Wyrok Trybunału dotyczący kwestii wykładni prawa Unii – Artykuł 46 – Prawo do skutecznego środka zaskarżenia – Właściwość sądu krajowego do orzekania co do istoty takiego wniosku w wypadku niezgodności z prawem decyzji o odrzuceniu wniosku jako niedopuszczalnego – Gwarancje proceduralne – Artykuł 14 ust. 2.#Sprawa C-216/22.
judgment · PL · 8 February 2024
Tiesas spriedums (virspalāta), 2024. gada 8. februāris.#A. A. pret Bundesrepublik Deutschland.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopējās procedūras starptautiskās aizsardzības statusa piešķiršanai un atņemšanai – Direktīva 2013/32/ES – 33. panta 2. punkts un 40. panta 2. un 3. punkts – Turpmāks pieteikums – Nosacījumi, lai šādu pieteikumu noraidītu kā nepieņemamu – Jēdziens “jauns elements vai konstatējums” – Tiesas spriedums par Savienības tiesību interpretācijas jautājumu – 46. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Valsts tiesas kompetence lemt par šādu pieteikumu pēc būtības tāda lēmuma prettiesiskuma gadījumā, ar kuru pieteikums ir noraidīts kā nepieņemams – Procesuālās garantijas – 14. pants 2. punkts.#Lieta C-216/22.
judgment · LV · 8 February 2024
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 8 février 2024.#A. A. contre Bundesrepublik Deutschland.#Renvoi préjudiciel – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 33, paragraphe 2, sous d), et article 40, paragraphes 2 et 3 – Demande ultérieure – Conditions pour le rejet d’une telle demande comme irrecevable – Notion d’“élément ou fait nouveau” – Arrêt de la Cour portant sur une question d’interprétation du droit de l’Union – Article 46 – Droit à un recours effectif – Compétence de la juridiction nationale pour statuer sur le fond d’une telle demande en cas d’illégalité de la décision de rejet comme irrecevable d’une demande – Garanties procédurales – Article 14, paragraphe 2.#Affaire C-216/22.
judgment · FR · 8 February 2024
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 8.2.2024.#A. A. versus Bundesrepublik Deutschland.#Eelotsusetaotlus – Rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühised nõuded – Direktiiv 2013/32/EL – Artikli 33 lõige 2 ning artikli 40 lõiked 2 ja 3 – Korduv taotlus – Sellise taotluse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata jätmise tingimused – Mõiste „uus asjaolu või tõend“ – Euroopa Kohtu otsus, mis käsitleb liidu õiguse tõlgendamise küsimust – Artikkel 46 – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Liikmesriigi kohtu pädevus teha sellise taotluse kohta sisuline otsus, kui taotluse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata jätmise otsus on õigusvastane – Menetluslikud tagatised – Artikli 14 lõige 2.#Kohtuasi C-216/22.
judgment · ET · 8 February 2024
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.