European Union · Record · CO
CELEX 62022CO0056
Order of the Court (Ninth Chamber) of 8 September 2022.#PL v État belge.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Liège.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to set out the factual and legislative context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the question referred for a preliminary ruling – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-56/22.
Introduced
8 September 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
8 September 2022
Records
Official record CELEX 62022CO0056 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 8 September 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Ninth Chamber) of 8 September 2022.#PL v État belge.#Request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Liège.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to set out the factual and legislative context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the question referred for a preliminary ruling – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-56/22.
judgment · EN · 8 September 2022
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 septembre 2022.#PL contre État belge.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de première instance de Liège.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-56/22.
judgment · FR · 8 September 2022
Euroopa Kohtu määrus (üheksas koda), 8.9.2022.#PL versus État belge.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Liège.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik kontekst ning põhjendused selle kohta, miks on vaja eelotsuse küsimusele vastata – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-56/22.
judgment · ET · 8 September 2022
Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 8 september 2022.#PL mot État belge.#Begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège.#Begäran om förhandsavgörande ‐ Artikel 53.2 och artikel 94 i domstolens rättegångsregler ‐ Kravet på att redogöra för det faktiska och rättsliga sammanhanget för det nationella målet samt för skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågan besvaras ‐ Avsaknad av tillräckliga uppgifter ‐ Avvisning.#Mål C-56/22.
judgment · SV · 8 September 2022
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 8. septembra 2022.#PL proti État belge.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de première instance de Liège.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo potrebo po odgovoru na predhodno vprašanje – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-56/22.
judgment · SL · 8 September 2022
Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2022.#PL v. État belge.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný/á/é Tribunal de première instance de Liège.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Povinnosť uviesť skutkový a právny kontext konania vo veci samej a dôvody zakladajúce potrebu odpovedať na prejudiciálnu otázku – Nedostatok podrobností – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-56/22.
judgment · SK · 8 September 2022
Ordonanța Curții (Camera a noua) din 8 septembrie 2022.#PL împotriva État belge.#Cerere de decizie preliminară formulată de tribunal de première instance de Liège.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința prezentării contextului factual și normativ al litigiului principal, precum și a motivelor care justifică necesitatea unui răspuns la întrebarea preliminară – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-56/22.
judgment · RO · 8 September 2022
Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 8 de setembro de 2022.#PL contra État belge.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo tribunal de première instance de Liège.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.°°2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Requisito de apresentação do contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal bem como razões justificativas da necessidade de uma resposta à questão prejudicial — Falta de precisões suficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-56/22.
judgment · PT · 8 September 2022
Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 8 września 2022 r.#PL przeciwko État belge.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal de première instance de Liège.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg przedstawienia kontekstu faktycznego i prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne – Brak wystarczających wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-56/22.
judgment · PL · 8 September 2022
Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 8 september 2022.#PL tegen Belgische Staat.#Verzoek van de Tribunal de première instance de Liège om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-56/22.
judgment · NL · 8 September 2022
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-8 ta’ Settembru 2022.#PL vs L-Istat Belġjan.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunal de première instance de Liège.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ preżentazzjoni tal-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domanda preliminari – Assenza ta’ speċifikazzjonijiet suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-56/22.
judgment · MT · 8 September 2022
Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2022. gada 8. septembris.#PL pret État belge.#Tribunal de première instance de Liège lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība izklāstīt pamatlietas faktisko un normatīvo kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālo jautājumu – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-56/22.
judgment · LV · 8 September 2022
2022 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.#PL prieš État belge.#Tribunal de première instance de Liège Prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas nurodyti faktines ir teisines pagrindinės bylos aplinkybes bei C-56/22priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į pateiktą prejudicinį klausimą – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-56/22.
judgment · LT · 8 September 2022
Ordinanza della Corte (Nona Sezione) dell' 8 settembre 2022.#PL contro État belge.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Liège.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Requisito relativo alla presentazione del contesto di fatto e di diritto del procedimento principale nonché delle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alla questione pregiudiziale – Assenza di precisazioni sufficienti – Irricevibilità manifesta.#Causa C-56/22.
judgment · IT · 8 September 2022
A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2022. szeptember 8.#PL kontra État belge.#Tribunal de première instance de Liège által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi hátterének, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó válasz szükségességét igazoló okoknak az ismertetésére vonatkozó követelmény – A kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-56/22. sz. ügy.
judgment · HU · 8 September 2022
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 8. rujna 2022.#PL protiv État belge.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de première instance de Liège.#Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev za prikazivanje činjeničnog i pravnog konteksta glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodno pitanje – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-56/22.
judgment · HR · 8 September 2022
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.9.2022.#PL vastaan Belgian valtio.#Tribunal de première instance de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Pääasian tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen ja niiden syiden, joiden perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen vastata, selostamista koskeva vaatimus – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-56/22.
judgment · FI · 8 September 2022
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 8 de septiembre de 2022.#PL contra Estado belga.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège.#Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de presentar el contexto fáctico y normativo del litigio principal y de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-56/22.
judgment · ES · 8 September 2022
Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 8. September 2022.#PL gegen État belge.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Liège.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis der Darstellung des tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhangs des Ausgangsrechtsstreits sowie der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefrage ergibt – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-56/22.
judgment · DE · 8 September 2022
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 8. september 2022.#PL mod État belge.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance de Liège.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen og om begrundelse for nødvendigheden af at besvare det præjudicielle spørgsmål – manglende tilstrækkelig præcisering – afvisning.#Sag C-56/22.
judgment · DA · 8 September 2022
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 8. září 2022.#PL v. Belgický stát.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Liège.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek předložení skutkového a právního kontextu sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících nezbytnost odpovědi na předběžnou otázku – Nedostatečná upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-56/22.
judgment · CS · 8 September 2022
Определение на Съда (девети състав) от 8 септември 2022 г.#PL срещу État belge.#Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de première instance de Liège.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Изискване за представяне на фактическия и нормативния контекст на спора в главното производство, както и на причините, поради които е необходим отговор на преюдициалния въпрос — Липса на достатъчно сведения — Явна недопустимост.#Дело C-56/22.
judgment · BG · 8 September 2022
Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2022.#PL κατά État belge.#Αίτηση του Tribunal de première instance de Liège για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ανάγκη να εκτίθενται το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί του προδικαστικού ερωτήματος – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-56/22.
judgment · EL · 8 September 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.