European Union · Record · CO
CELEX 62022CO0204_INF
Order of the Court (Ninth Chamber) of 22 December 2022.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Article 267 TFEU – Concept of a ‘court or tribunal’ – Criteria relating to the constitution and function of that body – Exercise of judicial or administrative functions – Duty of cooperation of the body making the reference – Directives 89/665/EEC and 2014/24/EU – Public procurement – National supervisory body for public procurement procedures – Entitlement to act on an ex officio basis – Power to impose penalties – Decisions that are open to challenge before the courts – No dispute before the referring body – Manifest inadmissibility of the request for a preliminary ruling.#Case C-204/22.
Introduced
22 December 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
22 December 2022
Records
Official record CELEX 62022CO0204_INF from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 22 December 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Ninth Chamber) of 22 December 2022.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Article 267 TFEU – Concept of a ‘court or tribunal’ – Criteria relating to the constitution and function of that body – Exercise of judicial or administrative functions – Duty of cooperation of the body making the reference – Directives 89/665/EEC and 2014/24/EU – Public procurement – National supervisory body for public procurement procedures – Entitlement to act on an ex officio basis – Power to impose penalties – Decisions that are open to challenge before the courts – No dispute before the referring body – Manifest inadmissibility of the request for a preliminary ruling.#Case C-204/22.
Order of the Court (Ninth Chamber) of 22 December 2022.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Article 267 TFEU – Concept of a ‘court or tribunal’ – Criteria relating to the constitution and function of that body – Exercise of judicial or administrative functions – Duty of cooperation of the body making the reference – Directives 89/665/EEC and 2014/24/EU – Public procurement – National supervisory body for public procurement procedures – Entitlement to act on an ex officio basis – Power to impose penalties – Decisions that are open to challenge before the courts – No dispute before the referring body – Manifest inadmissibility of the request for a preliminary ruling.#Case C-204/22.
judgment · EN · 22 December 2022
Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 grudnia 2022 r.#Postępowanie wszczęte przeciwko Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou i in.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 267 TFUE – Pojęcie „sądu” – Kryteria strukturalne i funkcjonalne – Wykonywanie funkcji sądowniczych lub administracyjnych – Obowiązek współpracy organu odsyłającego – Dyrektywy 89/665/EWG i 2014/24/UE – Zamówienia publiczne – Krajowy organ kontroli postępowań o udzielenie zamówienia publicznego – Uprawnienie do działania z urzędu – Uprawnienie do nakładania sankcji – Orzeczenia podlegające zaskarżeniu w postępowaniu sądowym – Brak sporu przed organem odsyłającym – Oczywista niedopuszczalność wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.#Sprawa C-204/22.
judgment · PL · 22 December 2022
Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 22ας Δεκεμβρίου 2022.##Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Έννοια του όρου “δικαστήριο” – Οργανικά και λειτουργικά κριτήρια – Άσκηση δικαιοδοτικών ή διοικητικών καθηκόντων – Υποχρέωση συνεργασίας του αιτούντος φορέα – Οδηγίες 89/665/ ΕΟΚ και 2014/24/ΕE – Δημόσιες συμβάσεις – Εθνικός φορέας ελέγχου των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης ενέργειας – Εξουσία επιβολής κυρώσεων – Αποφάσεις δεκτικές ένδικης προσφυγής – Απουσία διαφοράς ενώπιον του αιτούντος φορέα – Προδήλως απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως.#Υπόθεση C-204/22.
judgment · EL · 22 December 2022
Определение на Съда (девети състав) от 22 декември 2022 г.#Производство срещу Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou и др.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Член 267 ДФЕС — Понятие „юрисдикция“ — Структурни и функционални критерии — Упражняване на правораздавателни или административни функции — Задължение за сътрудничество на запитващия орган — Директиви 89/665/ЕИО и 2014/24/ЕО — Обществени поръчки — Национален орган за надзор на процедурите за възлагане на обществени поръчки — Правомощие да действа служебно — Санкционно правомощие — Решения, подлежащи на съдебен контрол — Липса на спор пред запитващия орган — Явна недопустимост на преюдициалното запитване.#Дело C-204/22.
judgment · BG · 22 December 2022
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 22. december 2022.#Sag anlagt mod Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou m.fl.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – artikel 267 TEUF – begrebet »ret« – strukturelle og funktionelle kriterier – udøvelse af judicielle eller administrative funktioner – samarbejdsforpligtelse for det forelæggende organ – direktiv 89/665/EØF og 2014/24/EU – offentlige indkøb – nationalt organ for tilsyn med offentlige indkøb – beføjelse til at handle ex officio – sanktionsbeføjelse – afgørelser, der kan gøres til genstand for domstolsprøvelse – ingen tvist indbragt for det forelæggende organ – afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse.#Sag C-204/22.
judgment · DA · 22 December 2022
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 22 décembre 2022.#Procédure engagée contre Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou e.a.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Critères structurels et fonctionnels – Exercice de fonctions juridictionnelles ou administratives – Obligation de coopération de l’organisme de renvoi – Directives 89/665/CEE et 2014/24/UE – Marchés publics – Organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Habilitation à agir d’office – Pouvoir de sanction – Décisions susceptibles de faire l’objet d’un recours juridictionnel – Absence de litige devant l’organisme de renvoi – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-204/22.
judgment · FR · 22 December 2022
Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 22 december 2022.#Förfarande inlett mot Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou m.fl.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Artikel 267 FEUF – Begreppet ’domstol’ – Strukturella och funktionella kriterier – Fullgörande av dömande uppgifter eller förvaltningsuppgifter – Det hänskjutande organets skyldighet att samarbeta – Direktiven 89/665/EEG och 2014/24/EU – Offentlig upphandling – Nationellt tillsynsorgan för förfaranden för offentlig upphandling – Befogenhet att agera på eget initiativ – Befogenhet att vidta sanktionsåtgärder – Beslut som kan bli föremål för domstolsprövning – Avsaknad av tvist vid det hänskjutande organet – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas.#Mål C-204/22.
judgment · SV · 22 December 2022
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 22. decembra 2022.##Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Člen 267 PDEU – Pojem ,sodišče‘ – Strukturna in funkcionalna merila – Opravljanje sodnih ali upravnih funkcij – Obveznost sodelovanja predložitvenih organov – Direktivi 89/665/EGS in 2014/24/EU – Javna naročila – Nacionalni organ za nadzor pri postopkih javnega naročanja – Upravičenost ukrepati po uradni dolžnosti – Pristojnost za sankcioniranje – Odločbe, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo pred sodiščem – Neobstoj spora pred predložitvenim organom – Očitna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe.#Zadeva C-204/22.
judgment · SL · 22 December 2022
Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 22. decembra 2022.##Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Pojem ‚súdny orgán‘ – Štrukturálne a funkčné kritériá – Výkon súdnych alebo správnych funkcií – Povinnosť spolupráce vnútroštátneho orgánu, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernice 89/665/EHS a 2014/24/EÚ – Verejné zákazky – Vnútroštátny orgán dohľadu nad postupmi verejného obstarávania – Právomoc konať z úradnej moci – Sankčná právomoc – Rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom súdneho preskúmania – Neexistencia sporu pred vnútroštátnym orgánom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zjavná neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania.#Vec C-204/22.
judgment · SK · 22 December 2022
Ordonanța Curții (Camera a noua) din 22 decembrie 2022.##Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții – Articolul 267 TFUE – Noțiunea de «instanță» – Criterii structurale și funcționale – Exercitarea de funcții jurisdicționale sau administrative – Obligația de cooperare a organismului de trimitere – Directivele 89/665/CEE și 2014/24/UE – Achiziții publice – Organism național de control al procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice – Dreptul de a acționa din oficiu – Competență de sancționare – Decizii care pot face obiectul unei căi de atac jurisdicționale – Lipsa unui litigiu în fața organismului de trimitere – Inadmisibilitate vădită a cererii de decizie preliminară.#Cauza C-204/22.
judgment · RO · 22 December 2022
Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 22 de dezembro de 2022.##Reenvio prejudicial – Artigo 53.°, n.° 2, do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça – Artigo 267.° TFUE – Conceito de “órgão jurisdicional” – Critérios estruturais e funcionais – Exercício de funções jurisdicionais ou administrativas – Obrigação de cooperar do organismo de reenvio – Diretivas 89/665/CEE e 2014/24/UE – Contratos públicos – Organismo nacional de controlo dos procedimentos de contratação pública – Habilitação para agir ex officio – Poder sancionatório – Decisões suscetíveis de impugnação judicial – Inexistência de litígio no organismo de reenvio – Inadmissibilidade manifesta do pedido de decisão prejudicial.#Processo C-204/22.
judgment · PT · 22 December 2022
Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 22 december 2022.#Procedure ingeleid tegen Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou e.a.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 267 VWEU – Begrip ‚gerecht’ – Structurele en functionele criteria – Uitoefening van rechterlijke of administratieve taken – Verplichting tot medewerking van de verwijzende instantie – Richtlijnen 89/665/EEG en 2014/24/EU – Overheidsopdrachten – Nationale toezichthoudende instantie voor openbare aanbestedingsprocedures – Bevoegdheid om ambtshalve op te treden – Sanctiebevoegdheid – Besluiten waartegen een voorziening in rechte kan worden ingesteld – Geen geding voor de verwijzende instantie – Kennelijke niet-ontvankelijkheid van het verzoek om prejudiciële beslissing.#Zaak C-204/22.
judgment · NL · 22 December 2022
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-22 ta’ Diċembru 2022.##Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Kunċett ta’ ‘qorti’ – Kriterji strutturali u funzjonali – Eżerċizzju ta’ funzjonijiet ġudizzjarji jew amministrattivi – Obbligu ta’ kooperazzjoni tal-organu tar-rinviju – Direttivi 89/665/KEE u 2014/24/UE – Kuntratti pubbliċi – Organu nazzjonali għas-superviżjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Awtorizzazzjoni sabiex jaġixxi ex officio – Setgħa li jimponi sanzjonijiet – Deċiżjonijiet li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ azzjoni ġudizzjarja – Assenza ta’ tilwima quddiem l-organu tar-rinviju – Inammissibbiltà manifesta tat-talba għal deċiżjoni preliminari.#Kawża C-204/22.
judgment · MT · 22 December 2022
Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2022. gada 22. decembris.##Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – LESD 267. pants – Jēdziens “tiesa” – Strukturāli un funkcionāli kritēriji – Ar tiesas spriešanu saistīto funkciju vai administratīvo funkciju īstenošana – Iestādes, kas iesniedz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, pienākums sadarboties – Direktīvas 89/665/EEK un 2014/24/EK – Publiski līgumi – Publiskā iepirkuma procedūras uzraugošā valsts iestāde – Tiesības rīkoties pēc savas ierosmes – Sodu piemērošanas pilnvaras – Lēmumi, kurus var apstrīdēt tiesā – Strīda neesamība iesniedzējiestādē – Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-204/22.
judgment · LV · 22 December 2022
2022 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.##Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „teismas“ – Struktūriniai ir funkciniai kriterijai – Teisminių arba administracinių funkcijų vykdymas – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio subjekto bendradarbiavimo pareiga – Direktyvos 89/665/EEB ir 2014/24/ES – Viešieji pirkimai – Nacionalinis viešųjų pirkimų procedūrų kontrolės subjektas – Teisė veikti savo iniciatyva – Įgaliojimai skirti sankcijas – Sprendimai, kurie gali būti apskųsti teisme – Ginčo nebuvimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame subjekte – Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas.#Byla C-204/22.
judgment · LT · 22 December 2022
Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 22 dicembre 2022.##Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Articolo 267 TFUE – Nozione di “giurisdizione” – Criteri strutturali e funzionali – Esercizio di funzioni giurisdizionali o amministrative – Obbligo di cooperazione dell’organismo di rinvio – Direttive 89/665/CEE e 2014/24/UE – Appalti pubblici – Organismo nazionale di controllo delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici – Abilitazione ad agire d’ufficio – Potere di imporre sanzioni – Decisioni che possono essere oggetto di un ricorso giurisdizionale – Insussistenza di una lite pendente dinanzi all’organismo di rinvio – Irricevibilità manifesta della domanda di pronuncia pregiudiziale.#Causa C-204/22.
judgment · IT · 22 December 2022
A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2022. december 22.##Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – EUMSZ 267. cikk – A »bíróság« fogalma – Strukturális és funkcionális szempontok – Bírósági vagy közigazgatási feladatok ellátása – A kérdést előterjesztő szervezet együttműködési kötelezettsége – 89/665/EGK és 2014/24/EU irányelv – Közbeszerzések – A közbeszerzési eljárások felügyeletét ellátó nemzeti szervezet – Felhatalmazás a hivatalból való eljárásra – Szankciók alkalmazására vonatkozó hatáskör – Határozat, amely bírósági jogorvoslat tárgyát képezheti – A kérdést előterjesztő szervezet előtti jogvita hiánya – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvaló elfogadhatatlansága.#C-204/22. sz. ügy.
judgment · HU · 22 December 2022
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 22. prosinca 2022.##Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda – Članak 267. UFEU-a – Pojam ‚sud’ – Strukturni i funkcionalni kriteriji – Obavljanje pravosudnih ili upravnih funkcija – Obveza suradnje tijela koje upućuje zahtjev za prethodnu odluku – Direktive 89/665/EEZ i 2014/24/EU – Javna nabava – Nacionalno tijelo za nadzor postupaka javne nabave – Ovlast postupanja po službenoj dužnosti – Ovlast sankcioniranja – Odluke protiv kojih se može podnijeti pravni lijek pred sudom – Nepostojanje spora pred tijelom koje upućuje zahtjev za prethodnu odluku – Očita nedopuštenost zahtjeva za prethodnu odluku.#Predmet C-204/22.
judgment · HR · 22 December 2022
Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 22.12.2022.##Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – SEUT 267 artikla – Tuomioistuimen käsite – Rakenteelliset ja toiminnalliset kriteerit – Lainkäyttö- tai hallintotehtävien hoitaminen – Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen elimen yhteistyövelvollisuus – Direktiivit 89/665/ETY ja 2014/24/EY – Julkiset hankinnat – Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen kansallinen valvontaelin – Oikeus toimia omasta aloitteestaan – Valta määrätä seuraamuksia – Päätökset, joihin voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa – Tilanne, jossa ennakkoratkaisua pyytäneessä elimessä ei ole vireillä oikeusriitaa – Ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-204/22.
judgment · FI · 22 December 2022
Euroopa Kohtu määrus (üheksas koda), 22.12.2022.##Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – ELTL artikkel 267 – Mõiste „kohus“ – Struktuurilised ja funktsionaalsed kriteeriumid – Õigusemõistmise või haldusülesannete täitmine – Eelotsusetaotluse esitanud organi koostöökohustus – Direktiivid 89/665/EMÜ ja 2014/24/EL – Riigihanked – Riigihangete järelevalveorgan – Õigus tegutseda omal algatusel – Sanktsioonide määramise pädevus – Otsused, mida saab kohtus vaidlustada – Vaidluse puudumine eelotsusetaotluse esitanud organis – Eelotsusetaotluse ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-204/22.
judgment · ET · 22 December 2022
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de diciembre de 2022.##Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 267 TFUE — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Criterios estructurales y funcionales — Ejercicio de funciones judiciales o administrativas — Obligación de cooperación del organismo remitente — Directivas 89/665/CEE y 2014/24/UE — Contratos públicos — Organismo nacional de control de los procedimientos de contratación pública — Facultad para actuar de oficio — Potestad sancionadora — Decisiones que pueden ser objeto de un recurso judicial — Inexistencia de litigio ante el organismo remitente — Inadmisibilidad manifiesta de la petición de decisión prejudicial.#Asunto C-204/22.
judgment · ES · 22 December 2022
Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 22. Dezember 2022.##Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Art. 267 AEUV – Begriff ‚Gericht‘ – Strukturelle und funktionelle Kriterien – Ausübung von Gerichts- oder Verwaltungsfunktionen – Verpflichtung der vorlegenden Einrichtung zur Zusammenarbeit – Richtlinien 89/66/EWG und 2014/24/EU – Öffentliche Aufträge – Nationale Einrichtung zur Überprüfung von Verfahren zur Vergabe öffentlicher Aufträge – Befugnis zum Handeln von Amts wegen – Sanktionsbefugnis – Entscheidungen, die Gegenstand eines gerichtlichen Rechtsbehelfs sein können – Kein Rechtsstreit vor der vorliegenden Einrichtung – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-204/22.
judgment · DE · 22 December 2022
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. prosince 2022.##Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Článek 267 SFEU – Pojem ‚soud‘ – Strukturální a funkční kritéria – Výkon soudních nebo správních funkcí – Povinnost spolupráce předkládajícího orgánu – Směrnice 89/665/EHS a 2014/24/EU – Veřejné zakázky – Vnitrostátní orgán dohledu nad zadáváním veřejných zakázek – Oprávnění jednat z moci úřední – Sankční pravomoc – Rozhodnutí, proti kterým lze podat žalobu – Absence sporu před předkládajícím orgánem – Zjevná nepřípustnost žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce.#Věc C-204/22.
judgment · CS · 22 December 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.