PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CO

CELEX 62023CO0024

Order of the Court (Seventh Chamber) of 27 June 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA v Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal Administrativo.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to set out the legal context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for a reply to the questions referred – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-24/23.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· EN

Introduced

27 June 2023

Last action

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

27 June 2023

Records

Official record CELEX 62023CO0024 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 27 June 2023. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

  • Order of the Court (Seventh Chamber) of 27 June 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA v Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal Administrativo.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to set out the legal context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for a reply to the questions referred – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-24/23.

    judgment · EN · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 juni 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mot Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att redogöra för det rättsliga sammanhanget i det nationella målet samt de skäl som motiverar att det krävs ett svar på tolkningsfrågorna – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas.#Mål C-24/23.

    judgment · SV · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 27. junija 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA proti Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po predstavitvi pravnega okvira spora v postopku v glavni stvari in razlogov, zaradi katerih je potreben odgovor na vprašanja za predhodno odločanje – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-24/23.

    judgment · SL · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 27. júna 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA proti Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka vysvetlenia právneho kontextu sporu vo veci samej, ako aj príčin, ktoré odôvodňujú potrebu odpovede na prejudiciálne otázky – Neuvedenie dostatočných spresnení – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-24/23.

    judgment · SK · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 27 iunie 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA împotriva Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința prezentării contextului normativ al litigiului principal, precum și a motivelor care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-24/23.

    judgment · RO · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 27 czerwca 2023 r.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA przeciwko Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal Administrativo.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg przedstawienia kontekstu prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-24/23.

    judgment · PL · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 27 juni 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA tegen Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Verzoek van de Supremo Tribunal Administrativo om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste van precisering van de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding en van de redenen die de noodzaak van een antwoord op de prejudiciële vragen rechtvaardigen – Onvoldoende precisering – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-24/23.

    judgment · NL · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ Ġunju 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA vs Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit li jiġi ppreżentat il-kuntest regolatorju tal-kawża prinċipali kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domandi preliminari – Assenza ta’ speċifikazzjonijiet suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-24/23.

    judgment · MT · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Tiesas (septītā palāta) rīkojums, 2023. gada 27. jūnijs.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA pret Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Supremo Tribunal Administrativo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība norādīt pamatlietas normatīvo kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt atbildi uz prejudiciālajiem jautājumiem – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-24/23.

    judgment · LV · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • 2023 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA prieš Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Supremo Tribunal Administrativo prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas pateikti pagrindinei bylai taikytinas teisės nuostatas ir priežastis, pateisinančias atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-24/23.

    judgment · LT · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 27 giugno 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA contro Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Requisito di presentazione del contesto normativo della controversia nel procedimento principale e delle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Assenza di sufficienti precisazioni – Irricevibilità manifesta.#Causa C-24/23.

    judgment · IT · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • A Bíróság végzése (hetedik tanács), 2023. június 27.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA kontra Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – A alapeljárásbeli jogvita jogszabályi hátterének bemutatására, valamint az előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kifejtésére vonatkozó követelmény – A kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-24/23. sz. ügy.

    judgment · HU · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 27. lipnja 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA protiv Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal Administrativo.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev za prikaz pravnog konteksta glavnog postupka postupku i razloga koji opravdavaju nužnost odgovora na prethodna pitanja – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-24/23.

    judgment · HR · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.6.2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA vastaan Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus pääasian lainsäädännöllisen asiayhteyden ja niiden syiden, joiden perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen vastata, esittämisestä – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-24/23.

    judgment · FI · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Euroopa Kohtu määrus (seitsmes koda), 27.6.2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA versus Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supremo Tribunal Administrativo.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja vaidluse õiguslik kontekst ja põhjendused, miks on vastus eelotsuse küsimustele vajalik – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-24/23.

    judgment · ET · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de junio de 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA contra Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Exigencia de presentación del contexto normativo del litigio principal y de las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-24/23.

    judgment · ES · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA κατά Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ανάγκη να εκτίθενται το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-24/23.

    judgment · EL · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 27. Juni 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA gegen Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis, Angaben zum rechtlichen Kontext des Ausgangsverfahrens sowie zu den Gründen zu machen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefragen ergibt – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-24/23.

    judgment · DE · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 27. juni 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mod Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal Administrativo.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af den lovgivningsmæssige sammenhæng for tvisten i hovedsagen samt af grundene til, at der er behov for besvarelse af de præjudicielle spørgsmål – manglende tilstrækkelig præcisering – afvisning.#Sag C-24/23.

    judgment · DA · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. června 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA v. Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek uvedení právního rámce sporu v původním řízení, jakož i důvodů, které odůvodňují nezbytnost odpovědi na předběžné otázky – Nedostatečná upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-24/23.

    judgment · CS · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Определение на Съда (седми състав) от 27 юни 2023 г.#Finalgarve — Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA срещу Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal Administrativo.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Изискване за представяне на нормативния контекст на спора в главното производство и на причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Липса на достатъчно сведения — Явна недопустимост.#Дело C-24/23.

    judgment · BG · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Despacho do Tribunal de Justiça (Sétima Secção) de 27 de junho de 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística, S. A., contra Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Supremo Tribunal Administrativo.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Exigência de apresentação do contexto regulamentar do litígio no processo principal e das razões que justificam a necessidade de uma resposta às questões prejudiciais — Indicações insuficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-24/23.

    judgment · PT · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

  • Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 27 juin 2023.#Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA contre Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal Administrativo.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-24/23.

    judgment · FR · 27 June 2023

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.