European Union · Record · CO
CELEX 62023CO0387_INF
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 January 2024.#ZD 'BUL INS' AD v PV.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to provide reasons justifying the need for an answer from the Court – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-387/23.
Introduced
9 January 2024
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
9 January 2024
Records
Official record CELEX 62023CO0387_INF from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 9 January 2024. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 January 2024.#ZD 'BUL INS' AD v PV.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to provide reasons justifying the need for an answer from the Court – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-387/23.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 9 January 2024.#ZD 'BUL INS' AD v PV.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to provide reasons justifying the need for an answer from the Court – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-387/23.
judgment · EN · 9 January 2024
Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 9 januari 2024.#ZD „BUL INS” AD tegen PV.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-387/23.
judgment · NL · 9 January 2024
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 9ης Ιανουαρίου 2024.#ZD „BUL INS“ AD κατά PV.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση να εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-387/23.
judgment · EL · 9 January 2024
Ordonanța Curții (Camera a opta) din 9 ianuarie 2024.#ZD „BUL INS” AD împotriva lui PV.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința indicării motivelor care justifică necesitatea unui răspuns din partea Curții – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-387/23.
judgment · RO · 9 January 2024
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. ledna 2024.#ZD „BUL INS“ AD v. PV.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek uvedení důvodů, které odůvodňují nezbytnost odpovědi Soudního dvora – Neexistence dostatečného upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-387/23.
judgment · CS · 9 January 2024
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. januarja 2024.#ZD „BUL INS“ AD proti PV.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi razlogov, ki utemeljujejo nujnost odgovora Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-387/23.
judgment · SL · 9 January 2024
2024 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis.#ZD „BUL INS“ AD prieš PV.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas nurodyti priežastis, pateisinančias Teisingumo Teismo atsakymo būtinybę – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-387/23.
judgment · LT · 9 January 2024
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 9. siječnja 2024.#ZD „BUL INS“ AD protiv PV.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev u pogledu navođenja razloga koji opravdavaju nužnost odgovora Suda – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-387/23.
judgment · HR · 9 January 2024
Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 9. Januar 2024.#ZD „BUL INS“ AD gegen PV.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis der Angabe der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort des Gerichtshofs ergibt – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-387/23.
judgment · DE · 9 January 2024
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tad-9 ta’ Jannar 2024.#ZD „BUL INS“ AD vs PV.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit li jiġu indikati r-raġunijiet li jiġġustifikaw il-ħtieġa ta’ risposta mill-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-387/23.
judgment · MT · 9 January 2024
Определение на Съда (осми състав) от 9 януари 2024 г.#ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу PV.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Изискване да се посочат причините, поради които е необходим отговор от Съда — Липса на достатъчно сведения — Явна недопустимост.#Дело C-387/23.
judgment · BG · 9 January 2024
Tiesas (astotā palāta) rīkojums, 2024. gada 9. janvāris.#ZD “BUL INS” AD pret PV.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība norādīt iemeslus, kas pamato Tiesas atbildes nepieciešamību – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-387/23.
judgment · LV · 9 January 2024
Euroopa Kohtu määrus (kaheksas koda), 9.1.2024.#ZD „BUL INS“ AD versus PV.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhjendused, miks Euroopa Kohtu vastus on vajalik – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-387/23.
judgment · ET · 9 January 2024
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de enero de 2024.#ZD BUL INS AD contra PV.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-387/23.
judgment · ES · 9 January 2024
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 9 januari 2024.#ZD "BUL INS" AD mot PV.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför ett svar från domstolen är nödvändigt – Avsaknad av tillräckliga upplysningar – Uppenbart att begäran ska avvisas.#Mål C-387/23.
judgment · SV · 9 January 2024
Despacho do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 9 de janeiro de 2024.#ZD «BUL INS» AD contra PV.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Requisito de exposição das razões que justificam a necessidade de uma resposta do Tribunal de Justiça — Falta de precisão suficiente — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-387/23.
judgment · PT · 9 January 2024
A Bíróság végzése (nyolcadik tanács), 2024. január 9.#ZD „BUL INS“ AD kontra PV.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolásának szükségességét igazoló indokok megjelölésének követelménye – Kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-387/23. sz. ügy.
judgment · HU · 9 January 2024
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 9.1.2024.#ZD ”BUL INS” AD vastaan PV.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus niiden syiden esittämisestä, joiden vuoksi unionin tuomioistuimen vastaus on tarpeen – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-387/23.
judgment · FI · 9 January 2024
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 9 gennaio 2024.#ZD «BUL INS» AD contro PV.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Obbligo di indicare le ragioni che giustificano la necessità di una risposta della Corte – Assenza di sufficienti precisazioni – Irricevibilità manifesta.#Causa C-387/23.
judgment · IT · 9 January 2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 9 janvier 2024.#ZD « BUL INS » AD contre PV.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-387/23.
judgment · FR · 9 January 2024
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. januára 2024.#ZD „BUL INS“ AD proti PV.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka uviesť dôvody opodstatňujúce potrebu odpovede Súdneho dvora – Neexistencia dostatočného spresnenia – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-387/23.
judgment · SK · 9 January 2024
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 9. januar 2024.#ZD »BUL INS« AD mod PV.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af de forhold, der begrunder behovet for en besvarelse fra Domstolen – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-387/23.
judgment · DA · 9 January 2024
Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 9 stycznia 2024 r.#ZD „BUL INS” AD przeciwko PV.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg wskazania względów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi przez Trybunał – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-387/23.
judgment · PL · 9 January 2024
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.