Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2025.#A. B. v Slovenská sporiteľňa, a.s.#Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Unfair terms in consumer contracts – Directive 93/13/EEC – Assessment of whether a term which has not been individually negotiated is unfair – Article 3(1) and Article 4(1) – Consumer credit agreement – ‘Arrangement fee’ clause – Requirement of transparency – Article 4(2) and Article 5 – Clause not specifying the substance of the services supplied in exchange for that fee – Whether defining the fee borne by the consumer and indicating the specific amount of that fee is sufficient – Passing on to the consumer of all of the costs of the activities associated with the arrangement fee.#Case C-280/24.

Records

Official record CELEX 62024CJ0280_INF from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 5 June 2025. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

21 official files

• Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2025.#A. B. v Slovenská sporiteľňa, a.s.#Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Unfair terms in consumer contracts – Directive 93/13/EEC – Assessment of whether a term which has not been individually negotiated is unfair – Article 3(1) and Article 4(1) – Consumer credit agreement – ‘Arrangement fee’ clause – Requirement of transparency – Article 4(2) and Article 5 – Clause not specifying the substance of the services supplied in exchange for that fee – Whether defining the fee borne by the consumer and indicating the specific amount of that fee is sufficient – Passing on to the consumer of all of the costs of the activities associated with the arrangement fee.#Case C-280/24.

  judgment · EN · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Suda (osmo vijeće) od 5. lipnja 2025.#A. B. protiv Slovenská sporiteľňa, a.s.#Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Nepoštene ugovorne odredbe potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13/EEZ – Ocjena nepoštenosti odredbe koja nije bila predmet individualnog pregovaranja – Članak 3. stavak 1. i članak 4. stavak 1. – Ugovor o potrošačkom kreditu – Odredba pod nazivom ,naknada za obradu zahtjeva’ – Zahtjev transparentnosti – Članak 4. stavak 2. i članak 5. – Odredba koja ne navodi sadržaj usluga koje se pružaju u zamjenu za tu naknadu – Dostatnost naziva troškova koje je imao potrošač i navođenje njihovog točnog iznosa – Prenošenje na potrošača ukupnih troškova usluga povezanih s naknadom za obradu zahtjeva.#Predmet C-280/24.

  judgment · HR · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 5 czerwca 2025 r.#A. B. przeciwko Slovenská sporiteľňa a.s.#Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Dyrektywa 93/13/EWG – Ocena nieuczciwego charakteru warunku umowy, który nie był indywidualnie negocjowany – Artykuł 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 – Umowa kredytu konsumenckiego – Warunek umowy zwany „prowizją za udzielenie kredytu” – Wymóg przejrzystości – Artykuł 4 ust. 2 i art. 5 – Warunek nieokreślający treści usług świadczonych w zamian za tę prowizję – Wystarczający charakter nazwania kosztów ponoszonych przez konsumenta i wskazania ich dokładnej kwoty – Przerzucenie na konsumenta całości kosztów świadczeń związanych z prowizją za udzielenie kredytu.#Sprawa C-280/24.

  judgment · PL · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2025. június 5.#A. B. kontra Slovenská sporiteľňa, a.s.#Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – Egyedileg meg nem tárgyalt feltétel tisztességtelen jellegének értékelése – A 3. cikk (1) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése – Fogyasztóihitel‑szerződés – »Kezelési költség« elnevezésű kikötés – Az átláthatóság követelménye – A 4. cikk (2) bekezdése és 5. cikk – Az e költségek ellenében nyújtott szolgáltatások tartalmát nem pontosító feltétel – A fogyasztó által viselt költségek megnevezésének és azok pontos összege megjelölésének elégséges jellege – A kezelési költséghez kapcsolódó szolgáltatások összes költségének a fogyasztóra való áthárítása.#C-280/24. sz. ügy.

  judgment · HU · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 5. juni 2025.#A.B. mod Slovenská sporiteľňa a.s.#Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – direktiv 93/13/EØF – vurdering af, om et kontraktvilkår, der ikke har været genstand for individuel forhandling, er urimeligt – artikel 3, stk. 1, og artikel 4, stk. 1 – forbrugerkreditaftale – kontraktvilkår med betegnelsen »oprettelsesgebyr« – krav om gennemsigtighed – artikel 4, stk. 2, og artikel 5 – kontraktvilkår, som ikke præciserer indholdet af de ydelser, der leveres som modydelse for dette gebyr – spørgsmålet, om betegnelsen af det gebyr, der skal betales af forbrugeren, og en præcis angivelse af størrelsen heraf er tilstrækkelig – overvæltning på forbrugeren af alle omkostninger for ydelser, der er forbundet med oprettelsesgebyret.#Sag C-280/24.

  judgment · DA · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 5. června 2025.#A. B. v. Slovenská sporiteľňa, a.s.#Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitele – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Posouzení zneužívající povahy smluvního ujednání, které nebylo individuálně sjednáno – Článek 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 1 – Smlouva o spotřebitelském úvěru – Ujednání nadepsané ‚poplatek za zpracování‘ – Požadavek transparentnosti – Článek 4 odst. 2 a článek 5 – Ujednání neupřesňující obsah služeb poskytnutých za tento poplatek – Dostatečná povaha uvedení názvu a přesné výše poplatku, který je spotřebitel povinen zaplatit – Přenesení veškerých nákladů na služby spojené s poplatkem za zpracování na spotřebitele.#Věc C-280/24.

  judgment · CS · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.6.2025.#A. B. vastaan Slovenská sporiteľňa a.s.#Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Sellaisen sopimusehdon kohtuuttomuuden arviointi, josta ei ole erikseen neuvoteltu – 3 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 1 kohta – Kulutusluottosopimus – Toimitusmaksuksi nimitetty ehto – Avoimuusvaatimukset – 4 artiklan 2 kohta ja 5 artikla – Ehto, jossa ei täsmennetä niiden palvelujen sisältöä, jotka suoritetaan vastikkeena kyseisestä maksusta – Kuluttajan maksettavaksi tulevan maksun nimityksen ja maksun täsmällisen määrän ilmoittamisen riittävyys – Kaikkien kustannusten, jotka liittyvät toimitusmaksuun liittyvien palvelujen suorittamiseen, siirtäminen kuluttajan maksettaviksi.#Asia C-280/24.

  judgment · FI · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 5 de junho de 2025.#A. B. contra Slovenská sporiteľňa a.s.#Reenvio prejudicial – Proteção dos consumidores – Cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores – Diretiva 93/13/CEE – Apreciação do caráter abusivo de uma cláusula que não foi objeto de negociação individual – Artigo 3.°, n.° 1, e artigo 4.°, n.° 1 – Contrato de crédito ao consumo – Cláusula denominada “comissão de abertura” – Exigência de transparência – Artigo 4.°, n.° 2, e artigo 5.° – Cláusula que não precisa o conteúdo dos serviços fornecidos em contrapartida dessa comissão – Caráter suficiente da denominação das comissões suportadas pelo consumidor e da indicação do seu montante preciso – Repercussão no consumidor de todos os custos das prestações ligados à comissão de abertura.#Processo C-280/24.

  judgment · PT · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• 2025 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas.#A. B. prieš Slovenská sporiteľňa, a.s.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Sąlygos, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, nesąžiningumo vertinimas – 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis – Vartojimo kredito sutartis – „Administravimo mokesčio“ sąlyga – Skaidrumo reikalavimas – 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis – Sąlyga, kurioje nenurodomas už šį mokestį suteikiamų paslaugų turinys – Vartotojo mokėtinų mokesčių apibrėžties ir tikslaus jų dydžio nurodymo pakankamumas – Išlaidų už paslaugas, susijusias su administravimo mokesčiu, perkėlimas vartotojui.#Byla C-280/24.

  judgment · LT · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 5.6.2025.#A. B. versus Slovenská sporiteľňa, a.s.#Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Direktiiv 93/13/EMÜ – Eraldi läbi rääkimata tingimuse sisu ebaõigluse hindamine – Artikli 3 lõige 1 ja artikli 4 lõige 1 – Tarbijakrediidileping – „Lepingutasu“ tingimus – Läbipaistvuse nõue – Artikli 4 lõige 2 ja artikkel 5 – Tingimus, milles ei ole täpsustatud selle tasu eest osutatavate teenuste sisu – Tarbija kanda jääva tasu nimetuse esitamise ja täpse summa äranäitamise piisavus – Lepingutasuga seotud kõigi teenuste kulu tarbija kanda jätmine.#Kohtuasi C-280/24.

  judgment · ET · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 5 juni 2025.#A. B. mot Slovenská sporiteľňa, a.s.#Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Direktiv 93/13/EEG – Bedömning av huruvida ett avtalsvillkor som inte varit föremål för individuell förhandling är oskäligt – Artiklarna 3.1 och 4.1 – Konsumentkreditavtal – Villkor benämnt ”uppläggningsavgift” – Krav på transparens – Artiklarna 4.2 och 5 – Villkor som inte anger exakt vilka tjänster som tillhandahålls mot denna avgift – Fråga huruvida det kan anses vara tillräckligt att de avgifter som konsumenten erlägger nämns och att exakta belopp anges – Övervältring på konsumenten av alla kostnader för prestationer kopplade till uppläggningsavgiften.#Mål C-280/24.

  judgment · SV · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 5. junija 2025.#A. B. proti Slovenská sporiteľňa, a.s.#Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13/EGS – Preučitev nepoštenosti pogodbenega pogoja, o katerem se stranki nista dogovorili posamično – Člen 3(1) in člen 4(1) – Potrošniške kreditne pogodbe – Pogodbeni pogoj, imenovan ,nadomestilo za odobritev kredita‘ – Zahteva po preglednosti – Člen 4(2) in člen 5 – Pogodbeni pogoj, ki ne določa vsebine storitev, ki so bile opravljene v zameno za to nadomestilo – Zadostnost imena nadomestila, ki ga nosi potrošnik, in navedbe točnega zneska tega nadomestila – Prevalitev vseh stroškov storitev, povezanih z nadomestilom za odobritev kredita, na potrošnika.#Zadeva C-280/24.

  judgment · SL · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Ġunju 2025.#A. B. vs Slovenská sporiteľňa, a.s.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Nipproteġu lill-konsumaturi – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola li ma tkunx ġiet innegozjata individwalment – Artikolu 3(1) u Artikolu 4(1) – Kuntratt ta’ kreditu għall-konsum – Klawżola msejħa “spejjeż tal-fajl” – Rekwiżit ta’ trasparenza – L-Artikolu 4(2) u (5) – Klawżola li ma tispeċifikax il-kontenut tas-servizzi pprovduti bħala korrispettiv għal dawn l-ispejjeż – Natura suffiċjenti tal-isem tal-ispejjeż sostnuti mill-konsumatur u tal-indikazzjoni tal-ammont preċiż tagħhom – Riperkussjoni fuq il-konsumatur tal-ispejjeż kollha tas-servizzi marbuta mal-ispejjeż tal-fajl.#Kawża C-280/24.

  judgment · MT · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas spriedums (astotā palāta), 2025. gada 5. jūnijs.#A. B. pret Slovenská sporiteľňa a.s.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju tiesību aizsardzība – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Direktīva 93/13/EEK – Noteikuma, par kuru nebija atsevišķas apspriešanās, negodīguma vērtējums – 3. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkts – Patēriņa kredīta līgums – Noteikums ar nosaukumu “dokumentācijas sagatavošanas maksa” – Pārskatāmības prasība – 4. panta 2. punkts un 5. pants – Noteikums, kurā nav precizēts par šo maksu sniegto pakalpojumu saturs – Patērētāja izmaksu nosaukuma un precīzas summas norādīšanas pietiekamība – Visu ar tiesāšanās izdevumiem saistīto pakalpojumu izmaksu pārnešana uz patērētāju.#Lieta C-280/24.

  judgment · LV · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 5. Juni 2025.#A. B. gegen Slovenská sporiteľňa a.s.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Richtlinie 93/13/EWG – Beurteilung der Missbräuchlichkeit einer nicht im Einzelnen ausgehandelten Klausel – Art. 3 Abs. 1 und Art. 4 Abs. 1 – Verbraucherkreditvertrag – Klausel mit der Bezeichnung ‚Bearbeitungsgebühr‘ – Transparenzerfordernis – Art. 4 Abs. 2 und Art. 5 – Klausel, die den Inhalt der Dienstleistungen, die im Gegenzug für diese Gebühr erbracht werden, nicht präzisiert – Frage, ob eine Bezeichnung der vom Verbraucher getragenen Gebühren und die Angabe ihrer genauen Höhe ausreichen – Abwälzung sämtlicher Kosten der mit der Bearbeitungsgebühr zusammenhängenden Leistungen auf den Verbraucher.#Rechtssache C-280/24.

  judgment · DE · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Съда (осми състав) от 5 юни 2025 г.#A. B. срещу Slovenská sporiteľňa, a.s.#Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Преценка на неравноправността на клауза, която не е договорена индивидуално — Член 3, параграф 1 и член 4, параграф 1 — Договор за потребителски кредит — Клауза, озаглавена „Такса за отпускане на кредита“ — Изискване за прозрачност — Член 4, параграф 2 и член 5 — Клауза, в която не се уточнява съдържанието на предоставяните услуги срещу тази такса — Достатъчност на наименованието на таксите, понасяни от потребителя, и на посочването на точния им размер — Задължаване на потребителя с всички разноски за престациите, свързани с таксата за отпускане на кредита.#Дело C-280/24.

  judgment · BG · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de junio de 2025.#A. B. contra Slovenská sporiteľňa, a.s.#Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Directiva 93/13/CEE — Evaluación del carácter abusivo de una cláusula que no ha sido objeto de negociación individual — Artículo 3, apartado 1, y artículo 4, apartado 1 — Contrato de crédito al consumo — Cláusula denominada “tasas de tramitación” — Exigencia de transparencia — Artículo 4, apartado 2, y artículo 5 — Cláusula que no especifica el contenido de los servicios prestados a cambio de esos gastos — Carácter suficiente de la denominación de los gastos soportados por el consumidor y de la indicación de su importe exacto — Repercusión en el consumidor de todos los costes de los servicios relacionados con las tasas de tramitación.#Asunto C-280/24.

  judgment · ES · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 5 juni 2025.#A. B. tegen Slovenská sporiteľňa a.s.#Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Beoordeling van het oneerlijke karakter van een beding waarover niet afzonderlijk is onderhandeld – Artikel 3, lid 1, en artikel 4, lid 1 – Consumentenkredietovereenkomst – Administratiekostenbeding – Transparantievereiste – Artikel 4, lid 2, en artikel 5 – Beding dat niet specificeert welke diensten in ruil voor die kosten worden verricht – Vraag of de omschrijving van de door de consument gedragen kosten en de vermelding van het exacte bedrag van die kosten voldoende zijn – Doorberekening aan de consument van alle kosten van de diensten die verband houden met de administratiekosten.#Zaak C-280/24.

  judgment · NL · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 5 giugno 2025.#A. B. contro Slovenská sporiteľňa, a.s.#Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Valutazione del carattere abusivo di una clausola che non è stata oggetto di negoziato individuale – Articolo 3, paragrafo 1, e articolo 4, paragrafo 1 – Contratto di credito al consumo – Clausola denominata “spese di fascicolo” – Obbligo di trasparenza – Articolo 4, paragrafo 2, e articolo 5 – Clausola che non precisa il contenuto dei servizi forniti in cambio di tali spese – Carattere sufficiente della denominazione delle spese di cui il consumatore deve farsi carico e dell’indicazione del loro importo esatto – Ripercussione sul consumatore della totalità dei costi delle prestazioni rientranti nelle spese di fascicolo.#Causa C-280/24.

  judgment · IT · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 5ης Ιουνίου 2025.#A. B. κατά Slovenská sporiteľňa, a.s.#Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Οδηγία 93/13/EOK – Εκτίμηση του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας που δεν αποτέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγματεύσεως – Άρθρο 3, παράγραφος 1, και άρθρο 4, παράγραφος 1 – Σύμβαση καταναλωτικής πίστεως – Ρήτρα καλούμενη “έξοδα φακέλου” – Απαίτηση περί διαφάνειας – Άρθρο 4, παράγραφος 2, και άρθρο 5 – Ρήτρα με την οποία δεν διευκρινίζεται το περιεχόμενο των υπηρεσιών που παρέχονται ως αντιπαροχή για τα ως άνω έξοδα – Αρκούντως σαφής προσδιορισμός των εξόδων στα οποία υποβάλλεται ο καταναλωτής διά της ονομασίας τους και της αναγραφής του ακριβούς ύψους τους – Μετακύλιση στον καταναλωτή του συνόλου του κόστους των παροχών που συνδέονται με τα έξοδα φακέλου.#Υπόθεση C-280/24.

  judgment · EL · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 5 juin 2025.#A. B. contre Slovenská sporiteľňa a.s.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Appréciation du caractère abusif d’une clause n’ayant pas fait l’objet d’une négociation individuelle – Article 3, paragraphe 1, et article 4, paragraphe 1 – Contrat de crédit à la consommation – Clause dénommée “frais de dossier” – Exigence de transparence – Article 4, paragraphe 2, et article 5 – Clause ne précisant pas le contenu des services fournis en contrepartie de ces frais – Caractère suffisant de la dénomination des frais supportés par le consommateur et de l’indication de leur montant précis – Répercussion sur le consommateur de l’ensemble des coûts des prestations liées aux frais de dossier.#Affaire C-280/24.

  judgment · FR · 5 June 2025

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.