European Union · Record · CJ
CELEX 62024CJ0311
Judgment of the Court (Second Chamber) of 29 January 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde v M. GmbH.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Wien.#Reference for a preliminary ruling – Agriculture – Unfair competition – Unfair trading practices – Directive (EU) 2019/633 – Prohibition – Article 3(1)(d) – Payment request not related to the sale of the agricultural and food products of the supplier – Point (e) of the first subparagraph of Article 6(1) – Power to impose fines – Classification as a ‘single infringement’ of a number of prohibited unfair trading practices giving rise to the imposition of a single fine – Principle ne bis in idem – National legislation providing for a cap on fines.#Case C-311/24.
Introduced
29 January 2026
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
29 January 2026
Records
Official record CELEX 62024CJ0311 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 29 January 2026. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (Second Chamber) of 29 January 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde v M. GmbH.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Wien.#Reference for a preliminary ruling – Agriculture – Unfair competition – Unfair trading practices – Directive (EU) 2019/633 – Prohibition – Article 3(1)(d) – Payment request not related to the sale of the agricultural and food products of the supplier – Point (e) of the first subparagraph of Article 6(1) – Power to impose fines – Classification as a ‘single infringement’ of a number of prohibited unfair trading practices giving rise to the imposition of a single fine – Principle ne bis in idem – National legislation providing for a cap on fines.#Case C-311/24.
judgment · EN · 29 January 2026
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 januari 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde mot M. GmbH.#Begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien.#Begäran om förhandsavgörande – Jordbruk – Otillbörlig konkurrens – Otillbörliga affärsmetoder – Direktiv (EU) 2019/633 – Förbud – Artikel 3.1 d – Krav på betalningar som inte är kopplade till leverantörens försäljning av jordbruks- och livsmedelsprodukter – Artikel 6.1 första stycket e – Befogenhet att ålägga sanktionsavgifter – Kvalificering som ’en enda överträdelse’ av flera förbjudna otillbörliga affärsmetoder vilket föranleder en enda sanktionsavgift – Principen ne bis in idem – Nationell lagstiftning som föreskriver en övre gräns för sanktionsavgiften.#Mål C-311/24.
judgment · SV · 29 January 2026
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 29 ianuarie 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde împotriva M. GmbH.#Cererea de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien.#Trimitere preliminară – Agricultură – Concurență neloială – Practici comerciale neloiale – Directiva (UE) 2019/633 – Interzicere – Articolul 3 alineatul (1) litera (d) – Solicitare a unei plăți care nu este legată de vânzarea produselor agricole și alimentare ale furnizorului – Articolul 6 alineatul (1) primul paragraf litera (e) – Competența de a impune amenzi – Calificare drept «încălcare unică» atribuită mai multor practici comerciale neloiale interzise care determină impunerea unei singure amenzi – Principiul «ne bis in idem» – Legislație națională care prevede plafonarea amenzii.#Cauza C-311/24.
judgment · RO · 29 January 2026
Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 29 de janeiro de 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde contra M. GmbH.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Oberlandesgericht Wien.#Reenvio prejudicial — Agricultura — Concorrência desleal — Práticas comerciais desleais — Diretiva (UE) 2019/633 — Proibição — Artigo 3.°, n.° 1, alínea d) — Exigência de pagamento não relacionado com a venda de produtos agrícolas e alimentares do fornecedor — Artigo 6.°, n.° 1, primeiro parágrafo, alínea e) — Poder de aplicar coimas — Qualificação de várias práticas comerciais desleais proibidas como “infração única” que dá lugar à aplicação de uma coima única — Princípio “ne bis in idem” — Legislação nacional que prevê o limite máximo da coima.#Processo C-311/24.
judgment · PT · 29 January 2026
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 29 stycznia 2026 r.#Bundeswettbewerbsbehörde przeciwko M. GmbH.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Wien.#Odesłanie prejudycjalne – Rolnictwo – Nieuczciwa konkurencja – Nieuczciwe praktyki handlowe – Dyrektywa (UE) 2019/633 – Zakaz – Artykuł 3 ust. 1 lit. d) – Wezwanie do zapłaty niezwiązane ze sprzedażą produktów rolnych i spożywczych dostawcy – Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. e) – Uprawnienie do nakładania grzywien – Zakwalifikowanie szeregu zakazanych nieuczciwych praktyk handlowych, prowadzące do nałożenia jednej grzywny, jako „jednolitego naruszenia” – Zasada „ne bis in idem” – Przepisy krajowe przewidujące górną granicę grzywny.#Sprawa C-311/24.
judgment · PL · 29 January 2026
Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 29 januari 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde tegen M. GmbH.#Prejudiciële verwijzing – Landbouw – Oneerlijke concurrentie – Oneerlijke handelspraktijken – Richtlijn (EU) 2019/633 – Verbod – Artikel 3, lid 1, onder d) – Betalingsverzoek dat geen verband houdt met de verkoop van landbouw- en voedingsproducten van de leverancier – Artikel 6, lid 1, eerste alinea, onder e) – Bevoegdheid om geldboeten op te leggen – Kwalificatie als ,één enkele inbreuk’ die wordt toegekend aan verschillende verboden oneerlijke handelspraktijken die aanleiding geven tot de oplegging van één enkele geldboete – Beginsel ,ne bis in idem’ – Nationale wetgeving die voorziet in een maximum voor de boete.#Zaak C-311/24.
judgment · NL · 29 January 2026
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-29 ta’ Jannar 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde vs M. GmbH.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Oberlandesgericht Wien.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Kompetizzjoni żleali – Prattiki kummerċjali żleali – Direttiva (UE) 2019/633 – Projbizzjoni – Artikolu 3(1)(d) – Talba, lill-fornitur, għal ħlas mingħajr rabta mal-bejgħ ta’ prodotti agrikoli u tal-ikel – Artikolu 6(1)(e) – Setgħa li jiġu imposti multi – Diversi prattiki kummerċjali żleali pprojbiti mogħtija l-klassifikazzjoni ta’ ‘ksur uniku’ li tagħti lok għall-impożizzjoni ta’ multa unika – Prinċipju ta’ ‘ne bis in idem’ – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-limitu massimu tal-multa.#Kawża C-311/24.
judgment · MT · 29 January 2026
A Bíróság ítélete (második tanács), 2026. január 29.#Bundeswettbewerbsbehörde kontra M. GmbH.#Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Tisztességtelen verseny – Tisztességtelen piaci gyakorlatok – (EU) 2019/633 irányelv – Tilalom – A 3. cikk (1) bekezdésének d) pontja – A beszállító mezőgazdasági és élelmiszeripari termékeinek értékesítéséhez nem kapcsolódó kifizetési követelés – A 6. cikk (1) bekezdése első albekezdésének e) pontja – Bírságkiszabási hatáskör – Több tiltott tisztességtelen piaci gyakorlat »egységes jogsértésként« történő olyan minősítése, amely egyetlen bírság kiszabását eredményezi – A ne bis in idem elve – A bírság felső határát meghatározó nemzeti jogszabály.#C-311/24. sz. ügy.
judgment · HU · 29 January 2026
Presuda Suda (drugo vijeće) od 29. siječnja 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde protiv M. GmbH.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Wien.#Zahtjev za prethodnu odluku – Poljoprivreda – Nepošteno tržišno natjecanje – Nepoštena poslovna praksa – Direktiva (EU) 2019/633 – Zabrana – Članak 3. stavak 1. točka (d) – Zahtjev za plaćanje koji nije povezan s prodajom poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda dobavljača – Članak 6. stavak 1. prvi podstavak točka (e) – Ovlast za izricanje novčanih kazni – Kvalifikacija ,jedinstvena povreda’ za niz zabranjenih nepoštenih poslovnih praksi koje dovode do izricanja jedne novčane kazne – Načelo ,ne bis in idem’ – Nacionalno zakonodavstvo kojim se predviđa gornja granica novčane kazne.#Predmet C-311/24.
judgment · HR · 29 January 2026
Breithiúnas na Cúirte (An Dara Dlísheomra) 2026 Eanáir 29.#Bundeswettbewerbsbehörde v M. GmbH.#Tarchur chun réamhrialú – Talmhaíocht – Iomaíocht éagórach – Cleachtais éagóracha trádála – Treoir (AE) 2019/633 – Toirmeasc – Airteagal 3(1)(d) – Iarratas ar íocaíocht nach mbaineann le táirgí talmhaíochta agus bia an tsoláthróra a dhíol – Pointe (e) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) – Cumhacht chun fíneálacha a ghearradh – Aicmiú mar ‘shárú aonair’ a thugtar do roinnt cleachtais éagóracha trádála toirmiscthe as a n‑eascraíonn fíneáil aonair – Prionsabal ne bis in idem – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’uasteorainn ar an bhfíneáil.#Cás C-311/24.
judgment · GA · 29 January 2026
Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 29.1.2026.#Bundeswettbewerbsbehörde versus M. GmbH.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Wien.#Eelotsusetaotlus – Põllumajandus – Kõlvatu konkurents – Ebaausad kaubandustavad – Direktiiv (EL) 2019/633 – Keeld – Artikli 3 lõike 1 punkt d – Maksenõue, mis ei ole tarnija põllumajandustoodete ja toiduainete müügiga seotud – Artikli 6 lõike 1 esimese lõigu punkt e – Trahvide määramise õigus – Mitme keelatud ebaausa kaubandustava käsitamine „ühe rikkumisena“, mille eest määratakse üksainus trahv – Ne bis in idem’i põhimõte – Riigisisene õigusakt, millega kehtestatakse trahvi ülemmäär.#Kohtuasi C-311/24.
judgment · ET · 29 January 2026
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de enero de 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde contra M. GmbH.#Procedimiento prejudicial — Agricultura — Competencia desleal — Prácticas comerciales desleales — Directiva (UE) 2019/633 — Prohibición — Artículo 3, apartado 1, letra d) — Solicitud de pago no relacionada con la venta de los productos agrícolas o alimentarios del proveedor — Artículo 6, apartado 1, párrafo primero, letra e) — Facultad de imposición de multas — Calificación como “infracción única” de varias prácticas comerciales desleales prohibidas, lo que da lugar a la imposición de una multa única — Principio non bis in idem — Legislación nacional que establece un límite máximo a la multa.#Asunto C-311/24.
judgment · ES · 29 January 2026
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 29ης Ιανουαρίου 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde κατά M. GmbH.#Αίτηση του Oberlandesgericht Wien για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Γεωργία – Αθέμιτος ανταγωνισμός – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές – Οδηγία (ΕΕ) 2019/633 – Απαγόρευση – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο δʹ – Απαίτηση πληρωμής που δεν σχετίζεται με την πώληση των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων του προμηθευτή – Άρθρο 6, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, στοιχείο εʹ – Εξουσία επιβολής προστίμων – Χαρακτηρισμός ως “ενιαίας παράβασης” διαφόρων απαγορευμένων αθέμιτων εμπορικών πρακτικών που οδηγούν στην επιβολή ενός και μόνον προστίμου – Αρχή “ne bis in idem” – Εθνική νομοθεσία που προβλέπει ανώτατο όριο για το πρόστιμο.#Υπόθεση C-311/24.
judgment · EL · 29 January 2026
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 29. ledna 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde v. M. GmbH.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Wien.#Řízení o předběžné otázce – Zemědělství – Nekalá soutěž – Nekalé obchodní praktiky – Směrnice (EU) 2019/633 – Zákaz – Článek 3 odst. 1 písm. d) – Žádost o platbu, která nesouvisí s prodejem zemědělských produktů a potravinářských výrobků dodavatelem – Článek 6 odst. 1 první pododstavec písm. e) – Pravomoc ukládat pokuty – Kvalifikace několika zakázaných nekalých obchodních praktik jako ‚jediného porušení‘, které vede k uložení jediné pokuty – Zásada ne bis in idem – Vnitrostátní právní předpisy stanovící horní hranici pokuty.#Věc C-311/24.
judgment · CS · 29 January 2026
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 janvier 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde contre M. GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Wien.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Concurrence déloyale – Pratiques commerciales déloyales – Directive (UE) 2019/633 – Interdiction – Article 3, paragraphe 1, sous d) – Demande de paiement sans lien avec la vente de produits agricoles et alimentaires du fournisseur – Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous e) – Pouvoir d’infliger des amendes – Qualification d’“infraction unique” conférée à plusieurs pratiques commerciales déloyales interdites donnant lieu à l’infliction d’une seule amende – Principe “ne bis in idem” – Législation nationale prévoyant le plafonnement de l’amende.#Affaire C-311/24.
judgment · FR · 29 January 2026
Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 29. Januar 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde gegen M. GmbH.#Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Wien.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Landwirtschaft – Unlauterer Wettbewerb – Unlautere Handelspraktiken – Richtlinie (EU) 2019/633 – Verbot – Art. 3 Abs. 1 Buchst. d – Zahlungsaufforderung, die nicht im Zusammenhang mit dem Verkauf von Agrar- und Lebensmittelerzeugnissen des Lieferanten steht – Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst. e – Befugnis zur Verhängung von Geldbußen – Qualifizierung als ‚einheitliche Zuwiderhandlung‘ für mehrere verbotene unlautere Handelspraktiken, die zu einer einzigen Geldbuße führen – Grundsatz ne bis in idem – Nationale Rechtsvorschriften, die eine Obergrenze für die Geldbuße vorsehen.#Rechtssache C-311/24.
judgment · DE · 29 January 2026
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. januarja 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde proti M. GmbH.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien.#Predhodno odločanje – Kmetijstvo – Nelojalna konkurenca – Nepoštene trgovinske prakse – Direktiva (EU) 2019/633 – Prepoved – Člen 3(1)(d) – Zahteva za plačilo, ki ni povezano s prodajo kmetijskih in živilskih proizvodov dobavitelja – Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (e) – Pooblastilo za naložitev glob – Opredelitev več prepovedanih nepoštenih trgovinskih praks, za katere se naloži ena globa, kot ,enotna kršitev‘ – Načelo ,ne bis in idem‘ – Nacionalna zakonodaja, ki določa zgornjo mejo globe.#Zadeva C-311/24.
judgment · SL · 29 January 2026
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.1.2026.#Bundeswettbewerbsbehörde vastaan M. GmbH.#Oberlandesgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Maatalous – Vilpillinen kilpailu – Hyvän kauppatavan vastaiset käytännöt – Direktiivi (EU) 2019/633 – Kielto – 3 artiklan 1 kohdan d alakohta – Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden myyntiin liittymätön tavarantoimittajalle esitetty maksuvaatimus – 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan e alakohta – Valtuudet määrätä sakkoja – Useiden kiellettyjen hyvän kauppatavan vastaisten käytäntöjen luonnehtiminen yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi rikkomiseksi, jonka vuoksi määrätään yksi ainoa sakko – Ne bis in idem ‑periaate – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sakon enimmäismäärästä.#Asia C-311/24.
judgment · FI · 29 January 2026
Решение на Съда (втори състав) от 29 януари 2026 г.#Bundeswettbewerbsbehörde срещу M. GmbH.#Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Wien.#Преюдициално запитване — Земеделие — Нелоялна конкуренция — Нелоялни търговски практики — Директива (ЕС) 2019/633 — Забрана — Член 3, параграф 1, буква г) — Искане за плащане, което не е свързано с продажбата на селскостопански и хранителни продукти на доставчика — Член 6, параграф 1, първа алинея, буква д) — Правомощие за налагане на глоби — Квалифициране на няколко забранени нелоялни търговски практики като „единно нарушение“, което води до налагане на само една глоба — Принцип ne bis in idem — Национално законодателство, което предвижда максимален размер на глобата.#Дело C-311/24.
judgment · BG · 29 January 2026
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. januára 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde proti M. GmbH.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Nekalá súťaž – Nekalé obchodné praktiky – Smernica (EÚ) 2019/633 – Zákaz – Článok 3 ods. 1 písm. d) – Platobná výzva nesúvisiaca s predajom poľnohospodárskych a potravinových výrobkov dodávateľa – Článok 6 ods. 1 prvý pododsek písm. e) – Právomoc ukladať pokuty – Kvalifikácia viacerých zakázaných nekalých obchodných praktík ako ‚jediného porušenia‘, za ktoré sa ukladá jediná pokuta – Zásada ne bis in idem – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hornú hranicu pokuty.#Vec C-311/24.
judgment · SK · 29 January 2026
Tiesas spriedums (otrā palāta), 2026. gada 29. janvāris.#Bundeswettbewerbsbehörde pret M. GmbH.#Oberlandesgericht Wien lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Lauksaimniecība – Negodīga konkurence – Negodīga komercprakse – Direktīva (ES) 2019/633 – Aizliegums – 3. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Ar piegādātāja lauksaimniecības un pārtikas produktu tirdzniecību nesaistīta maksājuma pieprasījums – 6. panta 1. punkta pirmās daļas e) apakšpunkts – Pilnvaras uzlikt naudas sodus – Vairāku aizliegtu negodīgu komercprakses veidu, par kuriem tiek uzlikts viens naudas sods, kvalificēšana par “vienotu pārkāpumu” – Princips ne bis in idem – Valsts tiesību akti, kas paredz naudas sodu ierobežojumu.#Lieta C-311/24.
judgment · LV · 29 January 2026
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 29 gennaio 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde contro M. GmbH.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Oberlandesgericht Wien.#Rinvio pregiudiziale – Agricoltura – Concorrenza sleale – Pratiche commerciali sleali – Direttiva (UE) 2019/633 – Divieto – Articolo 3, paragrafo 1, lettera d) – Richiesta di pagamento non connessa alla vendita di prodotti agricoli e alimentari del fornitore – Articolo 6, paragrafo 1, primo comma, lettera e) – Potere di imporre sanzioni pecuniarie – Qualificazione come “infrazione unica” conferita a diverse pratiche commerciali sleali vietate che dà luogo all’imposizione di una sola sanzione pecuniaria – Principio del “ne bis in idem” – Normativa nazionale che prevede il massimale della sanzione pecuniaria.#Causa C-311/24.
judgment · IT · 29 January 2026
2026 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas.#Bundeswettbewerbsbehörde prieš M. GmbH.#Oberlandesgericht Wien prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Nesąžininga konkurencija – Nesąžiningos prekybos praktika – Direktyva (ES) 2019/633 – Draudimas – 3 straipsnio 1 dalies d punktas – Mokėjimo reikalavimas, nesusijęs su tiekėjo žemės ūkio ir maisto produktų pardavimu – 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos e punktas – Įgaliojimai skirti baudas – Kelių draudžiamų nesąžiningos prekybos veiksmų, už kuriuos skiriama viena bauda, kvalifikavimas kaip „vieno pažeidimo“ – Principas „non bis in idem“ – Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios viršutinę baudos ribą.#Byla C-311/24.
judgment · LT · 29 January 2026
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. januar 2026.#Bundeswettbewerbsbehörde mod M. GmbH.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Wien.#Præjudiciel forelæggelse – landbrug – illoyal konkurrence – urimelig handelspraksis – direktiv (EU) 2019/633 – forbud – artikel 3, stk. 1, litra d) – krav om betaling, der ikke vedrører salg af leverandørens landbrugs- og fødevarer – artikel 6, stk. 1, første afsnit, litra e) – beføjelse til at pålægge bøder – kvalificering af flere forbudte former for urimelig handelspraksis, der giver anledning til pålæggelse af en enkelt bøde, som en »samlet overtrædelse« – princippet ne bis in idem – national lovgivning, der fastsætter et loft for bøden.#Sag C-311/24.
judgment · DA · 29 January 2026
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.