Order of the Court (Sixth Chamber) of 24 March 2025.#Blanca v Cajasur Banco SAU.#Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Malaga.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court – Requirement to present the factual and regulatory context of the dispute in the main proceedings – Requirement to state the reasons justifying the need for a response by the Court and the connection between the provisions of EU law whose interpretation is sought and the applicable national legislation – Lack of sufficient details – Manifest inadmissibility.#Case C-443/24.

Records

Official record CELEX 62024CO0443 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 24 March 2025. Status: decided.

Timeline

1. 24 March 2025

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Sixth Chamber) of 24 March 2025.#Blanca v Cajasur Banco SAU.#Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Malaga.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court – Requirement to present the factual and regulatory context of the dispute in the main proceedings – Requirement to state the reasons justifying the need for a response by the Court and the connection between the provisions of EU law whose interpretation is sought and the applicable national legislation – Lack of sufficient details – Manifest inadmissibility.#Case C-443/24.

  judgment · EN · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 24 mars 2025.#Blanca mot Cajasur Banco S.A.U.#Begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Malaga.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Krav på att redogöra för de faktiska och rättsliga omständigheterna i det nationella målet – Krav på att ange de skäl som motiverar behovet av ett svar från domstolen och sambandet mellan de unionsrättsliga bestämmelser vars tolkning efterfrågats och den tillämpliga nationella lagstiftningen – Avsaknad av tillräckliga uppgifter – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-443/24.

  judgment · SV · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2025.#Blanca proti Cajasur Banco S.A.U.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Malaga.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari – Zahteva po navedbi razlogov, ki utemeljujejo nujnost odgovora Sodišča, ter po navedbi povezave med določbami prava Unije, za razlago katerih se prosi, in nacionalno zakonodajo, ki se uporablja – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-443/24.

  judgment · SL · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2025.#Blanca proti Cajasur Banco S.A.U.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Malaga.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka uviesť skutkový a právny rámec sporu vo veci samej – Povinnosť uviesť dôvody odôvodňujúce potrebu odpovede Súdneho dvora a súvislosť medzi ustanoveniami práva Únie, o ktorých výklad sa žiada, a uplatniteľnou vnútroštátnou právnou úpravou – Neuvedenie dostatočných spresnení – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-443/24.

  judgment · SK · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 24 martie 2025.#Blanca împotriva Cajasur Banco SAU.#Cerere de decizie preliminară formulatăƒ de Audiencia Provincial de Malaga.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința prezentării contextului factual și normativ al litigiului principal – Cerința indicării motivelor care justifică necesitatea unui răspuns din partea Curții, precum și a legăturii dintre dispozițiile dreptului Uniunii a căror interpretare este solicitată și legislația națională aplicabilă – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-443/24.

  judgment · RO · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal (Sexta Secção) de 24 de março de 2025.#Blanca contra Cajasur Banco S.A.U.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela Audiencia Provincial de Malaga.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Requisito de apresentação do contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal — Requisito de indicação das razões que justificam a necessidade de uma resposta do Tribunal de Justiça e da relação entre as disposições do direito da União cuja interpretação é pedida e a legislação nacional aplicável — Falta de precisões suficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-443/24.

  judgment · PT · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 24 marca 2025 r.#Blanca przeciwko Cajasur Banco SAU.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Malaga.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg przedstawienia kontekstu faktycznego i prawnego sporu w postępowaniu głównym – Wymóg wskazania przyczyn uzasadniających niezbędność udzielenia odpowiedzi przez Trybunał oraz związku między przepisami prawa Unii, o których wykładnię wniesiono, a ustawodawstwem krajowym mającym zastosowanie – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-443/24.

  judgment · PL · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 24 maart 2025.#Blanca tegen Cajasur Banco SAU.#Verzoek van de Audiencia Provincial de Malaga om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is en om het verband aan te geven tussen de bepalingen van het recht van de Unie waarvan om uitlegging wordt verzocht en de toepasselijke nationale wetgeving – Onvoldoende precisering – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-443/24.

  judgment · NL · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-24 ta’ Marzu 2025.#Blanca vs Cajasur Banco SAU.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Audiencia Provincial de Malaga.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ preżentazzjoni ta’ kuntest fattwali u regolamentari tal-kawża prinċipali – Rekwiżit ta’ indikazzjoni tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessita ta’ risposta mill-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll ta’ rabta bejn id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li l-interpretazzjoni tagħhom hija mitluba u l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli – Assenza ta’ informazzjoni suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-443/24.

  judgment · MT · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2025. gada 24. marts.#Blanca pret Cajasur Banco SAU.#Audiencia Provincial de Malaga lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība izklāstīt pamatlietas faktisko apstākļu un tiesiskā regulējuma kontekstu – Prasība norādīt iemeslus, kas pamato Tiesas atbildes nepieciešamību un saikni starp Savienības tiesību normām, kuru interpretācija tiek lūgta, un piemērojamiem valsts tiesību aktiem – Pietiekamu precizējumu trūkums – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-443/24.

  judgment · LV · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• 2025 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Blanca prieš Cajasur Banco S.A.U.#Audiencia Provincial de Malaga prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas nurodyti faktines ir teisines pagrindinės bylos aplinkybes – Reikalavimas nurodyti priežastis, pateisinančias Teisingumo Teismo atsakymo būtinybę, taip pat prašomų išaiškinti Sąjungos teisės nuostatų ir taikomų nacionalinės teisės aktų tarpusavio ryšį – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-443/24.

  judgment · LT · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 24 marzo 2025.#Blanca contro Cajasur Banco SAU.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Audiencia Provincial de Malaga.#Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2 e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte - Requisito della presentazione del contesto di fatto della controversia nel procedimento principale - Obbligo di indicare le ragioni che giustificano la necessità di una risposta da parte della Corte nonché il collegamento tra le disposizioni di diritto dell’Unione di cui si chiede l’interpretazione e la normativa nazionale applicabile - Assenza di sufficienti precisazioni – Irricevibilità manifesta.#Causa C-443/24.

  judgment · IT · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2025. március 24.#Blanca kontra Cajasur Banco S.A.U.#Az Audiencia Provincial de Malaga (Spanyolország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapeljárás tényállásának és jogszabályi hátterének bemutatására vonatkozó követelmény – A Bíróság válaszának szükségességét igazoló okok, valamint az értelmezni kért uniós jogi rendelkezések és az alkalmazandó nemzeti jogszabályok közötti kapcsolat megjelölésének követelménye – Kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-443/24. sz. ügy.

  judgment · HU · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (šesto vijeće) od 24. ožujka 2025.#Blanca protiv Cajasur Banco SAU.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Audiencia Provincial de Malaga.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Zahtjev za prikazivanje činjeničnog i pravnog konteksta glavnog postupka – Zahtjev u pogledu navođenja razloga koji opravdavaju nužnost odgovora Suda kao i veze između odredaba prava Unije čije se tumačenje traži i primjenjivog nacionalnog zakonodavstva – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-443/24.

  judgment · HR · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 24.3.2025.#Blanca vastaan Cajasur Banco SAU.#Audiencia Provincial de Malagan esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Pääasian tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen selostamista koskeva vaatimus – Vaatimus ilmoittaa syyt, joiden vuoksi unionin tuomioistuimen antama vastaus on tarpeen, ja vaatimus osoittaa niiden unionin oikeuden säännösten tai määräysten, joiden tulkintaa pyydetään, ja sovellettavan kansallisen lainsäädännön välinen yhteys – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-443/24.

  judgment · FI · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 24.3.2025.#Blanca versus Cajasur Banco SAU.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Malaga.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik taust – Nõue esitada põhjendused, miks Euroopa Kohtu vastus on vajalik, ning näidata, milline seos on liidu õigusnormide, mille tõlgendamist taotletakse, ja kohaldatavate riigisiseste õigusnormide vahel – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-443/24.

  judgment · ET · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 2025.#Blanca κατά Cajasur Banco SAU.#Αίτηση του Audiencia Provincial de Malaga για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση εκθέσεως του πραγματικού και κανονιστικού πλαισίου της κύριας δίκης – Απαίτηση να εκτίθενται οι λόγοι που δικαιολογούν την ανάγκη να δοθεί απάντηση από το Δικαστήριο, καθώς και η σχέση μεταξύ των διατάξεων του δικαίου της Ένωσης των οποίων ζητείται η ερμηνεία και της εφαρμοστέας εθνικής νομοθεσίας – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-443/24.

  judgment · EL · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 24. März 2025.#Blanca gegen Cajasur Banco SAU.#Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Provincial de Malaga.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis der Darstellung des tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhangs des Ausgangsrechtsstreits – Erfordernis der Angabe der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort des Gerichtshofs ergibt, sowie der Angabe des Zusammenhangs zwischen den Bestimmungen des Unionsrechts, um deren Auslegung ersucht wird, und den anzuwendenden nationalen Rechtsvorschriften – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-443/24.

  judgment · DE · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 24. marts 2025.#Blanca mod Cajasur Banco SAU.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Audiencia Provincial de Malaga.#Sag C-443/24.

  judgment · DA · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 24. března 2025.#Blanca v. Cajasur Banco S.A.U.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podala Audiencia Provincial de Malaga.#Věc C-443/24.

  judgment · CS · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (шести състав) от 24 март 2025 г.#Blanca срещу Cajasur Banco S.A.U.#Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Malaga.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Изискване за представяне на фактическия и правния контекст на спора в главното производство — Изискване за посочване на причините, поради които е необходим отговор от Съда, както и на връзката между разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, и приложимото национално законодателство — Липса на достатъчно сведения — Явна недопустимост.#Дело C-443/24.

  judgment · BG · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 24 mars 2025.#Blanca contre Cajasur Banco SAU.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Audiencia Provincial de Malaga.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-443/24.

  judgment · FR · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de marzo de 2025.#Blanca contra Cajasur Banco SAU.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Malaga.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de exponer el contexto fáctico y normativo del litigio principal — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia y la relación entre las disposiciones del Derecho de la Unión cuya interpretación se solicita y la normativa nacional aplicable — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-443/24.

  judgment · ES · 24 March 2025

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 31663e77-8928-11e6-9818-01aa75ed71a1 · 31663e77-8928-11e6-9818-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.