European Union · Record · CO
CELEX 62024CO0464
Order of the Court (Seventh Chamber) of 4 June 2025.#Balneari Rimini v Comune di Rimini.#Request for a preliminary ruling from the Giudice di pace di Rimini.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to provide reasons justifying the need for an answer from the Court – Manifest inadmissibility in part – Article 99 of the Rules of Procedure – Questions the answer to which may be clearly deduced from the Court’s existing case-law – Directive 2006/123/EC – Directive 2014/23/EU – Scope – Concessions of State-owned coastal land used for tourism and recreational purposes – Action for damages – No automatic extension.#Case C-464/24.
Introduced
4 June 2025
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
4 June 2025
Records
Official record CELEX 62024CO0464 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 4 June 2025. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Seventh Chamber) of 4 June 2025.#Balneari Rimini v Comune di Rimini.#Request for a preliminary ruling from the Giudice di pace di Rimini.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to provide reasons justifying the need for an answer from the Court – Manifest inadmissibility in part – Article 99 of the Rules of Procedure – Questions the answer to which may be clearly deduced from the Court’s existing case-law – Directive 2006/123/EC – Directive 2014/23/EU – Scope – Concessions of State-owned coastal land used for tourism and recreational purposes – Action for damages – No automatic extension.#Case C-464/24.
judgment · EN · 4 June 2025
Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 4 juni 2025.#Balneari Rimini mot Comune di Rimini.#Begäran om förhandsavgörande från Giudice di pace di Rimini.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 och artikel 94 c i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför ett svar från domstolen är nödvändigt – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande delvis ska avvisas – Artikel 99 i rättegångsreglerna – Svaret kan klart utläsas av rättspraxis – Direktiv 2006/123/EG – Direktiv 2014/23/EU – Tillämpningsområde – Koncessioner avseende statligt ägda områden vid havet som används för turism- och rekreationsändamål – Skadeståndstalan – Ingen automatisk förlängning.#Mål C-464/24.
judgment · SV · 4 June 2025
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2025.#Balneari Rimini proti Comune di Rimini.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Rimini.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94(c) Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi razlogov, ki utemeljujejo potrebo po odgovoru Sodišča – Očitna delna nedopustnost – Člen 99 Poslovnika – Odgovor, o katerem je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse – Direktiva 2006/123/ES – Direktiva 2014/23/EU – Področje uporabe – Koncesije za morsko javno dobro, uporabljene za turistične in rekreativne namene – Odškodninska tožba – Neobstoj samodejnega podaljšanja.#Zadeva C-464/24.
judgment · SL · 4 June 2025
Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. júna 2025.#Balneari Rimini proti Comune di Rimini.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Rimini.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka uvedenia dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede Súdneho dvora – Čiastočná zjavná neprípustnosť – Článok 99 rokovacieho poriadku – Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry – Smernica 2006/123/ES – Smernica 2014/23/EÚ – Pôsobnosť – Koncesie na využívanie verejného majetku v prímorskej oblasti na turistické a rekreačné účely – Žaloba o náhradu škody – Neexistencia automatického predĺženia.#Vec C-464/24.
judgment · SK · 4 June 2025
Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 4 iunie 2025.#Balneari Rimini împotriva Comune di Rimini.#Cerere de decizie preliminară formulată de Giudice di pace di Rimini.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 litera (c) din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința indicării motivelor care justifică necesitatea unui răspuns din partea Curții – Inadmisibilitate vădită parțială – Articolul 99 din Regulamentul de procedură – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Directiva 2006/123/CE – Directiva 2014/23/UE – Domeniu de aplicare – Concesiuni asupra domeniului public maritim exploatate în scopuri turistico-recreative – Acțiune în despăgubire – Neprelungire automată.#Cauza C-464/24.
judgment · RO · 4 June 2025
Despacho do Tribunal de Justiça (Sétima Secção) de 4 de junho de 2025.#Balneari Rimini contra Comune di Rimini.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Giudice di pace di Rimini.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.°, alínea c), do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Requisito de indicação das razões que justificam a necessidade de resposta pelo Tribunal de Justiça — Inadmissibilidade manifesta parcial — Artigo 99.° Regulamento de Processo — Resposta que pode ser claramente deduzida da jurisprudência — Diretiva 2006/123/CE — Diretiva 2014/23/UE — Âmbito de aplicação — Concessões de domínio público marítimo exploradas para fins turístico‑recreativos — Ação de indemnização — Ausência de prorrogação automática.#Processo C-464/24.
judgment · PT · 4 June 2025
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 4 czerwca 2025 r.#Balneari Rimini przeciwko Comune di Rimini.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Giudice di pace di Rimini.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 ust. 2 i art. 94 lit. c) regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg wskazania względów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi przez Trybunał – Częściowa oczywista niedopuszczalność – Artykuł 99 regulaminu postępowania – Odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa – Dyrektywa 2006/123/WE – Dyrektywa 2014/23/UE – Zakres stosowania – Koncesje na majątek publiczny położony na obszarach nad brzegami mórz prowadzone w celach rekreacyjnych – Powództwo o odszkodowanie – Brak automatycznego przedłużenia.#Sprawa C-464/24.
judgment · PL · 4 June 2025
Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 4 juni 2025.#Balneari Rimini tegen Comune di Rimini.#Verzoek van de Giudice di pace di Rimini om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is – Gedeeltelijke kennelijke niet-ontvankelijkheid – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering – Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Richtlijn 2006/123/EG – Richtlijn 2014/23/EU – Werkingssfeer – Concessies voor aan zee gelegen openbare ruimte die worden geëxploiteerd voor toeristische en recreatieve doeleinden – Vordering tot schadevergoeding – Geen automatische verlenging.#Zaak C-464/24.
judgment · NL · 4 June 2025
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-4 ta’ Ġunju 2025.#Balneari Rimini vs Comune di Rimini.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Giudice di pace di Rimini.#Rinviju preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ indikazzjoni tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta mill-Qorti tal-Ġustizzja – Inammissibbiltà parzjali manifesta – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura – Risposta li tista’ tiġi dedotta kjarament mill-ġurisprudenza – Direttiva 2006/123/KE – Kamp ta’ applikazzjoni – Konċessjonijiet ta’ proprjetà pubblika marittima użata għal finijiet turistiċi u rikreattivi – Azzjoni għad-danni – Assenza ta’ estensjoni awtomatika.#Kawża C-464/24.
judgment · MT · 4 June 2025
Tiesas (septītā palāta) rīkojums, 2025. gada 4. jūnijs.#Balneari Rimini pret Comune di Rimini.#Giudice di pace di Rimini lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. panta c) punkts – Prasība norādīt iemeslus, kas pamato nepieciešamību saņemt Tiesas atbildi – Acīmredzama daļēja nepieņemamība – Reglamenta 99. pants – No judikatūras skaidri izsecināma atbilde – Direktīva 2006/123/EK – Direktīva 2014/23/ES – Piemērošanas joma – Valstij piederošu piejūras īpašumu koncesijas ar tūrismu un atpūtu saistītas darbības veikšanai – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Automātiskas pagarināšanas neesamība.#Lieta C-464/24.
judgment · LV · 4 June 2025
2025 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.#Balneari Rimini prieš Comune di Rimini.#Giudice di pace di Rimini prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnio c punktas – Reikalavimas nurodyti priežastis, pateisinančias Teisingumo Teismo atsakymo būtinybę – Akivaizdus dalinis nepriimtinumas – Procedūros reglamento 99 straipsnis – Atsakymas, kuris aiškiai matyti iš jurisprudencijos – Direktyva 2006/123/EB – Direktyva 2014/23/ES – Taikymo sritis – Jūrų pakrantės koncesijos, naudojamos turizmo ir poilsio tikslais – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Automatinio pratęsimo nebuvimas‟.#Byla C-464/24.
judgment · LT · 4 June 2025
A Bíróság végzése (hetedik tanács), 2025. június 4.#Balneari Rimini kontra Comune di Rimini.#A Giudice di pace di Rimini (Olaszország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikkének c) pontja – Azon okok megjelölésének követelménye, amelyek igazolják annak szükségességét, hogy a Bíróság választ adjon – Nyilvánvaló részleges elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 99. cikke – Az ítélkezési gyakorlatból egyértelműen levezethető válasz – 2006/123/EK irányelv – 2014/23/EU irányelv – Hatály – Köztulajdonban álló tengerpart turisztikai‑rekreációs célú felhasználására vonatkozó koncessziók – Kártérítési kereset – Az automatikus meghosszabbodás hiánya.#C-464/24. sz. ügy.
judgment · HU · 4 June 2025
Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 4. lipnja 2025.#Balneari Rimini protiv Comune di Rimini.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Giudice di pace di Rimini.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. točka (c) Poslovnika Suda – Zahtjev u pogledu navođenja razloga koji opravdavaju nužnost odgovora Suda – Djelomična očita nedopuštenost – Članak 99. Poslovnika Suda – Odgovor koji se može jasno izvesti iz sudske prakse – Direktiva 2006/123/EZ – Direktiva 2014/23/EU – Područje primjene – Koncesije na pomorskom dobru koje se iskorištavaju u turističko rekreativne svrhe – Tužba za naknadu štete – Nepostojanje automatskog produljenja.#Predmet C-464/24.
judgment · HR · 4 June 2025
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.6.2025.#Balneari Rimini vastaan Comune di Rimini.#Giudice di pace di Riminin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artiklan c alakohta – Vaatimus siitä, että esitetään syyt, joiden perusteella unionin tuomioistuimen vastaus on tarpeen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen – Työjärjestyksen 99 artikla – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Direktiivi 2006/123/EY – Direktiivi 2014/23/EU – Soveltamisala – Matkailu- ja virkistyskäyttöön tarkoitettujen julkisomisteisten merialueiden hyödyntämistä koskevat konsessiot – Vahingonkorvauskanne – Konsessiota ei jatketa automaattisesti.#Asia C-464/24.
judgment · FI · 4 June 2025
Euroopa Kohtu määrus (seitsmes koda), 4.6.2025.#Balneari Rimini versus Comune di Rimini.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Giudice di pace di Rimini.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikli 94 punkt c – Nõue esitada põhjendused, miks Euroopa Kohtu vastus on vajalik – Ilmselge osaline vastuvõetamatus – Kodukorra artikkel 99 – Vastus, mille võib selgelt tuletada kohtupraktikast – Direktiiv 2006/123 – Direktiiv 2014/23 – Kohaldamisala – Turismi- ja puhkeotstarbel kasutatavad mereäärse riigivara kontsessioonid – Kahju hüvitamise hagi – Automaatne pikendamine puudub.#Kohtuasi C-464/24.
judgment · ET · 4 June 2025
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de junio de 2025.#Balneari Rimini contra Comune di Rimini.#Petición de decisión prejudicial planteada por Giudice di pace di Rimini.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta parcial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Respuesta que puede deducirse claramente de la jurisprudencia — Directiva 2006/123/CE — Directiva 2014/23/UE — Ámbito de aplicación — Concesiones de dominio público marítimo explotadas para fines turístico-recreativos — Acción indemnizatoria — Inexistencia de prórroga automática.#Asunto C-464/24.
judgment · ES · 4 June 2025
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Ιουνίου 2025.#Balneari Rimini κατά Comune di Rimini.#Αίτηση του Giudice di pace di Rimini για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94, στοιχείο γʹ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση να εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση του Δικαστηρίου – Εν μέρει προδήλως απαράδεκτο – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας – Απάντηση που μπορεί να συναχθεί σαφώς από τη νομολογία – Οδηγία 2006/123/ΕΚ – Οδηγία 2014/23/ΕΕ – Πεδίο εφαρμογής – Παραχωρήσεις παραθαλάσσιων κοινόχρηστων εκτάσεων για τουριστικούς-ψυχαγωγικούς σκοπούς – Αγωγή αποζημίωσης – Απουσία αυτόματης παράτασης.#Υπόθεση C-464/24.
judgment · EL · 4 June 2025
Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 4. Juni 2025.#Balneari Rimini gegen Comune di Rimini.#Vorabentscheidungsersuchen des Giudice di pace di Rimini.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichtshofs. – Erfordernis der Angabe der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort des Gerichtshofs ergibt – Teilweise offensichtliche Unzulässigkeit – Art. 99 der Verfahrensordnung – Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Richtlinie 2006/123/EG – Richtlinie 2014/23/EU – Anwendungsbereich – Tourismus- und Erholungszwecken dienende Konzessionen für im öffentlichen Eigentum stehende Liegenschaften am Meer – Schadensersatzklage – Keine automatische Verlängerung.#Rechtssache C-464/24.
judgment · DE · 4 June 2025
Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 4. juni 2025.#Balneari Rimini mod Comune di Rimini.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Giudice di pace di Rimini.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94, litra c), i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af de forhold, der begrunder behovet for en besvarelse fra Domstolen – delvist åbenbart afvisningsgrundlag – artikel 99 i procesreglementet – besvarelse, der klart kan udledes af retspraksis – direktiv 2006/123/EF – direktiv 2014/23/EU – anvendelsesområde – statslige havkoncessioner med et turistmæssigt og rekreativt sigte – erstatningssøgsmål – ingen automatisk undtagelse.#Sag C-464/24.
judgment · DA · 4 June 2025
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. června 2025.#Balneari Rimini v. Comune di Rimini.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Giudice di pace di Rimini.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a čl. 94 písm. c) jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek na uvedení důvodů, proč je nezbytná odpověď Soudního dvora – Částečná zjevná nepřípustnost – Článek 99 jednacího řádu – Odpověď, která může být jasně vyvozena z judikatury – Směrnice 2006/123/ES – Směrnice 2014/23/EU – Působnost – Koncese na veřejný majetek v přímořských oblastech pro turistické a rekreační účely – Žaloba na náhradu škody – Žádné automatické prodloužení.#Věc C-464/24.
judgment · CS · 4 June 2025
Определение на Съда (седми състав) от 4 юни 2025 г.#Balneari Rimini срещу Comune di Rimini.#Преюдициално запитване, отправено от Giudice di pace di Rimini.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94, буква в) от Процедурния правилник на Съда — Изискване да се посочат причините, поради които е необходим отговор от Съда — Частична явна недопустимост — Член 99 от Процедурния правилник — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика — Директива 2006/123/ЕО — Директива 2014/23/ЕС — Приложно поле — Концесии за имоти, публична собственост в крайбрежна зона, експлоатирани с туристическо-развлекателни цели — Иск за обезщетение за вреди — Липса на автоматично удължаване.#Дело C-464/24.
judgment · BG · 4 June 2025
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 4 giugno 2025.#Balneari Rimini contro Comune di Rimini.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice di pace di Rimini.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94, lettera c), del regolamento di procedura della Corte – Requisito relativo all’indicazione dei motivi che giustificano la necessità di una risposta da parte della Corte – Irricevibilità manifesta parziale – Articolo 99 del regolamento di procedura – Risposta chiaramente desumibile dalla giurisprudenza – Direttiva 2006/123/CE – Direttiva 2014/23/UE – Ambito di applicazione – Concessioni demaniali marittime gestite per finalità turistico-ricreative – Azione risarcitoria – Assenza di proroga automatica.#Causa C-464/24.
judgment · IT · 4 June 2025
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 4 juin 2025.#Balneari Rimini contre Comune di Rimini.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Giudice di pace di Rimini.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94, sous c), du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Irrecevabilité manifeste partielle – Article 99 du règlement de procédure – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2006/123/CE – Directive 2014/23/UE – Champ d’application – Concessions domaniales maritimes exploitées à des fins touristico‑récréatives – Action indemnitaire – Absence de prorogation automatique.#Affaire C-464/24.
judgment · FR · 4 June 2025
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.