European Union · Record · CO
CELEX 62025CO0019_INF
Order of the Court (Sixth Chamber) of 4 September 2025.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to state the reasons justifying the need for a response by the Court and the relationship between the provisions of EU law whose interpretation is sought and the applicable national legislation – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-19/25.
Introduced
4 September 2025
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
4 September 2025
Records
Official record CELEX 62025CO0019_INF from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 4 September 2025. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Sixth Chamber) of 4 September 2025.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to state the reasons justifying the need for a response by the Court and the relationship between the provisions of EU law whose interpretation is sought and the applicable national legislation – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-19/25.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 4 September 2025.##Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) and Article 94(c) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Requirement to state the reasons justifying the need for a response by the Court and the relationship between the provisions of EU law whose interpretation is sought and the applicable national legislation – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-19/25.
judgment · EN · 4 September 2025
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 4. rujna 2025.#« ClaimCompass » EOOD.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. točka (c) Poslovnika Suda – Zahtjev navođenja razloga koji opravdavaju potrebu odgovora Suda i veze između odredbi prava Unije čije se tumačenje traži i primjenjivog nacionalnog zakonodavstva – Nedostatna pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-19/25.
judgment · HR · 4 September 2025
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2025.#«ClaimCompass» EOOD.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94, στοιχείο γʹ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απαίτηση να εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση του Δικαστηρίου καθώς και η σχέση η οποία συνδέει τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης των οποίων ζητείται η ερμηνεία με την εφαρμοστέα εθνική νομοθεσία – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-19/25.
judgment · EL · 4 September 2025
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 4 września 2025 r.##Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 ust. 2 i art. 94 lit. c) regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg wskazania przyczyn uzasadniających niezbędność udzielenia odpowiedzi przez Trybunał oraz związku między przepisami prawa Unii, o których wykładnię wniesiono, a znajdującymi zastosowanie uregulowaniami krajowymi – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-19/25.
judgment · PL · 4 September 2025
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. septembra 2025.##Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Požiadavka uviesť dôvody potreby odpovede Súdneho dvora, ako aj súvislosť medzi ustanoveniami práva Únie, ktorých výklad sa požaduje, a uplatniteľnou vnútroštátnou právnou úpravou – Neexistencia dostatočných spresnení – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-19/25.
judgment · SK · 4 September 2025
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 4 settembre 2025.#«ClaimCompass» EOOD.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94, lettera c), del regolamento di procedura della Corte – Requisito dell’indicazione delle ragioni che giustificano la necessità di una risposta da parte della Corte nonché del nesso tra le disposizioni del diritto dell’Unione di cui si chiede l’interpretazione e la normativa nazionale applicabile – Mancanza di precisazioni sufficienti – Irricevibilità manifesta.#Causa C-19/25.
judgment · IT · 4 September 2025
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 4. září 2025.##Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek uvedení důvodů, proč je nezbytná odpověď Soudního dvora, a souvislosti mezi ustanoveními unijního práva, jejichž výklad je požadován, a použitelnými vnitrostátními předpisy – Nedostatečná upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-19/25.
judgment · CS · 4 September 2025
Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 4 september 2025.#„ClaimCompass” EOOD.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94, onder c), van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de redenen te vermelden waarom een antwoord van het Hof noodzakelijk is en om het verband aan te geven tussen de bepalingen van het recht van de Unie waarvan om uitlegging wordt verzocht en de toepasselijke nationale wetgeving – Geen voldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-19/25.
judgment · NL · 4 September 2025
Despacho do Tribunal de Justiça (Sexta Secção) de 4 de setembro de 2025.#«ClaimCompass» EOOD.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.°, alínea c), do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Requisito de indicação das razões que justificam a necessidade de uma resposta do Tribunal de Justiça e da relação entre as disposições do direito da União cuja interpretação é pedida e a legislação nacional aplicável — Falta de precisões suficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-19/25.
judgment · PT · 4 September 2025
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 4 septembrie 2025.##Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 litera (c) din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința indicării motivelor care justifică necesitatea unui răspuns al Curții și a legăturii dintre dispozițiile dreptului Uniunii a căror interpretare este solicitată și legislația națională aplicabilă – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-19/25.
judgment · RO · 4 September 2025
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 4. september 2025.#»ClaimCompass« EOOD.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94, litra c), i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af de forhold, der begrunder behovet for en besvarelse fra Domstolen og forbindelsen mellem de EU-retlige bestemmelser, der ønskes fortolket, og den nationale lovgivning, der finder anvendelse – fravær af tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-19/25.
judgment · DA · 4 September 2025
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.9.2025.##Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artiklan c alakohta – Vaatimus ilmoittaa syyt, joiden vuoksi unionin tuomioistuimen antama vastaus on tarpeen, ja vaatimus osoittaa niiden unionin oikeuden säännösten tai määräysten, joiden tulkintaa pyydetään, ja sovellettavan kansallisen lainsäädännön välinen yhteys – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-19/25.
judgment · FI · 4 September 2025
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 4 september 2025.#C"laimCompass" EOOD.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 c i domstolens rättegångsregler – Krav på att ange skälen till varför det är nödvändigt att ombe domstolen att besvara tolkningsfrågorna samt sambandet mellan de unionsrättsliga bestämmelser som domstolen ombeds tolka och den tillämpliga nationella lagstiftningen – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas.#Mål C-19/25.
judgment · SV · 4 September 2025
Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 4.9.2025.#„ClaimCompass“ EOOD.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikli 94 punkt c – Nõue esitada põhjendused, miks Euroopa Kohtu vastus on vajalik, ning näidata, milline seos on liidu õigusnormide, mille tõlgendamist taotletakse, ja kohaldatavate riigisiseste õigusnormide vahel – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-19/25.
judgment · ET · 4 September 2025
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 4. septembra 2025.##Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94(c) Poslovnika Sodišča – Zahteva po navedbi razlogov, ki utemeljujejo potrebo po odgovoru Sodišča, ter povezave med določbami prava Unije, katerih razlaga se zahteva, in nacionalno zakonodajo, ki se uporablja – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-19/25.
judgment · SL · 4 September 2025
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 4 de septiembre de 2025.#ClaimCompass EOOD.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de indicar las razones que justifican la necesidad de una respuesta del Tribunal de Justicia y la relación entre las disposiciones del Derecho de la Unión cuya interpretación se solicita y la normativa nacional aplicable — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-19/25.
judgment · ES · 4 September 2025
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 4 septembre 2025.#« ClaimCompass » EOOD.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94, sous c), du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-19/25.
judgment · FR · 4 September 2025
Определение на Съда (шести състав) от 4 септември 2025 г.##Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94, буква в) от Процедурния правилник на Съда — Изискване за посочване на причините, поради които е необходим отговор на Съда, както и на връзката между разпоредбите на правото на Съюза, чието тълкуване се иска, и приложимото национално законодателство — Липса на достатъчно точни сведения — Явна недопустимост.#Дело C-19/25.
judgment · BG · 4 September 2025
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Settembru 2025.#"ClaimCompass" EOOD.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94(c) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit li jiġu indikati r-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta mill-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll ir-rabta bejn id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li tintalab l-interpretazzjoni tagħhom u l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-19/25.
judgment · MT · 4 September 2025
2025 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#„ClaimCompass“ EOOD.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnio c punktas – Reikalavimas nurodyti priežastis, pateisinančias būtinybę gauti Teisingumo Teismo atsakymą, taip pat ryšį tarp prašomų išaiškinti Sąjungos teisės nuostatų ir taikytinų nacionalinių teisės aktų – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-19/25.
judgment · LT · 4 September 2025
A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2025. szeptember 4.##Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikkének c) pontja – A Bíróság válaszának szükségességét igazoló okok, valamint az értelmezni kért uniós jogi rendelkezések és az alkalmazandó nemzeti jogszabályok közötti kapcsolat megjelölésének követelménye – Kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-19/25. sz. ügy.
judgment · HU · 4 September 2025
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 4. September 2025.#"ClaimCompass" EOOD.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 Buchst. c der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis der Angabe der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort des Gerichtshofs ergibt, sowie der Angabe des Zusammenhangs zwischen den Bestimmungen des Unionsrechts, um deren Auslegung ersucht wird, und den anzuwendenden nationalen Rechtsvorschriften – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-19/25.
judgment · DE · 4 September 2025
Tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2025. gada 4. septembris.#“ClaimCompass” EOOD.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. panta c) apakšpunkts – Prasība norādīt iemeslus, kas pamato vajadzību saņemt Tiesas atbildi, kā arī saikni starp interpretēt lūgtajām Savienības tiesību normām un piemērojamajiem valsts tiesību aktiem – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-19/25.
judgment · LV · 4 September 2025
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.