Order of the Court (Ninth Chamber) of 3 March 2026.#XV v Volkswagen AG.#Reference for a preliminary ruling – Articles 53(2) and 94 of the Rules of Procedure of the Court – Requirement to set out the factual and legislative context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the question referred for a preliminary ruling – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-526/25.

Records

Official record CELEX 62025CO0526_INF from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 3 March 2026. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

18 official files

• Order of the Court (Ninth Chamber) of 3 March 2026.#XV v Volkswagen AG.#Reference for a preliminary ruling – Articles 53(2) and 94 of the Rules of Procedure of the Court – Requirement to set out the factual and legislative context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for an answer to the question referred for a preliminary ruling – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-526/25.

  judgment · EN · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 3. März 2026.#XV gegen Volkswagen AG.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Erfordernis der Darstellung des tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhangs des Ausgangsrechtsstreits sowie der Gründe, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefrage ergibt – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-526/25.

  judgment · DE · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 3 marzo 2026.#XV contro Volkswagen AG.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Requisito della presentazione del contesto di fatto e di diritto della controversia di cui al procedimento principale nonché dei motivi che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Assenza di precisazioni sufficienti – Irricevibilità manifesta.#Causa C-526/25.

  judgment · IT · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 3 de março de 2026.#XV contra Volkswagen AG.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, e artigo 94.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Exigência de apresentação do contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal e as razões que justificam a necessidade de uma resposta à questão prejudicial — Falta de precisões suficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-526/25.

  judgment · PT · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 3 mars 2026.#XV mot Volkswagen AG.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att redogöra för det faktiska och rättsliga sammanhanget för det nationella målet samt för skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågan besvaras – Tillräckliga upplysningar saknas – Uppenbart att begäran om förhandsavgörande ska avvisas.#Mål C-526/25.

  judgment · SV · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 3. marca 2026.#XV proti Volkswagen AG.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Zahteva po predstavitvi dejanskega in pravnega okvira spora v glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo potrebo po odgovoru na predhodno vprašanje – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-526/25.

  judgment · SL · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2026. gada 3. marts.#XV pret Volkswagen AG.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Prasība norādīt pamatlietas faktisko apstākļu un tiesiskā regulējuma kontekstu, kā arī iemeslus, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību – Pietiekamu precizējumu trūkums – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-526/25.

  judgment · LV · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (üheksas koda), 3.3.2026.#XV versus Volkswagen AG.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Nõue esitada põhikohtuasja faktiline ja õiguslik kontekst ning põhjendused selle kohta, miks on vaja eelotsuse küsimusele vastata – Piisava täpsuse puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-526/25.

  judgment · ET · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 3. března 2026.#XV v. Volkswagen AG.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Požadavek uvedení skutkového a právního rámce sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících nezbytnost odpovědi na předběžnou otázku – Neexistence dostatečného upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-526/25.

  judgment · CS · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• 2026 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.#XV prieš Volkswagen AG.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas nurodyti faktines ir teisines pagrindinės bylos aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į pateiktą prejudicinį klausimą – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-526/25.

  judgment · LT · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2026.#XV vs Volkswagen AG.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Rekwiżit ta’ preżentazzjoni tal-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domanda preliminari – Nuqqas ta’ informazzjoni suffiċjenti – Ammissibbiltà manifesta.#Kawża C-526/25.

  judgment · MT · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 3 de marzo de 2026.#XV contra Volkswagen AG.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2 y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Obligación de exponer el contexto fáctico y normativo del litigio principal y las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-526/25.

  judgment · ES · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 3 maart 2026.#XV tegen Volkswagen AG.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vereiste om de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding uiteen te zetten en om de redenen te vermelden waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is – Onvoldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-526/25.

  judgment · NL · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a noua) din 3 martie 2026.#XV împotriva Volkswagen AG.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Cerința prezentării contextului factual și normativ al litigiului principal, precum și a motivelor care justifică necesitatea unui răspuns la întrebarea preliminară – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-526/25.

  judgment · RO · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 3 mars 2026.#XV contre Volkswagen AG.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-526/25.

  judgment · FR · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 3. marts 2026.#XV mod Volkswagen AG.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen og om begrundelse for nødvendigheden af at besvare det præjudicielle spørgsmål – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-526/25.

  judgment · DA · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2026. március 3.#XV kontra Volkswagen AG.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi hátterének, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó válasz szükségességét igazoló okok ismertetésére vonatkozó követelmény – A kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-526/25. sz. ügy.

  judgment · HU · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 3.3.2026.#XV vastaan Volkswagen AG.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Vaatimus esittää pääasian oikeusriitaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat sekä syyt, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-526/25.

  judgment · FI · 3 March 2026

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.