European Union · Report · CC
CELEX 62015CC0682
Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 10 January 2017.#Berlioz Investment Fund SA v Directeur de l'administration des contributions directes.#Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg).#Reference for a preliminary ruling — Directive 2011/16/EU — Administrative cooperation in the field of taxation — Article 1(1) — Article 5 — Request for information sent to a third party — Refusal to respond — Penalty — Concept of ‘foreseeable relevance’ of the information requested — Review by the requested authority — Review by a court — Scope — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 51 — Implementation of EU law — Article 47 — Right to an effective judicial remedy — Access of the court and of the third party to the request for information sent by the requesting authority.#Case C-682/15.
Original
Introduced
10 January 2017
Last action
10 January 2017 · Decided
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
European Union, Taxation
Source updated
10 January 2017
Record
Official report CELEX 62015CC0682 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 10 January 2017. Status: decided.
Timeline
10 January 2017
Decided
Source: work_date_document
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 10 January 2017.#Berlioz Investment Fund SA v Directeur de l'administration des contributions directes.#Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg).#Reference for a preliminary ruling — Directive 2011/16/EU — Administrative cooperation in the field of taxation — Article 1(1) — Article 5 — Request for information sent to a third party — Refusal to respond — Penalty — Concept of ‘foreseeable relevance’ of the information requested — Review by the requested authority — Review by a court — Scope — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 51 — Implementation of EU law — Article 47 — Right to an effective judicial remedy — Access of the court and of the third party to the request for information sent by the requesting authority.#Case C-682/15.
judgment · EN · 10 January 2017
Förslag till avgörande av generaladvokat M. Wathelet föredraget den 10 januari 2017.#Berlioz Investment Fund SA mot Directeur de l'administration des contributions directes.#Begäran om förhandsavgörande från Cour administrative (Luxemburg).#Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2011/16/EU – Administrativt samarbete i fråga om beskattning – Artikel 1.1 – Artikel 5 – Begäran om upplysningar som tillställts tredje man – Vägran att svara – Sanktionsåtgärd – Uttrycket de begärda upplysningarna 'kan antas vara relevanta’ – Den anmodade myndighetens kontroll – Domstolskontroll – Omfattning – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 51 – Tillämpning av unionsrätten – Artikel 47 – Rätt till ett effektivt rättsmedel inför domstol – Domstolens och tredje mans tillgång till begäran om upplysningar som framställts av den begärande myndigheten.#Mål C-682/15.
judgment · SV · 10 January 2017
Conclusioni dell’avvocato generale M. Wathelet, presentate il 10 gennaio 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. contro Directeur de l'administration des contributions directes.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative (Lussemburgo).#Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2011/16/UE – Cooperazione amministrativa nel settore fiscale – Articolo 1, paragrafo 1 – Articolo 5 – Richiesta di informazioni rivolta ad un terzo – Diniego di risposta – Sanzione – Nozione di “prevedibile pertinenza” delle informazioni richieste – Controllo dell’autorità interpellata – Sindacato giurisdizionale – Portata – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 51 – Attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 47 – Diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo – Accesso del giudice e del terzo alla richiesta di informazioni rivolta dall’autorità richiedente.#Causa C-682/15.
judgment · IT · 10 January 2017
Conclusie van advocaat-generaal M. Wathelet van 10 januari 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. tegen Directeur de l'administration des contributions directes.#Verzoek van de Cour administrative (Luxemburg) om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2011/16/EU – Administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen – Artikel 1, lid 1 – Artikel 5 – Verzoek om inlichtingen gericht aan een derde – Weigering om te antwoorden – Sanctie – Begrip ‚verwacht belang’ van de gevraagde inlichtingen – Toetsing door de aangezochte autoriteit – Toetsing door de rechter – Omvang – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 51 – Tenuitvoerbrenging van het recht van de Unie – Artikel 47 – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Toegang van de rechter en van de derde tot het verzoek om inlichtingen dat door de verzoekende autoriteit is toegezonden.#Zaak C-682/15.
judgment · NL · 10 January 2017
Conclusiones del Abogado General Sr. M. Wathelet, presentadas el 10 de enero de 2017.#Berlioz Investment Fund SA contra Directeur de lʼadministration des contributions directes.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo).#Procedimiento prejudicial — Directiva 2011/16/UE — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Artículo 1, apartado 1 — Artículo 5 — Solicitud de información dirigida a un tercero — Negativa a responder — Sanción — Concepto de “pertinencia previsible” de la información solicitada — Control de la autoridad requerida — Control del juez — Alcance — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 51 — Aplicación del Derecho de la Unión — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Acceso del juez y del tercero a la solicitud de información dirigida por la autoridad requirente.#Asunto C-682/15.
judgment · ES · 10 January 2017
Conclusões do advogado-geral M. Wathelet apresentadas em 10 de janeiro de 2017.#Berlioz Investment Fund SA contra Directeur de l'administration des contributions directes.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela Cour administrative (Luxemburgo).#Reenvio prejudicial — Diretiva 2011/16/UE — Cooperação administrativa no domínio da fiscalidade — Artigo 1.o, n.o 1 — Artigo 5.o — Pedido de informações dirigido a um terceiro — Recusa em responder — Sanção — Conceito de “relevância previsível” das informações pedidas — Controlo pela autoridade requerida — Fiscalização pelo juiz — Alcance — Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia — Artigo 51.o — Aplicação do direito da União — Artigo 47.o — Direito a um recurso jurisdicional efetivo — Acesso pelo juiz e pelo terceiro ao pedido de informações emanado da autoridade requerente.#Processo C-682/15.
judgment · PT · 10 January 2017
Kohtujurist Wathelet, 10.1.2017 ettepanek.#Berlioz Investment Fund S.A. versus Directeur de l'administration des contributions directes.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative (Luxembourg).#Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2011/16/EL – Maksustamisalane halduskoostöö – Artikli 1 lõige 1 – Artikkel 5 – Kolmandale isikule saadetud teabetaotlus – Vastamisest keeldumine – Karistus – Taotletud teabe „eeldatava olulisuse“ mõiste – Taotluse saanud asutuse kontroll – Kohtulik kontroll – Ulatus – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artikkel 51 – Liidu õiguse rakendamine – Artikkel 47 – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Kohtu ja kolmanda isiku õigus tutvuda taotluse esitanud asutuse teabetaotlusega.#Kohtuasi C-682/15.
judgment · ET · 10 January 2017
Schlussanträge des Generalanwalts M. Wathelet vom 10. Januar 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. gegen Directeur de l'administration des contributions directes.#Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative (Luxemburg).#Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 2011/16/EU – Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden im Bereich der Besteuerung – Art. 1 Abs. 1 – Art. 5 – An einen Dritten gerichtetes Informationsersuchen – Verweigerung einer Antwort – Sanktion – Begriff der voraussichtlichen Erheblichkeit der erbetenen Informationen – Prüfung durch die ersuchte Behörde – Kontrolle durch den Richter – Umfang – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Art. 51 – Durchführung des Unionsrechts – Art. 47 – Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsbehelf – Zugang des Richters und des Dritten zum Informationsersuchen der ersuchenden Behörde.#Rechtssache C-682/15.
judgment · DE · 10 January 2017
Заключение на генералния адвокат M. Wathelet, представено на 10 януари 2017 г.#Berlioz Investment Fund S.A. срещу Directeur de l'administration des contributions directes.#Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative.#Преюдициално запитване — Директива 2011/16/ЕС — Административно сътрудничество в областта на данъчното облагане — Член 1, параграф 1 — Член 5 — Искане за информация, отправено до трето лице — Отказ за отговор — Санкция — Понятие „предполагаема значимост“ на исканата информация — Упражняван от запитания орган контрол — Съдебен контрол — Обхват — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 51 — Прилагане на правото на Съюза — Член 47 — Право на ефективна съдебна защита — Достъп на съда и на третото лице до искането за информация, отправено от запитващия орган.#Дело C-682/15.
judgment · BG · 10 January 2017
Návrhy prednesené 10. januára 2017 – generálny advokát M. Wathelet.#Berlioz Investment Fund S.A. proti Directeur de l'administration des contributions directes.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2011/16/EÚ – Administratívna spolupráca v oblasti daní – Článok 1 ods. 1 – Článok 5 – Žiadosť o informácie adresovaná tretej osobe – Odmietnutie odpovedať – Sankcia – Pojem ‚predvídateľná relevantnosť‘ požadovaných informácií – Kontrola dožiadaného orgánu – Súdne preskúmanie – Rozsah – Charta základných práv Európskej únie – Článok 51 – Vykonávanie práva Únie – Článok 47 – Právo na účinné súdne preskúmanie – Prístup súdu a tretej osoby k žiadosti o informácie zaslanej dožadujúcim orgánom.#Vec C-682/15.
judgment · SK · 10 January 2017
Julkisasiamies M. Wathelet’n ratkaisuehdotus 10.1.2017.#Berlioz Investment Fund S.A. vastaan Directeur de l’administration des contributions directes.#Cour administrativen esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2011/16/EU – Hallinnollinen yhteistyö verotuksen alalla – 1 artiklan 1 kohta – 5 artikla – Kolmannelle osoitettu tietopyyntö – Kieltäytyminen vastaamasta – Seuraamus – Pyydettyjen tietojen ennalta arvioidun olennaisuuden käsite – Pyynnön vastaanottavan viranomaisen suorittama valvonta – Tuomioistuinvalvonta – Laajuus – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 51 artikla – Unionin oikeuden soveltaminen – 47 artikla – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa – Tuomioistuimen ja kolmannen oikeus tutustua tietopyynnön esittäneen viranomaisen pyyntöön.#Asia C-682/15.
judgment · FI · 10 January 2017
Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M. Wathelet της 10ης Ιανουαρίου 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. κατά Directeur de l'administration des contributions directes.#Αίτηση του Cour administrative για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2011/16/ΕΕ – Διοικητική συνεργασία στον τομέα της φορολογίας – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Άρθρο 5 – Αίτημα παροχής πληροφοριών με αποδέκτη τρίτο – Άρνηση απαντήσεως – Κύρωση – Έννοια της “προβλέψιμης συνάφειας” των ζητουμένων πληροφοριών – Ασκούμενος από τη λαμβάνουσα αρχή έλεγχος – Δικαστικός έλεγχος – Έκταση – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 51 – Θέση σε εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 47 – Δικαίωμα πραγματικής ένδικης προσφυγής – Πρόσβαση του δικαστηρίου και του τρίτου στο αίτημα παροχής πληροφοριών που υπέβαλε η αιτούσα αρχή.#Υπόθεση C-682/15.
judgment · EL · 10 January 2017
Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M. Watheleta, predstavljeni 10. januarja 2017.#Berlioz Investment Fund SA proti Directeur de l'administration des Contributions directes.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative (Luksemburg).#Predhodno odločanje – Direktiva 2011/16/EU – Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja – Člen 1(1) – Člen 5 – Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo – Zavrnitev odgovora – Kazen – Pojem ‚verjetna pomembnost‘ zahtevanih informacij – Preverjanje zaprošenega organa – Sodno varstvo – Obseg – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 51 – Izvajanje prava Unije – Člen 47 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec.#Zadeva C-682/15.
judgment · SL · 10 January 2017
Generalinio advokato M. Wathelet išvada, pateikta 2017 m. sausio 10 d.#Berlioz Investment Fund S.A. prieš Directeur de l'administration des contributions directes.#Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2011/16/ES – Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje – 1 straipsnio 1 dalis – 5 straipsnis – Trečiajam asmeniui pateiktas informacijos prašymas – Atsisakymas suteikti informaciją – Sankcija – Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ sąvoka – Institucijos, į kurią kreipiamasi, atliekamas patikrinimas – Teismo kontrolė – Apimtis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 51 straipsnis – Sąjungos teisės įgyvendinimas – 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Teismo ir trečiojo asmens galimybė susipažinti su besikreipiančiosios institucijos pateiktu prašymu.#Byla C-682/15.
judgment · LT · 10 January 2017
M. Wathelet főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2017. január 10.#Berlioz Investment Fund S.A. kontra Directeur de l'administration des contributions directes.#A Cour administrative (Luxemburg) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – 2011/16/EU irányelv – Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés – Az 1. cikk (1) bekezdése – 5. cikk – Harmadik személyhez címzett információkérés – A válasz megtagadása – Szankció – A kért információ »előrelátható fontosságának« fogalma – A megkeresett hatóság általi ellenőrzés – Bíróság általi felülvizsgálat – Terjedelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 51. cikk – Az uniós jog végrehajtása – 47. cikk – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – A bíróságnak és harmadik személyeknek a megkereső hatóság által kibocsátott információkéréshez való hozzáférése.#C-682/15. sz. ügy.
judgment · HU · 10 January 2017
Stanovisko generálního advokáta M. Watheleta přednesené dne 10. ledna 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. v. Directeur de l'administration des contributions directes.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative.#Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2011/16/EU – Správní spolupráce v oblasti daní – Článek 1 odst. 1 – Článek 5 – Žádost o informace určená třetí osobě – Odmítnutí odpovědět – Sankce – Pojem ‚předpokládaný význam‘ požadovaných informací – Kontrola ze strany dožádaného orgánu – Kontrola ze strany soudu – Rozsah – Listina základních práv Evropské unie – Článek 51 – Uplatňování unijního práva – Článek 47 – Právo na účinný opravný prostředek k soudu – Přístup soudu a třetí osoby k žádosti o informace zaslané dožadujícím orgánem.#Věc C-682/15.
judgment · CS · 10 January 2017
Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Wathelet fremsat den 10. januar 2017.#Berlioz Investment Fund SA mod Directeur de l'administration des contributions directes.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour administrative (Luxembourg).#Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2011/16/EU – administrativt samarbejde på beskatningsområdet – artikel 1, stk. 1 – artikel 5 – anmodning om oplysninger rettet til tredjemand – manglende efterkommelse – sanktion – begrebet »forventet relevans« af de ønskede oplysninger – den bistandssøgte myndigheds kontrol – rettens prøvelse – rækkevidde – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 51 – gennemførelse af EU-retten – artikel 47 – adgang til effektive retsmidler – rettens og tredjemands adgang til den bistandssøgende myndigheds anmodning om oplysninger.#Sag C-682/15.
judgment · DA · 10 January 2017
Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Wathelet, ippreżentati l-10 ta’ Jannar 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. vs Directeur de l'administration des contributions directes.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Cour administrative (il-Lussemburgu).#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/16/UE – Kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni – Artikolu 1(1) – Artikolu 5 – Talba għal informazzjoni indirizzata lil terzi – Rifjut li tingħata risposta – Sanzjoni – Rilevanza prevedibbli tal-informazzjoni mitluba – Stħarriġ tal-awtorità rikjesta – Stħarriġ tal-qorti – Portata – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 51 – Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Aċċess tal-qorti u tat-terzi għat-talba għal informazzjoni indirizzata mill-awtorità rikjesta.#Kawża C-682/15.
judgment · MT · 10 January 2017
Ģenerāladvokāta M. Vatelē [M. Wathelet] secinājumi, 2017. gada 10. janvāris.#Berlioz Investment Fund SA pret Directeur de l'administration des contributions directes.#Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 2011/16/ES – Administratīva sadarbība nodokļu jomā – 1. panta 1. punkts – 5. pants – Trešajai personai adresēts informācijas pieprasījums – Atteikums sniegt atbildi – Sankcija – Pieprasītās informācijas “prognozējamā svarīguma” jēdziens – Pieprasījuma saņēmējas iestādes veikta pārbaude – Tiesas veiktā pārbaude – Apjoms – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 51. pants – Savienības tiesību īstenošana – 47. pants – Tiesības efektīvi vērsties tiesā – Tiesas un trešās personas piekļuve pieprasījuma iesniedzējas iestādes adresētam informācijas pieprasījumam.#Lieta C-682/15.
judgment · LV · 10 January 2017
Concluziile avocatului general M. Wathelet prezentate la 10 ianuarie 2017.#Berlioz Investment Fund SA împotriva Directeur de l'administration des contributions directes.#Cerere de decizie preliminară formulată de Cour administrative (Luxemburg).#Trimitere preliminară – Directiva 2011/16/UE – Cooperare administrativă în domeniul fiscal – Articolul 1 alineatul (1) – Articolul 5 – Cerere de informații adresată unui terț – Refuz de a răspunde – Sancțiune – Noțiunea „relevanță previzibilă” a informațiilor solicitate – Control exercitat de autoritatea solicitată – Control exercitat de instanță – Întindere – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 51 – Punere în aplicare a dreptului Uniunii – Articolul 47 – Dreptul la o cale de atac jurisdicțională efectivă – Accesul instanței și al terțului la cererea de informații adresată de autoritatea solicitantă.#Cauza C-682/15.
judgment · RO · 10 January 2017
Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 10 stycznia 2017 r.#Berlioz Investment Fund S.A. przeciwko Directeur de l’administration des contributions directes.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour administrative (Luksemburg).#Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 2011/16/UE – Współpraca administracyjna w dziedzinie opodatkowania – Artykuł 1 ust. 1 – Paragraf 5 – Wniosek o przekazanie informacji skierowany do osoby trzeciej – Odmowa udzielenia odpowiedzi – Sankcja – Pojęcie „przewidywalnego związku” informacji, których dotyczy wniosek – Kontrola organu współpracującego – Kontrola sądowa – Zakres – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 51 – Wprowadzanie w życie prawa Unii – Artykuł 47 – Prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem – Dostęp sądu i osoby trzeciej do wniosku o przekazanie informacji złożonego przez organ wnioskujący.#Sprawa C-682/15.
judgment · PL · 10 January 2017
Mišljenje nezavisnog odvjetnika M. Watheleta od 10. siječnja 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. protiv Directeur de l'administration des contributions directes.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour administrative (Luxembourg).#Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2011/16/EU – Upravna suradnja u području oporezivanja – Članak 1. stavak 1. – Članak 5. – Zahtjev za informacije upućen trećoj osobi – Odbijanje odgovora – Sankcija – Pojam ,predvidive relevantnosti’ zatraženih informacija – Nadzor tijela koje je primilo zahtjev – Sudski nadzor – Opseg – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 51. – Provedba prava Unije – Članak 47. – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Pristup suca i treće osobe zahtjevu za informacije koji je uputilo tijelo koje podnosi zahtjev.#Predmet C-682/15.
judgment · HR · 10 January 2017
Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 10 janvier 2017.#Berlioz Investment Fund SA contre Directeur de l'administration des contributions directes.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour administrative (Luxembourg).#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/16/UE – Coopération administrative dans le domaine fiscal – Article 1er, paragraphe 1 – Article 5 – Demande d’informations adressée à un tiers – Refus de répondre – Sanction – Notion de “pertinence vraisemblable” des informations demandées – Contrôle de l’autorité requise – Contrôle du juge – Étendue – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 51 – Mise en œuvre du droit de l’Union – Article 47 – Droit à un recours juridictionnel effectif – Accès du juge et du tiers à la demande d’informations adressée par l’autorité requérante.#Affaire C-682/15.
judgment · FR · 10 January 2017
Sponsors
- · CJ · Court of Justice of the European Union
- · 3eb8085b-71c0-42ad-b50c-59e10ec8338d · 3eb8085b-71c0-42ad-b50c-59e10ec8338d
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.
- Official source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62015CC0682
- Open data entity: http://publications.europa.eu/resource/cellar/f62f734f-d727-11e6-ad7c-01aa75ed71a1
- eurlex · 62015CC0682 · source updated 10 January 2017