PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Report · CC

CELEX 62015CC0682

Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 10 January 2017.#Berlioz Investment Fund SA v Directeur de l'administration des contributions directes.#Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg).#Reference for a preliminary ruling — Directive 2011/16/EU — Administrative cooperation in the field of taxation — Article 1(1) — Article 5 — Request for information sent to a third party — Refusal to respond — Penalty — Concept of ‘foreseeable relevance’ of the information requested — Review by the requested authority — Review by a court — Scope — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 51 — Implementation of EU law — Article 47 — Right to an effective judicial remedy — Access of the court and of the third party to the request for information sent by the requesting authority.#Case C-682/15.

Original

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· EN

Introduced

10 January 2017

Last action

10 January 2017 · Decided

Status

decided

Sponsors

Subjects

European Union, Taxation

Source updated

10 January 2017

European Union · Taxation

Record

Official report CELEX 62015CC0682 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 10 January 2017. Status: decided.

Timeline

  1. 10 January 2017

    Decided

    Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

  • Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 10 January 2017.#Berlioz Investment Fund SA v Directeur de l'administration des contributions directes.#Request for a preliminary ruling from the Cour administrative (Luxembourg).#Reference for a preliminary ruling — Directive 2011/16/EU — Administrative cooperation in the field of taxation — Article 1(1) — Article 5 — Request for information sent to a third party — Refusal to respond — Penalty — Concept of ‘foreseeable relevance’ of the information requested — Review by the requested authority — Review by a court — Scope — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 51 — Implementation of EU law — Article 47 — Right to an effective judicial remedy — Access of the court and of the third party to the request for information sent by the requesting authority.#Case C-682/15.

    judgment · EN · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Förslag till avgörande av generaladvokat M. Wathelet föredraget den 10 januari 2017.#Berlioz Investment Fund SA mot Directeur de l'administration des contributions directes.#Begäran om förhandsavgörande från Cour administrative (Luxemburg).#Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2011/16/EU – Administrativt samarbete i fråga om beskattning – Artikel 1.1 – Artikel 5 – Begäran om upplysningar som tillställts tredje man – Vägran att svara – Sanktionsåtgärd – Uttrycket de begärda upplysningarna 'kan antas vara relevanta’ – Den anmodade myndighetens kontroll – Domstolskontroll – Omfattning – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 51 – Tillämpning av unionsrätten – Artikel 47 – Rätt till ett effektivt rättsmedel inför domstol – Domstolens och tredje mans tillgång till begäran om upplysningar som framställts av den begärande myndigheten.#Mål C-682/15.

    judgment · SV · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Conclusioni dell’avvocato generale M. Wathelet, presentate il 10 gennaio 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. contro Directeur de l'administration des contributions directes.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative (Lussemburgo).#Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2011/16/UE – Cooperazione amministrativa nel settore fiscale – Articolo 1, paragrafo 1 – Articolo 5 – Richiesta di informazioni rivolta ad un terzo – Diniego di risposta – Sanzione – Nozione di “prevedibile pertinenza” delle informazioni richieste – Controllo dell’autorità interpellata – Sindacato giurisdizionale – Portata – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 51 – Attuazione del diritto dell’Unione – Articolo 47 – Diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo – Accesso del giudice e del terzo alla richiesta di informazioni rivolta dall’autorità richiedente.#Causa C-682/15.

    judgment · IT · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Conclusie van advocaat-generaal M. Wathelet van 10 januari 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. tegen Directeur de l'administration des contributions directes.#Verzoek van de Cour administrative (Luxemburg) om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2011/16/EU – Administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen – Artikel 1, lid 1 – Artikel 5 – Verzoek om inlichtingen gericht aan een derde – Weigering om te antwoorden – Sanctie – Begrip ‚verwacht belang’ van de gevraagde inlichtingen – Toetsing door de aangezochte autoriteit – Toetsing door de rechter – Omvang – Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Artikel 51 – Tenuitvoerbrenging van het recht van de Unie – Artikel 47 – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Toegang van de rechter en van de derde tot het verzoek om inlichtingen dat door de verzoekende autoriteit is toegezonden.#Zaak C-682/15.

    judgment · NL · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Conclusiones del Abogado General Sr. M. Wathelet, presentadas el 10 de enero de 2017.#Berlioz Investment Fund SA contra Directeur de lʼadministration des contributions directes.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo).#Procedimiento prejudicial — Directiva 2011/16/UE — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Artículo 1, apartado 1 — Artículo 5 — Solicitud de información dirigida a un tercero — Negativa a responder — Sanción — Concepto de “pertinencia previsible” de la información solicitada — Control de la autoridad requerida — Control del juez — Alcance — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 51 — Aplicación del Derecho de la Unión — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Acceso del juez y del tercero a la solicitud de información dirigida por la autoridad requirente.#Asunto C-682/15.

    judgment · ES · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Conclusões do advogado-geral M. Wathelet apresentadas em 10 de janeiro de 2017.#Berlioz Investment Fund SA contra Directeur de l'administration des contributions directes.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela Cour administrative (Luxemburgo).#Reenvio prejudicial — Diretiva 2011/16/UE — Cooperação administrativa no domínio da fiscalidade — Artigo 1.o, n.o 1 — Artigo 5.o — Pedido de informações dirigido a um terceiro — Recusa em responder — Sanção — Conceito de “relevância previsível” das informações pedidas — Controlo pela autoridade requerida — Fiscalização pelo juiz — Alcance — Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia — Artigo 51.o — Aplicação do direito da União — Artigo 47.o — Direito a um recurso jurisdicional efetivo — Acesso pelo juiz e pelo terceiro ao pedido de informações emanado da autoridade requerente.#Processo C-682/15.

    judgment · PT · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Kohtujurist Wathelet, 10.1.2017 ettepanek.#Berlioz Investment Fund S.A. versus Directeur de l'administration des contributions directes.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative (Luxembourg).#Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2011/16/EL – Maksustamisalane halduskoostöö – Artikli 1 lõige 1 – Artikkel 5 – Kolmandale isikule saadetud teabetaotlus – Vastamisest keeldumine – Karistus – Taotletud teabe „eeldatava olulisuse“ mõiste – Taotluse saanud asutuse kontroll – Kohtulik kontroll – Ulatus – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Artikkel 51 – Liidu õiguse rakendamine – Artikkel 47 – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Kohtu ja kolmanda isiku õigus tutvuda taotluse esitanud asutuse teabetaotlusega.#Kohtuasi C-682/15.

    judgment · ET · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Schlussanträge des Generalanwalts M. Wathelet vom 10. Januar 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. gegen Directeur de l'administration des contributions directes.#Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative (Luxemburg).#Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 2011/16/EU – Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden im Bereich der Besteuerung – Art. 1 Abs. 1 – Art. 5 – An einen Dritten gerichtetes Informationsersuchen – Verweigerung einer Antwort – Sanktion – Begriff der voraussichtlichen Erheblichkeit der erbetenen Informationen – Prüfung durch die ersuchte Behörde – Kontrolle durch den Richter – Umfang – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Art. 51 – Durchführung des Unionsrechts – Art. 47 – Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsbehelf – Zugang des Richters und des Dritten zum Informationsersuchen der ersuchenden Behörde.#Rechtssache C-682/15.

    judgment · DE · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Заключение на генералния адвокат M. Wathelet, представено на 10 януари 2017 г.#Berlioz Investment Fund S.A. срещу Directeur de l'administration des contributions directes.#Преюдициално запитване, отправено от Cour administrative.#Преюдициално запитване — Директива 2011/16/ЕС — Административно сътрудничество в областта на данъчното облагане — Член 1, параграф 1 — Член 5 — Искане за информация, отправено до трето лице — Отказ за отговор — Санкция — Понятие „предполагаема значимост“ на исканата информация — Упражняван от запитания орган контрол — Съдебен контрол — Обхват — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 51 — Прилагане на правото на Съюза — Член 47 — Право на ефективна съдебна защита — Достъп на съда и на третото лице до искането за информация, отправено от запитващия орган.#Дело C-682/15.

    judgment · BG · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Návrhy prednesené 10. januára 2017 – generálny advokát M. Wathelet.#Berlioz Investment Fund S.A. proti Directeur de l'administration des contributions directes.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2011/16/EÚ – Administratívna spolupráca v oblasti daní – Článok 1 ods. 1 – Článok 5 – Žiadosť o informácie adresovaná tretej osobe – Odmietnutie odpovedať – Sankcia – Pojem ‚predvídateľná relevantnosť‘ požadovaných informácií – Kontrola dožiadaného orgánu – Súdne preskúmanie – Rozsah – Charta základných práv Európskej únie – Článok 51 – Vykonávanie práva Únie – Článok 47 – Právo na účinné súdne preskúmanie – Prístup súdu a tretej osoby k žiadosti o informácie zaslanej dožadujúcim orgánom.#Vec C-682/15.

    judgment · SK · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Julkisasiamies M. Wathelet’n ratkaisuehdotus 10.1.2017.#Berlioz Investment Fund S.A. vastaan Directeur de l’administration des contributions directes.#Cour administrativen esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2011/16/EU – Hallinnollinen yhteistyö verotuksen alalla – 1 artiklan 1 kohta – 5 artikla – Kolmannelle osoitettu tietopyyntö – Kieltäytyminen vastaamasta – Seuraamus – Pyydettyjen tietojen ennalta arvioidun olennaisuuden käsite – Pyynnön vastaanottavan viranomaisen suorittama valvonta – Tuomioistuinvalvonta – Laajuus – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 51 artikla – Unionin oikeuden soveltaminen – 47 artikla – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa – Tuomioistuimen ja kolmannen oikeus tutustua tietopyynnön esittäneen viranomaisen pyyntöön.#Asia C-682/15.

    judgment · FI · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M. Wathelet της 10ης Ιανουαρίου 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. κατά Directeur de l'administration des contributions directes.#Αίτηση του Cour administrative για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2011/16/ΕΕ – Διοικητική συνεργασία στον τομέα της φορολογίας – Άρθρο 1, παράγραφος 1 – Άρθρο 5 – Αίτημα παροχής πληροφοριών με αποδέκτη τρίτο – Άρνηση απαντήσεως – Κύρωση – Έννοια της “προβλέψιμης συνάφειας” των ζητουμένων πληροφοριών – Ασκούμενος από τη λαμβάνουσα αρχή έλεγχος – Δικαστικός έλεγχος – Έκταση – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 51 – Θέση σε εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης – Άρθρο 47 – Δικαίωμα πραγματικής ένδικης προσφυγής – Πρόσβαση του δικαστηρίου και του τρίτου στο αίτημα παροχής πληροφοριών που υπέβαλε η αιτούσα αρχή.#Υπόθεση C-682/15.

    judgment · EL · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M. Watheleta, predstavljeni 10. januarja 2017.#Berlioz Investment Fund SA proti Directeur de l'administration des Contributions directes.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative (Luksemburg).#Predhodno odločanje – Direktiva 2011/16/EU – Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja – Člen 1(1) – Člen 5 – Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo – Zavrnitev odgovora – Kazen – Pojem ‚verjetna pomembnost‘ zahtevanih informacij – Preverjanje zaprošenega organa – Sodno varstvo – Obseg – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 51 – Izvajanje prava Unije – Člen 47 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec.#Zadeva C-682/15.

    judgment · SL · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Generalinio advokato M. Wathelet išvada, pateikta 2017 m. sausio 10 d.#Berlioz Investment Fund S.A. prieš Directeur de l'administration des contributions directes.#Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2011/16/ES – Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje – 1 straipsnio 1 dalis – 5 straipsnis – Trečiajam asmeniui pateiktas informacijos prašymas – Atsisakymas suteikti informaciją – Sankcija – Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ sąvoka – Institucijos, į kurią kreipiamasi, atliekamas patikrinimas – Teismo kontrolė – Apimtis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 51 straipsnis – Sąjungos teisės įgyvendinimas – 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Teismo ir trečiojo asmens galimybė susipažinti su besikreipiančiosios institucijos pateiktu prašymu.#Byla C-682/15.

    judgment · LT · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • M. Wathelet főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2017. január 10.#Berlioz Investment Fund S.A. kontra Directeur de l'administration des contributions directes.#A Cour administrative (Luxemburg) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – 2011/16/EU irányelv – Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés – Az 1. cikk (1) bekezdése – 5. cikk – Harmadik személyhez címzett információkérés – A válasz megtagadása – Szankció – A kért információ »előrelátható fontosságának« fogalma – A megkeresett hatóság általi ellenőrzés – Bíróság általi felülvizsgálat – Terjedelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 51. cikk – Az uniós jog végrehajtása – 47. cikk – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog – A bíróságnak és harmadik személyeknek a megkereső hatóság által kibocsátott információkéréshez való hozzáférése.#C-682/15. sz. ügy.

    judgment · HU · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Stanovisko generálního advokáta M. Watheleta přednesené dne 10. ledna 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. v. Directeur de l'administration des contributions directes.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative.#Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2011/16/EU – Správní spolupráce v oblasti daní – Článek 1 odst. 1 – Článek 5 – Žádost o informace určená třetí osobě – Odmítnutí odpovědět – Sankce – Pojem ‚předpokládaný význam‘ požadovaných informací – Kontrola ze strany dožádaného orgánu – Kontrola ze strany soudu – Rozsah – Listina základních práv Evropské unie – Článek 51 – Uplatňování unijního práva – Článek 47 – Právo na účinný opravný prostředek k soudu – Přístup soudu a třetí osoby k žádosti o informace zaslané dožadujícím orgánem.#Věc C-682/15.

    judgment · CS · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Wathelet fremsat den 10. januar 2017.#Berlioz Investment Fund SA mod Directeur de l'administration des contributions directes.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour administrative (Luxembourg).#Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2011/16/EU – administrativt samarbejde på beskatningsområdet – artikel 1, stk. 1 – artikel 5 – anmodning om oplysninger rettet til tredjemand – manglende efterkommelse – sanktion – begrebet »forventet relevans« af de ønskede oplysninger – den bistandssøgte myndigheds kontrol – rettens prøvelse – rækkevidde – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 51 – gennemførelse af EU-retten – artikel 47 – adgang til effektive retsmidler – rettens og tredjemands adgang til den bistandssøgende myndigheds anmodning om oplysninger.#Sag C-682/15.

    judgment · DA · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Wathelet, ippreżentati l-10 ta’ Jannar 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. vs Directeur de l'administration des contributions directes.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Cour administrative (il-Lussemburgu).#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/16/UE – Kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni – Artikolu 1(1) – Artikolu 5 – Talba għal informazzjoni indirizzata lil terzi – Rifjut li tingħata risposta – Sanzjoni – Rilevanza prevedibbli tal-informazzjoni mitluba – Stħarriġ tal-awtorità rikjesta – Stħarriġ tal-qorti – Portata – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 51 – Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Aċċess tal-qorti u tat-terzi għat-talba għal informazzjoni indirizzata mill-awtorità rikjesta.#Kawża C-682/15.

    judgment · MT · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Ģenerāladvokāta M. Vatelē [M. Wathelet] secinājumi, 2017. gada 10. janvāris.#Berlioz Investment Fund SA pret Directeur de l'administration des contributions directes.#Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 2011/16/ES – Administratīva sadarbība nodokļu jomā – 1. panta 1. punkts – 5. pants – Trešajai personai adresēts informācijas pieprasījums – Atteikums sniegt atbildi – Sankcija – Pieprasītās informācijas “prognozējamā svarīguma” jēdziens – Pieprasījuma saņēmējas iestādes veikta pārbaude – Tiesas veiktā pārbaude – Apjoms – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 51. pants – Savienības tiesību īstenošana – 47. pants – Tiesības efektīvi vērsties tiesā – Tiesas un trešās personas piekļuve pieprasījuma iesniedzējas iestādes adresētam informācijas pieprasījumam.#Lieta C-682/15.

    judgment · LV · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Concluziile avocatului general M. Wathelet prezentate la 10 ianuarie 2017.#Berlioz Investment Fund SA împotriva Directeur de l'administration des contributions directes.#Cerere de decizie preliminară formulată de Cour administrative (Luxemburg).#Trimitere preliminară – Directiva 2011/16/UE – Cooperare administrativă în domeniul fiscal – Articolul 1 alineatul (1) – Articolul 5 – Cerere de informații adresată unui terț – Refuz de a răspunde – Sancțiune – Noțiunea „relevanță previzibilă” a informațiilor solicitate – Control exercitat de autoritatea solicitată – Control exercitat de instanță – Întindere – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 51 – Punere în aplicare a dreptului Uniunii – Articolul 47 – Dreptul la o cale de atac jurisdicțională efectivă – Accesul instanței și al terțului la cererea de informații adresată de autoritatea solicitantă.#Cauza C-682/15.

    judgment · RO · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 10 stycznia 2017 r.#Berlioz Investment Fund S.A. przeciwko Directeur de l’administration des contributions directes.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour administrative (Luksemburg).#Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 2011/16/UE – Współpraca administracyjna w dziedzinie opodatkowania – Artykuł 1 ust. 1 – Paragraf 5 – Wniosek o przekazanie informacji skierowany do osoby trzeciej – Odmowa udzielenia odpowiedzi – Sankcja – Pojęcie „przewidywalnego związku” informacji, których dotyczy wniosek – Kontrola organu współpracującego – Kontrola sądowa – Zakres – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 51 – Wprowadzanie w życie prawa Unii – Artykuł 47 – Prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem – Dostęp sądu i osoby trzeciej do wniosku o przekazanie informacji złożonego przez organ wnioskujący.#Sprawa C-682/15.

    judgment · PL · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Mišljenje nezavisnog odvjetnika M. Watheleta od 10. siječnja 2017.#Berlioz Investment Fund S.A. protiv Directeur de l'administration des contributions directes.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour administrative (Luxembourg).#Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2011/16/EU – Upravna suradnja u području oporezivanja – Članak 1. stavak 1. – Članak 5. – Zahtjev za informacije upućen trećoj osobi – Odbijanje odgovora – Sankcija – Pojam ,predvidive relevantnosti’ zatraženih informacija – Nadzor tijela koje je primilo zahtjev – Sudski nadzor – Opseg – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 51. – Provedba prava Unije – Članak 47. – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Pristup suca i treće osobe zahtjevu za informacije koji je uputilo tijelo koje podnosi zahtjev.#Predmet C-682/15.

    judgment · HR · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

  • Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 10 janvier 2017.#Berlioz Investment Fund SA contre Directeur de l'administration des contributions directes.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour administrative (Luxembourg).#Renvoi préjudiciel – Directive 2011/16/UE – Coopération administrative dans le domaine fiscal – Article 1er, paragraphe 1 – Article 5 – Demande d’informations adressée à un tiers – Refus de répondre – Sanction – Notion de “pertinence vraisemblable” des informations demandées – Contrôle de l’autorité requise – Contrôle du juge – Étendue – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 51 – Mise en œuvre du droit de l’Union – Article 47 – Droit à un recours juridictionnel effectif – Accès du juge et du tiers à la demande d’informations adressée par l’autorité requérante.#Affaire C-682/15.

    judgment · FR · 10 January 2017

    DownloadOpen at official source

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.