Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 12 December 2024.#C.J.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bucureşti.#Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Judicial cooperation in criminal matters – Framework Decision 2002/584/JHA – European arrest warrant issued for the purposes of executing a custodial sentence – Article 4(6) – Grounds for optional non-execution of the European arrest warrant – Conditions for an executing Member State’s assumption of responsibility for the execution of that sentence – Article 3(2) – Concept of ‘finally judged … in respect of the same acts’ – Framework Decision 2008/909/JHA – Mutual recognition of judgments in criminal matters for the purpose of their enforcement in another Member State – Article 25 – Compliance with the conditions and procedure laid down by the framework decision in the event that a Member State undertakes to enforce a sentence handed down by a judgment delivered by an issuing State – Requirement of consent on the part of the issuing State as regards another Member State’s assumption of responsibility for the enforcement of such a sentence – Article 4 – Possibility for the issuing State to forward the judgment and certificate referred to in that article to the executing State – Consequences where forwarding does not take place – Principle of sincere cooperation – Article 22 – Right of the issuing State to enforce that sentence – Maintenance of the European arrest warrant – Obligation on the part of the executing judicial authority to enforce a European arrest warrant.#Case C-305/22.

Record

Official report CELEX 62022CC0305 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 13 June 2024. Status: decided.

Timeline

1. 13 June 2024

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 12 December 2024.#C.J.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bucureşti.#Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Judicial cooperation in criminal matters – Framework Decision 2002/584/JHA – European arrest warrant issued for the purposes of executing a custodial sentence – Article 4(6) – Grounds for optional non-execution of the European arrest warrant – Conditions for an executing Member State’s assumption of responsibility for the execution of that sentence – Article 3(2) – Concept of ‘finally judged … in respect of the same acts’ – Framework Decision 2008/909/JHA – Mutual recognition of judgments in criminal matters for the purpose of their enforcement in another Member State – Article 25 – Compliance with the conditions and procedure laid down by the framework decision in the event that a Member State undertakes to enforce a sentence handed down by a judgment delivered by an issuing State – Requirement of consent on the part of the issuing State as regards another Member State’s assumption of responsibility for the enforcement of such a sentence – Article 4 – Possibility for the issuing State to forward the judgment and certificate referred to in that article to the executing State – Consequences where forwarding does not take place – Principle of sincere cooperation – Article 22 – Right of the issuing State to enforce that sentence – Maintenance of the European arrest warrant – Obligation on the part of the executing judicial authority to enforce a European arrest warrant.#Case C-305/22.

  judgment · EN · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Schlussanträge des Generalanwalts J. Richard de la Tour vom 12. Dezember 2024.#C. J.#Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Bucureşti.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen – Rahmenbeschluss 2002/584/JI – Zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe ausgestellter Europäischer Haftbefehl – Art. 4 Nr. 6 – Grund, aus dem die Vollstreckung des Europäischen Haftbefehls abgelehnt werden kann – Bedingungen für die Übernahme der Vollstreckung dieser Strafe durch den Vollstreckungsstaat – Art. 3 Nr. 2 – Begriff ‚rechtskräftige Verurteilung wegen derselben Handlung‘ – Rahmenbeschluss 2008/909/JI – Gegenseitige Anerkennung von Urteilen in Strafsachen für die Zwecke ihrer Vollstreckung in einem anderen Mitgliedstaat – Art. 25 – Einhaltung der Bedingungen und des Verfahrens, die in diesem Rahmenbeschluss vorgesehen sind, in Fällen, in denen ein Mitgliedstaat sich verpflichtet, eine Sanktion zu vollstrecken, die durch ein Urteil eines Gerichts des Ausstellungsstaats verhängt wurde – Erfordernis der Zustimmung des Ausstellungsstaats zur Übernahme der Vollstreckung einer solchen Sanktion durch einen anderen Mitgliedstaat – Art. 4 – Dem Ausstellungsstaat eingeräumte Möglichkeit, dem Vollstreckungsstaat das Urteil und die Bescheinigung nach diesem Artikel zu übermitteln – Folgen, wenn eine solche Übermittlung nicht erfolgt – Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit – Art. 22 – Recht des Ausstellungsstaats, die betreffende Sanktion zu vollstrecken – Aufrechterhaltung des Europäischen Haftbefehls – Der vollstreckenden Justizbehörde obliegende Pflicht, den Europäischen Haftbefehl zu vollstrecken.#Rechtssache C-305/22.

  judgment · DE · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Sklepni predlogi generalnega pravobranilca J. Richarda de la Toura, predstavljeni 12. decembra 2024.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti.#Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Evropski nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve kazni odvzema prostosti – Člen 4, točka 6 – Razlog za fakultativno neizvršitev evropskega naloga za prijetje – Pogoji za prevzem izvršitve te kazni s strani države izvršiteljice – Člen 3, točka 2 – Pojem ‚pravnomočna sodba za ista dejanja‘ – Okvirni sklep 2008/909/PNZ – Vzajemno priznavanje sodb v kazenskih zadevah zaradi njihovega izvrševanja v drugi državi članici – Člen 25 – Spoštovanje pogojev in postopka iz tega okvirnega sklepa v primerih, v katerih se država članica zaveže k izvršitvi kazenske sankcije, izrečene s sodbo sodišča države izdajateljice – Zahteva po soglasju države izdajateljice glede prevzema izvršitve take kazenske sankcije s strani druge države članice – Člen 4 – Možnost, ki jo ima država izdajateljica, da državi izvršiteljici posreduje sodbo in potrdilo iz tega člena – Posledice neobstoja takega posredovanja – Načelo lojalnega sodelovanja – Člen 22 – Pravica države izdajateljice do izvršitve te kazenske sankcije – Ohranitev evropskega naloga za prijetje – Obveznost izvršitvenega pravosodnega organa, da izvrši evropski nalog za prijetje.#Zadeva C-305/22.

  judgment · SL · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Conclusioni dell’avvocato generale J. Richard de la Tour, presentate il 12 dicembre 2024.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bucureşti.#Rinvio pregiudiziale – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro 2002/584/GAI – Mandato d’arresto europeo emesso a fini di esecuzione di una pena privativa della libertà personale – Articolo 4, punto 6 – Motivo di non esecuzione facoltativa del mandato d’arresto europeo – Condizioni per la presa in carico dell’esecuzione di tale pena da parte dello Stato di esecuzione – Articolo 3, punto 2 – Nozione di “sentenza definitiva per gli stessi fatti” – Decisione quadro 2008/909/GAI – Riconoscimento reciproco delle sentenze penali ai fini della loro esecuzione in un altro Stato membro – Articolo 25 – Rispetto delle condizioni e della procedura previste da tale decisione quadro nei casi in cui uno Stato membro si impegni ad eseguire una pena irrogata con una sentenza pronunciata da un giudice dello Stato di emissione – Requisito del consenso dello Stato di emissione quanto alla presa in carico dell’esecuzione di una siffatta pena da parte di un altro Stato membro – Articolo 4 – Possibilità concessa allo Stato di emissione di trasmettere allo Stato di esecuzione la sentenza e il certificato di cui a tale articolo – Conseguenze dell’assenza di una siffatta trasmissione – Principio di leale cooperazione – Articolo 22 – Diritto dello Stato di emissione di eseguire tale pena – Mantenimento del mandato d’arresto europeo – Obbligo dell’autorità giudiziaria dell’esecuzione di eseguire il mandato d’arresto europeo.#Causa C-305/22.

  judgment · IT · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Julkisasiamies J. Richard de la Tourin ratkaisuehdotus 12.12.2024.#C.J.#Curtea de Apel Bucureştin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Puitepäätös 2002/584/YOS – Vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys – 4 artiklan 6 alakohta – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvarainen kieltäytymisperuste – Edellytykset, joilla täytäntöönpanovaltio ottaa vastattavakseen kyseisen rangaistuksen täytäntöönpanosta – 3 artiklan 2 alakohta – Samasta teosta annetun lainvoimaisen tuomion käsite – Puitepäätös 2008/909/YOS – Rikosasioissa annettujen tuomioiden vastavuoroinen tunnustaminen niiden täytäntöön panemiseksi toisessa jäsenvaltiossa – 25 artikla – Kyseisessä puitepäätöksessä säädettyjen edellytysten ja menettelyn noudattaminen tapauksissa, joissa jäsenvaltio sitoutuu panemaan täytäntöön tuomion antaneen valtion tuomioistuimen antamassa tuomiossa määrätyn rangaistuksen – Vaatimus tuomion antaneen valtion suostumuksesta siihen, että toinen jäsenvaltio ottaa vastattavakseen tällaisen rangaistuksen täytäntöönpanosta – 4 artikla – Tuomion antaneen valtion mahdollisuus lähettää kyseisessä artiklassa tarkoitetut tuomio ja todistus täytäntöönpanovaltiolle – Sen seuraukset, ettei tuomiota ja todistusta ole lähetetty – Vilpittömän yhteistyön periaate – 22 artikla – Tuomion antaneen valtion oikeus panna kyseinen rangaistus täytäntöön – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen voimassa pitäminen – Täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen velvollisuus panna eurooppalainen pidätysmääräys täytäntöön.#Asia C-305/22.

  judgment · FI · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Richard de la Tour fremsat den 12. december 2024.#C.J.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Bucureşti.#Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – retligt samarbejde i straffesager – rammeafgørelse 2002/584/RIA – europæisk arrestordre, der er udstedt med henblik på fuldbyrdelse af en frihedsstraf – artikel 4, nr. 6) – fakultativ grund til at afslå fuldbyrdelse af en europæisk arrestordre – betingelser for, at fuldbyrdelsesstaten overtager fuldbyrdelsen af denne straf – artikel 3, nr. 2) – begrebet »endeligt dømt for de samme handlinger« – rammeafgørelse 2008/909/RIA – gensidig anerkendelse af domme i straffesager med henblik på fuldbyrdelse i en anden medlemsstat – artikel 25 – overholdelse af de betingelser og den procedure, der er fastsat i denne rammeafgørelse, i de tilfælde, hvor en medlemsstat forpligter sig til at fuldbyrde en sanktion, der er idømt ved en dom afsagt af en domstol i udstedelsesstaten – krav om samtykke fra udstedelsesstaten til, at en anden medlemsstat overtager ansvaret for fuldbyrdelsen af en sådan sanktion – artikel 4 – udstedelsesstatens mulighed for at fremsende den i denne artikel omhandlede dom og attest til fuldbyrdelsesstaten – konsekvenserne af, at der ikke foreligger en sådan fremsendelse – princippet om loyalt samarbejde – artikel 22 – udstedelsesstatens ret til at fuldbyrde denne sanktion – opretholdelse af den europæiske arrestordre – den fuldbyrdende judicielle myndigheds forpligtelse til at fuldbyrde den europæiske arrestordre.#Sag C-305/22.

  judgment · DA · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Заключение на генералния адвокат J. Ришар дьо ла Тур, представено на 12 декември 2024 г.#Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Bucureşti.#Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2002/584/ПВР — Европейска заповед за арест, издадена с оглед изпълнението на наказание лишаване от свобода — Член 4, точка 6 — Случай, при който изпълнението на европейска заповед за арест може да бъде отказано — Условия за поемане на изпълнението на наказанието от изпълняващата държава — Член 3, точка 2 — Понятие „осъдено за същите деяния“ — Рамково решение 2008/909/ПВР — Взаимно признаване на съдебни решения по наказателни дела за целите на тяхното изпълнение в друга държава членка — Член 25 — Спазване на условията и на процедурата, предвидени в това рамково решение в случаите, когато държава членка поема изпълнението на наказание, наложено със съдебно решение, постановено от съд на издаващата държава — Изискване за съгласие на издаващата държава за поемане на изпълнението на такова наказание от друга държава членка — Член 4 — Възможност, предоставена на издаващата държава, да изпрати на изпълняващата държава съдебното решение и удостоверението, посочени в този член — Последици от липсата на такова изпращане — Принцип на лоялно сътрудничество — Член 22 — Право на издаващата държава да изпълни наказанието — Запазване на действието на европейската заповед за арест — Задължение на изпълняващия съдебен орган да изпълни европейската заповед за арест.#Дело C-305/22.

  judgment · BG · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Förslag till avgörande av generaladvokat J. Richard de la Tour föredraget den 12 december 2024.#Begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bucureşti.#Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Straffrättsligt samarbete – Rambeslut 2002/584/RIF – Europeisk arresteringsorder som har utfärdats för verkställighet av ett fängelsestraff – Artikel 4 led 6 – Skäl till att verkställighet av den europeiska arresteringsordern får vägras – Villkor för att den verkställande staten ska få överta verkställigheten av detta straff – Artikel 3 led 2 – Begreppet ’lagakraftägande dom avseende samma gärning’ – Rambeslut 2008/909/RIF – Ömsesidigt erkännande av brottmålsdomar i syfte att verkställa dessa domar i en annan medlemsstat – Artikel 25 – Iakttagande av de villkor och det förfarande som föreskrivs i detta rambeslut för det fallet att en medlemsstat åtar sig att verkställa en påföljd som dömts ut genom en dom som meddelats av en domstol i den utfärdande staten – Krav på samtycke från den utfärdande statens sida för att en annan medlemsstat ska få överta verkställigheten av en sådan påföljd – Artikel 4 – Möjlighet som ges den utfärdande staten att översända domen och det intyg som avses i den artikeln till den verkställande staten – Följder av att ett sådant översändande inte görs – Principen om lojalt samarbete – Artikel 22 – Den utfärdande statens rätt att verkställa denna påföljd – Vidhållande av den europeiska arresteringsordern – Den verkställande rättsliga myndighetens skyldighet att verkställa den europeiska arresteringsordern.#Mål C-305/22.

  judgment · SV · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Návrhy prednesené 12. decembra 2024 – generálny advokát J. Richard de la Tour.#C.J.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Justičná spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Európsky zatykač vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody – Článok 4 bod 6 – Dôvod na nepovinné nevykonanie európskeho zatykača – Podmienky prevzatia výkonu tohto trestu vykonávajúcim štátom – Článok 3 bod 2 – Pojem ‚[odsúdenie] s konečnou platnosťou… za rovnaké trestné činy‘ – Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV – Vzájomné uznávanie rozsudkov v trestných veciach na účely ich výkonu v inom členskom štáte – Článok 25 – Dodržanie podmienok a postupov stanovených v tomto rámcovom rozhodnutí v prípadoch, keď sa členský štát zaviaže vykonať trest uložený rozsudkom vyhláseným súdom štátu pôvodu – Požiadavka súhlasu štátu pôvodu s prevzatím výkonu takéhoto trestu iným členským štátom – Článok 4 – Možnosť štátu pôvodu zaslať rozsudok a osvedčenie uvedené v tomto článku vykonávajúcemu štátu – Dôsledky neuskutočnenia takéhoto zaslania – Zásada lojálnej spolupráce – Článok 22 – Právo štátu pôvodu vykonať tento trest – Ponechanie európskeho zatykača v platnosti – Povinnosť vykonávajúceho súdneho orgánu vykonať európsky zatykač.#Vec C-305/22.

  judgment · SK · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Concluziile avocatului general domnul J. Richard de la Tour prezentate la 12 decembrie 2024.#Cererea de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Bucureşti.#Trimitere preliminară – Spațiul de libertate, securitate și justiție – Cooperarea judiciară în materie penală – Decizia‑cadru 2002/584/JAI – Mandat european de arestare emis în scopul executării unei pedepse privative de libertate – Articolul 4 punctul 6 – Motiv de neexecutare facultativă a mandatului european de arestare – Condițiile preluării executării acestei pedepse de către statul de executare – Articolul 3 punctul 2 – Noțiunea de «judecată definitiv[ă] […] pentru aceleași fapte» – Decizia‑cadru 2008/909/JAI – Recunoaștere reciprocă a hotărârilor judecătorești în materie penală în scopul executării lor în alt stat membru – Articolul 25 – Respectarea condițiilor și a procedurii prevăzute de această decizie‑cadru în cazurile în care un stat membru se angajează să execute o pedeapsă aplicată printr‑o hotărâre judecătorească pronunțată de o instanță din statul emitent – Cerința consimțământului statului emitent în ceea ce privește preluarea executării unei astfel de pedepse de către un alt stat membru – Articolul 4 – Posibilitate acordată statului emitent de a transmite statului de executare hotărârea judecătorească și certificatul prevăzute la acest articol – Consecințele lipsei unei astfel de transmiteri – Principiul cooperării loiale – Articolul 22 – Dreptul statului emitent de a executa această pedeapsă – Menținerea mandatului european de arestare – Obligația autorității judiciare de executare de a executa mandatul european de arestare.#Cauza C-305/22.

  judgment · RO · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Conclusões do advogado-geral Richard de la Tour apresentadas em 12 de dezembro de 2024.#C.J.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela Curtea de Apel Bucureşti.#Reenvio prejudicial — Espaço de liberdade, segurança e justiça — Cooperação judiciária em matéria penal — Decisão‑Quadro 2002/584/JAI — Mandado de detenção europeu emitido para efeitos da execução de uma pena privativa de liberdade — Artigo 4.o, n.o 6 — Motivo de não execução facultativa do mandado de detenção europeu — Condições de assunção da execução dessa pena pelo Estado de execução — Artigo 3.o, ponto 2 — Conceito de julgamento definitivo pelos mesmos factos — Decisão‑Quadro 2008/909/JAI — Reconhecimento mútuo das sentenças em matéria penal para efeitos da sua execução noutro Estado‑Membro — Artigo 25.o — Respeito das condições e do procedimento previstos nesta decisão‑quadro nos casos em que um Estado‑Membro se compromete a executar uma condenação aplicada por uma sentença proferida por um tribunal do Estado de emissão — Exigência do consentimento do Estado de emissão quanto à assunção da execução dessa condenação por outro Estado‑Membro — Artigo 4.o — Possibilidade concedida ao Estado de emissão de transmitir ao Estado de execução a sentença e a certidão referidas neste artigo — Consequências da falta dessa transmissão — Princípio da cooperação leal — Artigo 22.o — Direito de o Estado de emissão executar essa condenação — Manutenção do mandado de detenção europeu — Obrigação de a autoridade judiciária de execução executar o mandado de detenção europeu.#Processo C-305/22.

  judgment · PT · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Opinia rzecznika generalnego J. Richarda de la Toura przedstawiona w dniu 12 grudnia 2024 r.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bucureşti.#Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW – Europejski nakaz aresztowania wydany w celu wykonania kary pozbawienia wolności – Artykuł 4 pkt 6 – Podstawa fakultatywnej odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania – Warunki przejęcia wykonania tej kary przez państwo wykonujące – Artykuł 3 pkt 2 – Pojęcie „prawomocnego orzeczenia w związku z popełnieniem tych samych czynów” – Decyzja ramowa 2008/909/WSiSW – Wzajemne uznawanie wyroków w sprawach karnych do celów ich wykonania w innym państwie członkowskim – Artykuł 25 – Poszanowanie warunków i procedury przewidzianych w tej decyzji ramowej, w przypadku gdy państwo członkowskie zobowiązuje się wykonać karę orzeczoną w wyroku wydanym przez sąd państwa wydającego – Wymóg uzyskania zgody państwa wydającego na przejęcie przez inne państwo członkowskie wykonania takiej kary – Artykuł 4 – Przyznana państwu wydającemu możliwość przekazania państwu wykonującemu wyroku i zaświadczenia, o których mowa w tym artykule – Skutki braku takiego przekazania – Zasada lojalnej współpracy – Artykuł 22 – Prawo państwa wydającego do wykonania tej kary – Utrzymanie europejskiego nakazu aresztowania – Spoczywający na wykonującym nakaz organie sądowym obowiązek wykonania europejskiego nakazu aresztowania.#Sprawa C-305/22.

  judgment · PL · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Conclusie van advocaat-generaal J. Richard de la Tour van 13 juni 2024.###

  judgment · NL · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali J. Richard de la Tour, ippreżentati fit-12 ta’ Diċembru 2024.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ piena ta’ ċaħda ta’ libertà – Il-punt 6 tal-Artikolu 4 – Raġuni għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Kundizzjonijiet għat-teħid ta’ responsabbiltà għall-eżekuzzjoni ta’ din il-piena mill-Istat ta’ eżekuzzjoni – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 – Kunċett ta’ ‘sentenza definittiva għall-istess fatti’ – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi f’materji kriminali għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tagħhom fi Stat Membru ieħor – Artikolu 25 – Osservanza tal-kundizzjonijiet u tal-proċedura previsti minn din id-deċiżjoni qafas fil-każijiet fejn Stat Membru jimpenja ruħu jeżegwixxi kundanna mogħtija minn sentenza mogħtija minn qorti tal-Istat emittenti – Rekwiżit tal-kunsens tal-Istat emittenti fir-rigward tat-teħid ta’ responsabbiltà għall-eżekuzzjoni ta’ tali kundanna minn Stat Membru ieħor – Artikolu 4 – Possibbiltà mogħtija lill-Istat emittenti li jittrażmetti lill-Istat ta’ eżekuzzjoni s-sentenza u ċ-ċertifikat imsemmija f’dan l-artikolu – Konsegwenzi tal-assenza ta’ tali trażmissjoni – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Artikolu 22 – Dritt tal-Istat emittenti li jeżegwixxi din il-kundanna – Żamma tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Obbligu li jaqa’ fuq l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew.#Kawża C-305/22.

  judgment · MT · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Ģenerāladvokāta Ž. Rišāra Delatūra [J. Richard de la Tour] secinājumi, 2024. gada 12. decembris.#Curtea de Apel Bucureşti lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Pamatlēmums 2002/584/TI – Eiropas apcietināšanas orderis, kas izdots brīvības atņemšanas soda izpildei – 4. panta 6. punkts – Eiropas apcietināšanas ordera fakultatīvas neizpildīšanas pamats – Nosacījumi šī soda izpildes pārņemšanai izpildes valstī – 3. panta 2. punkts – Jēdziens “galīgs spriedums attiecībā uz tādām pašām darbībām” – Pamatlēmums 2008/909/TI – Spriedumu krimināllietās savstarpēja atzīšana, lai tos izpildītu citā dalībvalstī – 25. pants – Šajā pamatlēmumā paredzēto nosacījumu un procedūras ievērošana gadījumos, kad dalībvalsts apņemas izpildīt sodu, kas piespriests ar sprieduma valsts tiesas pasludinātu spriedumu – Prasība par sprieduma valsts piekrišanu tam, ka cita dalībvalsts uzņemas šāda soda izpildi – 4. pants – Sprieduma valstij piešķirtā iespēja nosūtīt izpildes valstij šajā pantā minēto spriedumu un apliecinošo dokumentu – Šādas nenosūtīšanas sekas – Lojālas sadarbības princips – 22. pants – Sprieduma valsts tiesības izpildīt šo sodu – Eiropas apcietināšanas ordera atstāšana spēkā – Izpildes tiesu iestādes pienākums izpildīt Eiropas apcietināšanas orderi.#Lieta C-305/22.

  judgment · LV · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Generalinio advokato J. Richard de la Tour išvada, pateikta 2024 m. gruodžio 12 d.#C. J.#Curtea de Apel Bucureşti prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Europos arešto orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę – 4 straipsnio 6 punktas – Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindas – Sąlygos, kurioms esant šios bausmės vykdymą perima vykdančioji valstybė – 3 straipsnio 2 punktas – Sąvoka „galutinis teismo sprendimas už tą pačią veiką“ – Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR – Nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimas siekiant juos vykdyti kitoje valstybėje narėje – 25 straipsnis – Šiame pamatiniame sprendime numatytų sąlygų ir tvarkos laikymasis tais atvejais, kai valstybė narė imasi vykdyti išduodančiosios valstybės teismo priimtu nuosprendžiu paskirtą bausmę – Išduodančiosios valstybės sutikimo, kad kita valstybė narė perimtų tokios bausmės vykdymą, reikalavimas – 4 straipsnis – Išduodančiajai valstybei suteikta galimybė perduoti šiame straipsnyje nurodytą nuosprendį ir liudijimą vykdančiajai valstybei – Tokio perdavimo nebuvimo pasekmės – Lojalaus bendradarbiavimo principas – 22 straipsnis – Išduodančiosios valstybės teisė vykdyti šią bausmę – Europos arešto orderio palikimas galioti – Vykdančiosios teisminės institucijos pareiga vykdyti Europos arešto orderį.#Byla C-305/22.

  judgment · LT · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• J. Richard de la Tour főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2024. december 12.#Curtea de Apel Bucureşti által benyújtott Előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2002/584/IB kerethatározat – Szabadságvesztés‑büntetés végrehajtása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs – A 4. cikk 6. pontja – Az európai elfogatóparancs végrehajtása megtagadásának mérlegelhető oka – E büntetés végrehajtása végrehajtó állam általi átvételének feltételei – A 3. cikk 2. pontja – Az »ugyanazon cselekményért hozott jogerős ítélet« fogalma – 2008/909/IB kerethatározat – Büntetőügyekben a bírósági határozatok kölcsönös elismerése egy másik tagállamban történő végrehajtásuk céljából – 25. cikk – Az e kerethatározatban előírt feltételek és eljárás tiszteletben tartása azokban az esetekben, amelyekben valamely tagállam vállalja a kibocsátó állam bírósága által hozott büntetőítélet végrehajtását – A kibocsátó állam hozzájárulásának követelménye az ilyen büntetőítélet végrehajtásának egy másik tagállam általi átvételéhez – 4. cikk – A kibocsátó állam azon lehetősége, hogy az e cikkben említett ítéletet és tanúsítványt a végrehajtó államnak továbbítsa – Az ilyen továbbítás elmaradásának következményei – A lojális együttműködés elve – 22. cikk – A kibocsátó állam azon joga, hogy végrehajtsa e büntetőítéletet – Az európai elfogatóparancs fenntartása – A végrehajtó igazságügyi hatóság azon kötelezettsége, hogy végrehajtsa az európai elfogatóparancsot.#C-305/22. sz. ügy.

  judgment · HU · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Mišljenje nezavisnog odvjetnika Richarda de la Toura od 12. prosinca 2024.#C. J.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Bucureşti.#Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Okvirna odluka 2002/584/PUP – Europski uhidbeni nalog u svrhu izvršenja kazne oduzimanja slobode – Članak 4. točka 6. – Razlog za moguće neizvršenje europskog uhidbenog naloga – Uvjeti pod kojima država izvršenja preuzima izvršenje te kazne – Članak 3. točka 2. – Pojam ‚pravomoćna osuda za ista kaznena djela’ – Okvirna odluka 2008/909/PUP – Uzajamno priznavanje presuda u kaznenim stvarima u svrhu njihova izvršenja u drugoj državi članici – Članak 25. – Poštovanje uvjetâ i postupka predviđenih tom okvirnom odlukom u slučajevima u kojima se država članica obvezuje izvršiti kaznu izrečenu presudom koju je donio sud države izdavateljice naloga – Zahtjev suglasnosti države izdavateljice naloga u pogledu toga da druga država članica preuzme izvršenje takve kazne – Članak 4. – Mogućnost pružena državi izdavateljici naloga da državi izvršenja prenese presudu i potvrdu iz tog članka – Posljedice nepostojanja takvog prijenosa – Načelo lojalne suradnje – Članak 22. – Pravo države izdavateljice naloga da izvrši tu kaznu – Zadržavanje europskog uhidbenog naloga – Obveza pravosudnog tijela izvršenja da izvrši europski uhidbeni nalog.#Predmet C-305/22.

  judgment · HR · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Kohtujurist Richard de la Touri ettepanek, 12.12.2024.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Bucureşti.#Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Raamotsus 2002/584/JSK – Vabadusekaotusliku karistuse täideviimiseks tehtud Euroopa vahistamismäärus – Artikli 4 punkt 6 – Euroopa vahistamismääruse täitamata jätmise vabatahtlik alus – Tingimused, mille korral vahistamismäärust täitev liikmesriik võtab karistuse täideviimise üle – Artikli 3 punkt 2 – Mõiste „samade tegude eest langetatud lõplik kohtuotsus“ – Raamotsus 2008/909/JSK – Kriminaalasjades tehtud kohtuotsuste vastastikune tunnustamine nende täitmiseks teises liikmesriigis – Artikkel 25 – Raamotsuses ette nähtud tingimuste ja menetluse järgimine olukorras, kus liikmesriik võtab vastutuse viia täide vahistamismääruse teinud riigi kohtu otsusega mõistetud karistus – Kohtuotsuse teinud riigi nõusoleku nõue sellele, et teine liikmesriik võtab selle karistuse täideviimise üle – Artikkel 4 – Kohtuotsuse teinud riigile antud võimalus edastada selles artiklis osutatud kohtuotsus ja tunnistus täidesaatvale riigile – Edastamata jätmise tagajärjed – Lojaalse koostöö põhimõte – Artikkel 22 – Kohtuotsuse teinud riigi õigus see karistus täide viia – Euroopa vahistamismääruse jõusse jätmine – Vahistamismäärust täitva õigusasutuse kohustus täita Euroopa vahistamismäärust.#Kohtuasi C-305/22.

  judgment · ET · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Conclusiones del Abogado General Sr. J. Richard de la Tour, presentadas el 12 de diciembre de 2024.#C.J.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bucureşti.#Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea dictada para la ejecución de una pena privativa de libertad — Artículo 4, punto 6 — Motivo de no ejecución facultativa de la orden de detención europea — Requisitos para que el Estado de ejecución asuma la ejecución de la pena — Artículo 3, punto 2 — Concepto de enjuiciamiento definitivo por los mismos hechos — Decisión Marco 2008/909/JAI — Reconocimiento mutuo de sentencias en materia penal a efectos de su ejecución en otro Estado miembro — Artículo 25 — Observancia de los requisitos y del procedimiento de esta Decisión Marco cuando un Estado miembro se compromete a ejecutar una condena impuesta mediante sentencia de un órgano jurisdiccional del Estado de emisión — Exigencia conforme a la cual el Estado de emisión tiene que prestar su consentimiento a que otro Estado miembro asuma la ejecución de tal condena — Artículo 4 — Posibilidad ofrecida al Estado de emisión de transmitir al Estado de ejecución la sentencia y el certificado a los que se refiere este artículo — Consecuencias de la falta de transmisión — Principio de cooperación leal — Artículo 22 — Derecho del Estado de emisión a ejecutar esa condena — Mantenimiento de la orden de detención europea — Obligación de la autoridad judicial de ejecución de ejecutar la orden de detención europea.#Asunto C-305/22.

  judgment · ES · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα J. Richard de la Tour της 12ης Δεκεμβρίου 2024.#C.J.#Αίτηση του Curtea de Apel Bucureşti για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδοθέν προς τον σκοπό της εκτέλεσης στερητικής της ελευθερίας ποινής – Άρθρο 4, σημείο 6 – Λόγος προαιρετικής μη εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης – Προϋποθέσεις για την εκ μέρους του κράτους εκτέλεσης ανάληψη της εκτέλεσης της εν λόγω ποινής – Άρθρο 3, σημείο 2 – Έννοια της φράσης “έχει δικασθεί [αμετακλήτως] για τις ίδιες πράξεις” – Απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ – Αμοιβαία αναγνώριση ποινικών αποφάσεων προς τον σκοπό της εκτέλεσής τους σε άλλο κράτος μέλος – Άρθρο 25 – Τήρηση των προϋποθέσεων και της διαδικασίας που προβλέπει η εν λόγω απόφαση-πλαίσιο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες κράτος-μέλος αναλαμβάνει την εκτέλεση ποινής που επιβλήθηκε με απόφαση εκδοθείσα από δικαστήριο του κράτους έκδοσης του εντάλματος – Απαίτηση περί συγκατάθεσης του κράτους έκδοσης όσον αφορά την ανάληψη της εκτέλεσης μιας τέτοιας ποινής από άλλο κράτος μέλος – Άρθρο 4 – Δυνατότητα του κράτους έκδοσης να διαβιβάσει στο κράτος εκτέλεσης την απόφαση και το πιστοποιητικό που μνημονεύονται στο εν λόγω άρθρο – Συνέπειες της μη διαβίβασης – Αρχή της καλόπιστης συνεργασίας – Άρθρο 22 – Δικαίωμα του κράτους έκδοσης να εκτελέσει την εν λόγω ποινή – Διατήρηση σε ισχύ του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης – Υποχρέωση της δικαστικής αρχής εκτέλεσης να εκτελέσει το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης.#Υπόθεση C-305/22.

  judgment · EL · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Stanovisko generálního advokáta J. Richarda de la Tour přednesené dne 12. prosince 2024.#C.J.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Curtea de Apel Bucureşti.#Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Justiční spolupráce v trestních věcech – Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV – Evropský zatýkací rozkaz vydaný za účelem výkonu trestu odnětí svobody – Článek 4 bod 6 – Důvod, ze kterého je možné odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu – Podmínky převzetí výkonu tohoto trestu vykonávajícím státem – Článek 3 bod 2 – Pojem ‚konečné rozhodnutí, kterým skončilo trestní stíhání pro tentýž skutek‘ – Rámcové rozhodnutí 2008/909/SVV – Vzájemné uznávání rozsudků v trestních věcech za účelem jejich výkonu v jiném členském státě – Článek 25 – Dodržení podmínek a postupů stanovených tímto rámcovým rozhodnutím v případech, kdy se členský stát zaváže vykonat odsuzující rozsudek vydaný soudem vydávajícího státu – Požadavek souhlasu vydávajícího státu s převzetím výkonu takového odsuzujícího rozsudku jiným členským státem – Článek 4 – Možnost vydávajícího státu postoupit rozsudek a osvědčení uvedené v tomto článku vykonávajícímu státu – Důsledky absence takového postoupení – Zásada loajální spolupráce – Článek 22 – Právo vydávajícího státu na výkon tohoto odsuzujícího rozsudku – Ponechání evropského zatýkacího rozkazu v platnosti – Povinnost vykonávajícího justičního orgánu vykonat evropský zatýkací rozkaz.#Věc C-305/22.

  judgment · CS · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

• Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 12 décembre 2024.#C.J.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Bucureşti.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen émis aux fins d’exécution d’une peine privative de liberté – Article 4, point 6 – Motif de non-exécution facultative du mandat d’arrêt européen – Conditions de la prise en charge de l’exécution de cette peine par l’État d’exécution – Article 3, point 2 – Notion de « jugement définitif pour les mêmes faits » – Décision-cadre 2008/909/JAI – Reconnaissance mutuelle des jugements en matière pénale aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Article 25 – Respect des conditions et de la procédure prévues par cette décision-cadre dans les cas où un État membre s’engage à exécuter une condamnation prononcée par un jugement rendu par une juridiction de l’État d’émission – Exigence du consentement de l’État d’émission quant à la prise en charge de l’exécution d’une telle condamnation par un autre État membre – Article 4 – Possibilité accordée à l’État d’émission de transmettre à l’État d’exécution le jugement et le certificat visés à cet article – Conséquences de l’absence d’une telle transmission – Principe de coopération loyale – Article 22 – Droit de l’État d’émission d’exécuter cette condamnation – Maintien du mandat d’arrêt européen – Obligation incombant à l’autorité judiciaire d’exécution d’exécuter le mandat d’arrêt européen.#Affaire C-305/22.

  judgment · FR · 13 June 2024

  DownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 957a16f7-c757-11ea-adf7-01aa75ed71a1 · 957a16f7-c757-11ea-adf7-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.