European Union · Record · CJ
CELEX 62019CJ0949
Judgment of the Court (First Chamber) of 10 March 2021.#M.A. v Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Request for a preliminary ruling from the Naczelny Sąd Administracyjny.#Reference for a preliminary ruling – Border controls, asylum and immigration – Visa policy – Convention implementing the Schengen Agreement – Article 21(2a) – Charter of Fundamental Rights – Article 47 – Right to an effective remedy – Refusal of a long-stay visa by the consul – Obligation on a Member State to guarantee a remedy before a tribunal against a decision refusing such a visa.#Case C-949/19.
Introduced
10 March 2021
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
10 March 2021
Records
Official record CELEX 62019CJ0949 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 10 March 2021. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (First Chamber) of 10 March 2021.#M.A. v Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Request for a preliminary ruling from the Naczelny Sąd Administracyjny.#Reference for a preliminary ruling – Border controls, asylum and immigration – Visa policy – Convention implementing the Schengen Agreement – Article 21(2a) – Charter of Fundamental Rights – Article 47 – Right to an effective remedy – Refusal of a long-stay visa by the consul – Obligation on a Member State to guarantee a remedy before a tribunal against a decision refusing such a visa.#Case C-949/19.
judgment · EN · 10 March 2021
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ Marzu 2021.#M.A. vs Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa min-Naczelny Sąd Administracyjny.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-viżi – Konvenzjoni li timplimenta l-ftehim ta’ Schengen – Artikolu 21(2a) – Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Rifjut ta’ viża għal residenza għal żmien twil mill-Konslu – Obbligu għal Stat Membru li jiżgura rikors quddiem qorti kontra deċiżjoni ta’ rifjut ta’ tali viża.#Kawża C-949/19.
judgment · MT · 10 March 2021
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de marzo de 2021.#M. A. contra Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny.#Procedimiento prejudicial — Controles en las fronteras, asilo e inmigración — Política de visados — Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen — Artículo 21, apartado 2 bis — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Denegación de un visado de larga duración por el cónsul — Obligación de un Estado miembro de garantizar un recurso ante un tribunal contra la denegación de dicho visado.#Asunto C-949/19.
judgment · ES · 10 March 2021
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 10 martie 2021.#M.A. împotriva Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Cerere de decizie preliminară formulată de Naczelny Sąd Administracyjny.#Trimitere preliminară – Controale la frontiere, azil și imigrare – Politica vizelor – Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen – Articolul 21 alineatul (2a) – Carta drepturilor fundamentale – Articolul 47 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Refuzul consulului de a elibera o viză de lungă ședere – Obligația unui stat membru de a garanta o cale de atac în fața unei instanțe judecătorești împotriva unei decizii de refuz al unei astfel de vize.#Cauza C-949/19.
judgment · RO · 10 March 2021
Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 10. März 2021.#M.A. gegen Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Vorabentscheidungsersuchen des Naczelny Sąd Administracyjny.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Grenzkontrollen, Asyl und Einwanderung – Visapolitik – Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen – Art. 21 Abs. 2a – Charta der Grundrechte – Art. 47 – Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf – Verweigerung eines Visums für den längerfristigen Aufenthalt durch den Konsul – Verpflichtung eines Mitgliedstaats, sicherzustellen, dass eine Entscheidung über die Verweigerung eines solchen Visums von einem Gericht überprüft werden kann.#Rechtssache C-949/19.
judgment · DE · 10 March 2021
2021 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas.#M.A. prieš Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Naczelny Sąd Administracyjny prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sienų kontrolė, prieglobstis ir imigracija – Vizų politika – Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą – 21 straipsnio 2a dalis – Pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę – Konsulo sprendimas neišduoti ilgalaikės vizos – Valstybės narės pareiga užtikrinti galimybę teismui pateikti skundą dėl sprendimo neišduoti tokios vizos.#Byla C-949/19.
judgment · LT · 10 March 2021
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.3.2021.#M.A. vastaan Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Naczelny Sąd Administracyjnyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Rajavalvonta, turvapaikka ja maahanmuutto – Viisumipolitiikka – Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus – 21 artiklan 2 a kappale – Perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin – Konsulin tekemä pitkäaikaiseen oleskeluun tarkoitetun viisumin epäämispäätös – Jäsenvaltion velvollisuus taata tällaisen viisumin epäämispäätöksen osalta oikeus oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa.#Asia C-949/19.
judgment · FI · 10 March 2021
A Bíróság ítélete (első tanács), 2021. március 10.#M.A. kontra Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Vízumpolitika – A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény – A 21. cikk (2a) bekezdése – Alapjogi Charta – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Hosszú távú tartózkodásra jogosító vízumnak a konzul általi megtagadása – A tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy az ilyen vízumot megtagadó határozattal szemben bírósági jogorvoslatot biztosítson.#C-949/19. sz. ügy.
judgment · HU · 10 March 2021
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 10 marzo 2021.#M.A. contro Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny.#Rinvio pregiudiziale – Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica dei visti – Convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen – Articolo 21, paragrafo 2 bis – Carta dei diritti fondamentali – Articolo 47 – Diritto a un ricorso effettivo – Diniego di visto per soggiorni di lunga durata opposto dal console – Obbligo per uno Stato membro di garantire un ricorso dinanzi ad un organo giurisdizionale avverso una decisione di diniego di un tale visto.#Causa C-949/19.
judgment · IT · 10 March 2021
Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 10 de março de 2021.#M.A. contra Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Naczelny Sąd Administracyjny.#Reenvio prejudicial — Controlos nas fronteiras, asilo e imigração — Política de vistos — Convenção de aplicação do Acordo de Schengen — Artigo 21.o, n.o 2‑A — Carta dos Direitos Fundamentais — Artigo 47.o — Direito a um recurso efetivo — Recusa de um visto de longa duração pelo cônsul — Obrigação de um Estado‑Membro garantir um recurso perante um tribunal contra uma decisão de recusa desse visto.#Processo C-949/19.
judgment · PT · 10 March 2021
Domstolens dom (Første Afdeling) af 10. marts 2021.#M.A. mod Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny.#Præjudiciel forelæggelse – grænsekontrol, asyl og indvandring – visumpolitik – konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen – artikel 21, stk. 2a – charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 – adgang til effektive retsmidler – konsulens afslag på et visum til længerevarende ophold – en medlemsstats forpligtelse til at sikre retsmidler for en domstol til prøvelse af en afgørelse om afslag på et sådant visum.#Sag C-949/19.
judgment · DA · 10 March 2021
Решение на Съда (първи състав) от 10 март 2021 г.#M.A. срещу Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Преюдициално запитване, отправено от Naczelny Sąd Administracyjny.#Преюдициално запитване — Контрол по границите, убежище и имиграция — Визова политика — Конвенция за прилагане на Споразумението от Шенген — Член 21, параграф 2а — Харта на основните права — Член 47 — Право на ефективни правни средства за защита — Отказ на виза за дългосрочно пребиваване от консула — Задължение на държава членка да гарантира правно средство за защита пред съд срещу решение за отказ на такава виза.#Дело C-949/19.
judgment · BG · 10 March 2021
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 10 marca 2021 r.#M.A. przeciwko Konsulowi Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny.#Odesłanie prejudycjalne – Kontrole graniczne, azyl i imigracja – Polityka wizowa – Konwencja wykonawcza do układu z Schengen – Artykuł 21 ust. 2a – Karta praw podstawowych – Artykuł 47 – Prawo do skutecznego środka prawnego – Odmowa wydania przez konsula wizy długoterminowej – Obowiązek zagwarantowania przez państwo członkowskie środka prawnego przed sądem od decyzji o odmowie wydania takiej wizy.#Sprawa C-949/19.
judgment · PL · 10 March 2021
Arrêt de la Cour (première chambre) du 10 mars 2021.#M.A. contre Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique des visas – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 21, paragraphe 2 bis – Charte des droits fondamentaux – Article 47 – Droit à un recours effectif – Refus d’un visa de long séjour par le consul – Obligation pour un État membre de garantir un recours devant un tribunal contre une décision de refus d’un tel visa.#Affaire C-949/19.
judgment · FR · 10 March 2021
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 10ης Μαρτίου 2021.#M.A. κατά Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Συνοριακοί έλεγχοι, άσυλο και μετανάστευση – Πολιτική θεώρησης διαβατηρίων – Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας Σένγκεν – Άρθρο 21, παράγραφος 2α – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Άρθρο 47 – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής – Απόρριψη, εκ μέρους του προξένου, αίτησης για τη χορήγηση θεώρησης μακράς διαρκείας – Υποχρέωση των κρατών μελών να διασφαλίζουν τη δυνατότητα άσκησης προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου κατά της απόφασης με την οποία απορρίπτεται αίτηση για τέτοια θεώρηση.#Υπόθεση C-949/19.
judgment · EL · 10 March 2021
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2021.#M.A. proti Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Vízová politika – Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda – Článok 21 ods. 2a – Charta základných práv – Článok 47 – Právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom – Zamietnutie udelenia dlhodobého víza konzulom – Povinnosť členského štátu zaručiť opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o zamietnutí udelenia takéhoto víza.#Vec C-949/19.
judgment · SK · 10 March 2021
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 maart 2021.#M.A. tegen Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Verzoek van de Naczelny Sąd Administracyjny om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Grenscontroles, asiel en immigratie – Visumbeleid – Schengenuitvoeringsovereenkomst – Artikel 21, lid 2 bis – Handvest van de grondrechten – Artikel 47 – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Weigering van de consul om een visum voor verblijf van langere duur te verlenen – Verplichting voor een lidstaat om ervoor te zorgen dat tegen een besluit tot weigering van een dergelijk visum beroep bij de rechter kan worden ingesteld.#Zaak C-949/19.
judgment · NL · 10 March 2021
Presuda Suda (prvo vijeće) od 10. ožujka 2021.#M.A. protiv Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny.#Zahtjev za prethodnu odluku – Granična kontrola, azil i useljavanje – Politika viza – Konvencija o provedbi Schengenskog sporazuma – Članak 21. stavak 2.a – Povelja o temeljnim pravima – Članak 47. – Pravo na djelotvoran pravni lijek – Konzulovo odbijanje izdavanja vize za dugotrajni boravak – Obveza države članice da osigura pravni lijek pred sudom protiv odluke o odbijanju takve vize.#Predmet C-949/19.
judgment · HR · 10 March 2021
Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 10.3.2021.#M.A. versus Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Naczelny Sąd Administracyjny.#Eelotsusetaotlus – Piirikontroll, varjupaik ja sisseränne – Viisapoliitika – Schengeni lepingu rakendamise konventsioon – Artikli 21 lõige 2a – Põhiõiguste harta – Artikkel 47 – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile – Konsuli poolt pikaajalise viisa andmisest keeldumine – Liikmesriigi kohustus tagada sellise viisa andmisest keeldumise otsuse kohtus vaidlustamise võimaluse.#Kohtuasi C-949/19.
judgment · ET · 10 March 2021
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2021.#M.A. v. Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Naczelny Sąd Administracyjny.#Řízení o předběžné otázce – Kontroly na hranicích, azyl a přistěhovalectví – Vízová politika – Úmluva k provedení Schengenské dohody – Článek 21 odst. 2a – Listina základních práv – Článek 47 – Právo na účinný procesní prostředek – Zamítnutí žádosti o udělení dlouhodobého víza konzulem – Povinnost členského státu zaručit opravný prostředek k soudu proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení takového víza.#Věc C-949/19.
judgment · CS · 10 March 2021
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. marca 2021.#M. A. proti Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny.#Predhodno odločanje – Mejni nadzor, azil in priseljevanje – Vizumska politika – Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma – Člen 21(2a) – Listina o temeljnih pravicah – Člen 47 – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Zavrnitev izdaje vizuma za dolgoročno prebivanje s strani konzula – Obveznost države članice, da zagotovi pravno sredstvo pred sodiščem zoper odločbo o zavrnitvi izdaje takega vizuma.#Zadeva C-949/19.
judgment · SL · 10 March 2021
Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 mars 2021.#M.A. mot Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny.#Begäran om förhandsavgörande – Gränskontroller, asyl och invandring – Viseringspolitik – Konventionen om tillämpning av Schengenavtalet – Artikel 21.2 a – Stadgan om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Rätt till ett effektivt rättsmedel – Avslag på en ansökan om visering för en längre vistelse som fattats av ett konsulat – Skyldighet för en medlemsstat att säkerställa att ett beslut att avslå en ansökan om en sådan visering kan överklagas i domstol.#Mål C-949/19.
judgment · SV · 10 March 2021
Tiesas spriedums (pirmā palāta), 2021. gada 10. marts.#M.A. pret Konsul Rzeczypospolitej Polskiej w N.#Naczelny Sąd Administracyjny lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Robežkontrole, patvērums un imigrācija – Vīzu politika – Konvencija, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu – 21. panta 2.a punkts – Pamattiesību harta – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Ilgtermiņa vīzas atteikums, ko veicis konsuls – Dalībvalsts pienākums nodrošināt tāda lēmuma pārsūdzību tiesā, ar kuru atsaka šādu vīzu.#Lieta C-949/19.
judgment · LV · 10 March 2021
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.