Order of the Court (Sixth Chamber) of 27 April 2023.#Ministero della Giustizia v SP.#Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato.#Reference for a preliminary ruling – Articles 53 and 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Article 267 TFEU – Scope of the obligation on national courts or tribunals of last instance to make a reference for a preliminary ruling – Exceptions to that obligation – Criteria – Situations in which the correct interpretation of EU law is so obvious as to leave no scope for any reasonable doubt – Condition related to the national court or tribunal of last instance being convinced that the matter would be equally obvious to the other courts or tribunals of last instance of the Member States and to the Court of Justice.#Case C-495/22.

Records

Official record CELEX 62022CO0495 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 27 April 2023. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Sixth Chamber) of 27 April 2023.#Ministero della Giustizia v SP.#Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato.#Reference for a preliminary ruling – Articles 53 and 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Article 267 TFEU – Scope of the obligation on national courts or tribunals of last instance to make a reference for a preliminary ruling – Exceptions to that obligation – Criteria – Situations in which the correct interpretation of EU law is so obvious as to leave no scope for any reasonable doubt – Condition related to the national court or tribunal of last instance being convinced that the matter would be equally obvious to the other courts or tribunals of last instance of the Member States and to the Court of Justice.#Case C-495/22.

  judgment · EN · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 27 april 2023.#Ministero della Giustizia mot SP.#Begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53 och 99 i domstolens rättegångsregler – Artikel 267 FEUF – Omfattningen av den skyldighet att begära förhandsavgörande som åvilar nationella domstolar som dömer i sista instans – Undantag från denna skyldighet – Kriterier – Situationer i vilka den korrekta tolkningen av unionsrätten är så uppenbar att det inte finns utrymme för rimligt tvivel – Krav på att den nationella domstol som dömer i sista instans måste vara övertygad om att saken är lika uppenbar för domstolar som dömer i sista instans i övriga medlemsstater och för EU-domstolen.#Mål C-495/22.

  judgment · SV · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. aprila 2023.#Ministero della Giustizia proti SP.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Consiglio di Stato.#Predhodno odločanje – Člena 53 in 99 Poslovnika Sodišča – Člen 267 PDEU – Obseg obveznosti predložitve, ki jo imajo nacionalna sodišča, ki odločajo na zadnji stopnji – Izjeme od te obveznosti – Merila – Položaji, v katerih je pravilna razlaga prava Unije tako očitna, da ne dopušča nobenega razumnega dvoma – Pogoj za nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, da je prepričano, da je to enako očitno tudi za sodišča drugih držav članic, ki odločajo na zadnji stopnji, in za Sodišče.#Zadeva C-495/22.

  judgment · SL · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. apríla 2023.#Ministero della Giustizia v. SP.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný/á/é Consiglio di Stato.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 53 a 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Dosah povinnosti vnútroštátnych súdov rozhodujúcich v poslednom stupni podať návrh na začatie prejudiciálneho konania – Výnimky z tejto povinnosti – Kritériá – Situácia, keď je správny výklad práva Únie natoľko zrejmý, že neponecháva priestor pre žiadne odôvodnené pochybnosti – Podmienka, aby bol vnútroštátny súd rozhodujúci v poslednom stupni presvedčený o tom, že aj pre ostatné súdy členských štátov rozhodujúce v poslednom stupni a Súdny dvor je výklad rovnako jasný.#Vec C-495/22.

  judgment · SK · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 27 aprilie 2023.#Ministero della Giustizia împotriva lui SP.#Cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato.#Trimitere preliminară – Articolele 53 și 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Articolul 267 TFUE – Conținutul obligației de trimitere a instanțelor naționale de ultim grad – Excepții de la această obligație – Criterii – Situații în care interpretarea corectă a dreptului Uniunii se impune cu o asemenea evidență încât nu lasă loc niciunei îndoieli rezonabile – Condiția pentru instanța națională de ultim grad de a fi convinsă că aceeași evidență s‑ar impune și celorlalte instanțe de ultim grad ale statelor membre și Curții.#Cauza C-495/22.

  judgment · RO · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Sexta Secção) de 27 de abril de 2023.#Ministero della Giustizia contra SP.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Consiglio di Stato.#Reenvio prejudicial — Artigos 53.° e 99.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Artigo 267.° TFUE — Alcance da obrigação de reenvio dos órgãos jurisdicionais nacionais que decidem em última instância — Exceções a essa obrigação — Critérios — Situações em que a interpretação correta do direito da União se impõe com tal evidência que não deixa margem a nenhuma dúvida razoável — Requisito de o órgão jurisdicional nacional que decide em última instância estar convicto de que a mesma evidência se imporia igualmente aos outros órgãos jurisdicionais de última instância dos Estados‑Membros e ao Tribunal de Justiça.#Processo C-495/22.

  judgment · PT · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 27 kwietnia 2023 r.#Ministero della Giustizia przeciwko SP.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuły 53 i 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 267 TFUE – Zakres obowiązku odesłania prejudycjalnego spoczywającego na sądach krajowych orzekających w ostatniej instancji – Wyjątki od tego obowiązku – Kryteria – Sytuacje, w których prawidłowa wykładnia prawa Unii jest tak oczywista, że nie pozostawia ona miejsca na jakiekolwiek racjonalne wątpliwości – Warunek, że sąd krajowy orzekający w ostatniej instancji jest przekonany, iż taka sama oczywistość zachodziłaby również w opinii orzekających w ostatniej instancji innych sądów państw członkowskich i Trybunału.#Sprawa C-495/22.

  judgment · PL · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 27 april 2023.#Ministero della Giustizia tegen SP.#Verzoek van de Consiglio di Stato om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikelen 53 en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Artikel 267 VWEU – Omvang van de verwijzingsverplichting van nationale rechterlijke instanties die uitspraak doen in laatste aanleg – Uitzonderingen op deze verplichting – Criteria – Situaties waarin de juiste uitlegging van het Unierecht zo evident is dat redelijkerwijs geen ruimte voor twijfel kan bestaan – Voorwaarde dat de nationale rechterlijke instantie die in laatste aanleg uitspraak doet, ervan overtuigd is dat de gehanteerde oplossing even evident zou zijn voor de rechterlijke instanties van de andere lidstaten die in laatste aanleg uitspraak doen, en voor het Hof.#Zaak C-495/22.

  judgment · NL · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ April 2023.#Ministero della Giustizia vs SP.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Consiglio di Stato.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 53 u 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Portata tal-obbligu ta’ rinviju tal-qrati nazzjonali li jiddeċiedu fl-aħħar istanza – Eċċezzjonijiet għal dan l-obbligu – Kriterji – Sitwazzjonijiet li fihom l-interpretazzjoni korretta tad-dritt tal-Unjoni hija tant ovvja li ma tħalli lok għal ebda dubju raġonevoli – Kundizzjoni sabiex il-qorti nazzjonali li tiddeċiedi fl-aħħar istanza tkun konvinta li l-istess interpretazzjoni ovvja tingħata wkoll mill-qrati l-oħra tal-aħħar istanza tal-Istati Membri u mill-Qorti tal-Ġustizzja.#Kawża C-495/22.

  judgment · MT · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2023. gada 27. aprīlis.#Ministero della Giustizia pret SP.#Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. un 99. pants – LESD 267. pants – Valsts tiesu, kas lemj pēdējā instancē, pienākuma uzdot prejudiciālu jautājumu apjoms – Izņēmumi no šī pienākuma – Kritēriji – Situācijas, kurās Savienības tiesību pareiza interpretācija ir tik acīmredzama, ka nepastāv nekādas pamatotas šaubas – Nosacījums valsts tiesai, kas lemj pēdējā instancē, būt pārliecinātai par to, ka tas ir tikpat acīmredzami arī citu dalībvalstu pēdējās instances tiesām un Tiesai.#Lieta C-495/22.

  judgment · LV · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• 2023 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Ministero della Giustizia prieš SP.#Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 ir 99 straipsniai – SESV 267 straipsnis – Nacionalinių galutinės instancijos teismų pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis – Šios pareigos išimtys – Kriterijai – Situacijos, kai teisingas Sąjungos teisės aiškinimas yra toks akivaizdus, kad nelieka jokių pagrįstų abejonių – Reikalavimas, kad nacionalinis paskutinės instancijos teismas būtų įsitikinęs, jog ir kitiems valstybių narių paskutinės instancijos teismams bei Teisingumo Teismui būtų taip pat akivaizdu.#Byla C-495/22.

  judgment · LT · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2023. április 27.#Ministero della Giustizia kontra SP.#Consiglio di Stato által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 53. és 99. cikke – EUMSZ 267. cikk – A végső fokon eljáró nemzeti bíróságok előzetes döntéshozatalra utalásra vonatkozó kötelezettségének terjedelme – Az e kötelezettség alóli kivételek – Szempontok – Olyan helyzetek, amelyekben az uniós jog helyes értelmezése olyan nyilvánvaló, hogy az minden észszerű kétséget kizár – A végső fokon eljáró nemzeti bíróságra vonatkozó azon feltétel, amely szerint meg kell győződnie arról, hogy az értelmezés ugyanolyan nyilvánvaló lenne a tagállamok végső fokon eljáró többi bírósága és a Bíróság számára is.#C-495/22. sz. ügy.

  judgment · HU · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (šesto vijeće) od 27. travnja 2023.#Ministero della Giustizia protiv SP.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članci 53. i 99. Poslovnika Suda – Članak 267. UFEU-a – Opseg obveze nacionalnih sudova koji odlučuju u zadnjem stupnju da upute zahtjev za prethodnu odluku – Iznimke od te obveze – Kriteriji – Situacije u kojima je pravilno tumačenje prava Unije toliko očito da ne ostavlja mjesta nikakvoj razumnoj sumnji – Uvjet propisan nacionalnom sudu koji odlučuje u posljednjem stupnju da mora biti uvjeren u to da je to jednako očito i drugim sudovima posljednjeg stupnja država članica i Sudu.#Predmet C-495/22.

  judgment · HR · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 27.4.2023.#Ministero della Giustizia vastaan SP.#Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 ja 99 artikla – SEUT 267 artikla – Asiaa viimeisenä oikeusasteena käsittelevien kansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan velvollisuuden ulottuvuus – Poikkeukset tästä velvollisuudesta – Kriteerit – Tilanteet, joissa unionin oikeuden oikea tulkinta on niin ilmeinen, ettei se jätä sijaa perustellulle epäilykselle – Edellytys, jonka mukaan asiaa viimeisenä oikeusasteena olevan kansallisen tuomioistuimen on oltava vakuuttunut siitä, että asia on yhtä lailla ilmeinen jäsenvaltioiden muille asiaa viimeisenä oikeusasteena käsitteleville tuomioistuimille ja unionin tuomioistuimelle.#Asia C-495/22.

  judgment · FI · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 27.4.2023.#Ministero della Giustizia versus SP.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artiklid 53 ja 99 – ELTL artikkel 267 – Liikmesriikide viimase astme kohtute eelotsusetaotluse esitamise kohustuse ulatus – Erandid sellest kohustusest – Kriteeriumid – Olukorrad, milles liidu õiguse õige tõlgendamine on niivõrd ilmne, et ei jäta ruumi mingile mõistlikule kahtlusele – Tingimus, et viimase astmena kohtuasja lahendav liikmesriigi kohus oleks veendunud, et ka liikmesriikide teised viimase astme kohtud ja Euroopa Kohus peavad seda lahendust ilmselgeks.#Kohtuasi C-495/22.

  judgment · ET · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de abril de 2023.#Ministero della Giustizia contra SP.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53 y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 267 TFUE — Alcance de la obligación de remisión de los órganos jurisdiccionales nacionales que resuelven en última instancia — Excepciones a dicha obligación — Criterios — Situaciones en las que la interpretación correcta del Derecho de la Unión se impone con tal evidencia que no deja lugar a ninguna duda razonable — Requisito de que el órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia albergue la convicción de que la misma evidencia se impondría también a los demás órganos jurisdiccionales de última instancia de los Estados miembros y al Tribunal de Justicia.#Asunto C-495/22.

  judgment · ES · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 27ης Απριλίου 2023.#Ministero della Giustizia κατά SP.#Αίτηση του Consiglio di Stato για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρα 53 και 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Περιεχόμενο της υποχρεώσεως προδικαστικής παραπομπής την οποία υπέχουν τα εθνικά δικαστήρια τελευταίου βαθμού δικαιοδοσίας – Εξαιρέσεις από την υποχρέωση αυτή – Κριτήρια – Περιπτώσεις κατά τις οποίες η ορθή ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης παρίσταται τόσο προφανής ώστε να μην καταλείπει περιθώριο για καμία εύλογη αμφιβολία – Προϋπόθεση κατά την οποία το εθνικό δικαστήριο τελευταίου βαθμού δικαιοδοσίας πρέπει να έχει σχηματίσει την πεποίθηση ότι εξίσου προφανής θα εμφανιζόταν η ερμηνεία αυτή στα λοιπά δικαστήρια τελευταίου βαθμού δικαιοδοσίας των κρατών μελών και στο Δικαστήριο.#Υπόθεση C-495/22.

  judgment · EL · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 27. April 2023.#Ministero della Giustizia gegen SP.#Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 und 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Art. 267 AEUV – Umfang der Vorlagepflicht der in letzter Instanz entscheidenden einzelstaatlichen Gerichte – Ausnahmen von dieser Pflicht – Kriterien – Fälle, in denen die richtige Auslegung des Unionsrechts derart offenkundig ist, dass kein Raum für einen vernünftigen Zweifel bleibt – Voraussetzung, dass das in letzter Instanz entscheidende einzelstaatliche Gericht überzeugt sein muss, dass auch für die letztinstanzlichen Gerichte der übrigen Mitgliedstaaten und den Gerichtshof die gleiche Gewissheit bestünde.#Rechtssache C-495/22.

  judgment · DE · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 27. april 2023.#Ministero della Giustizia mod SP.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53 og 99 i Domstolens procesreglement – artikel 267 TEUF – omfang af pligten for den nationale retsinstans, som træffer afgørelse i sidste instans, til at forelægge et præjudicielt spørgsmål – undtagelser til denne pligt – kriterier – situationer, hvor den korrekte fortolkning af EU-retten fremgår med en sådan klarhed, at der ikke er plads til nogen rimelig tvivl – betingelse om, at den nationale ret, der træffer afgørelse i sidste instans, skal være overbevist om, at hverken de øvrige medlemsstaters retter, der træffer afgørelse i sidste instans, eller Domstolen vil være i tvivl om afgørelsen.#Sag C-495/22.

  judgment · DA · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2023.#Ministero della Giustizia v. SP.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato.#Řízení o předběžné otázce – Články 53 a 99 jednacího řádu Soudního dvora – Článek 267 SFEU – Rozsah povinnosti vnitrostátních soudů rozhodujících v posledním stupni podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Výjimky z této povinnosti – Kritéria – Situace, kdy je správný výklad unijního práva natolik zřejmý, že není ponechán prostor pro žádnou rozumnou pochybnost – Podmínka, aby byl vnitrostátní soud rozhodující v posledním stupni přesvědčen, že stejnou jistotu by měly i ostatní soudy členských států rozhodující v posledním stupni a Soudní dvůr.#Věc C-495/22.

  judgment · CS · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (шести състав) от 27 април 2023 г.#Ministero della Giustizia срещу SP.#Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato.#Преюдициално запитване — Членове 53 и 99 от Процедурния правилник на Съда — Член 267 ДФЕС — Обхват на задължението на националните юрисдикции от последна инстанция за отправяне на преюдициално запитване — Изключения от това задължение — Критерии — Положения, в които правилното тълкуване на правото на Съюза е толкова очевидно, че не оставя място за разумно съмнение — Условие националната юрисдикция от последна инстанция да се убеди, че отговорът е също толкова очевиден за другите юрисдикции от последна инстанция на държавите членки и за Съда.#Дело C-495/22.

  judgment · BG · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 27 aprile 2023.#Ministero della Giustizia contro SP.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato.#Rinvio pregiudiziale – Articoli 53 e 99 del regolamento di procedura della Corte – Articolo 267 TFUE – Portata dell’obbligo di rinvio dei giudici nazionali di ultima istanza – Eccezioni a tale obbligo – Criteri – Situazioni in cui la corretta interpretazione del diritto dell’Unione si impone con un’evidenza tale da non lasciare adito ad alcun ragionevole dubbio – Condizione, applicabile al giudice nazionale di ultima istanza, di essere convinto che la medesima evidenza si imponga anche agli altri giudici di ultima istanza degli Stati membri e alla Corte.#Causa C-495/22.

  judgment · IT · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 27 avril 2023.#Ministero della Giustizia contre SP.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Articles 53 et 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Exceptions à cette obligation – Critères – Situations dans lesquelles l’interprétation correcte du droit de l’Union s’impose avec une telle évidence qu’elle ne laisse place à aucun doute raisonnable – Condition pour la juridiction nationale statuant en dernier ressort d’être convaincue que la même évidence s’imposerait également aux autres juridictions de dernier ressort des États membres et à la Cour.#Affaire C-495/22.

  judgment · FR · 27 April 2023

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.