European Union · Record · CJ
CELEX 62023CJ0416
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 January 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde v F R.#Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof.#Reference for a preliminary ruling – Protection of natural persons with regard to the processing of personal data – Regulation (EU) 2016/679 – Article 57(1)(f) and Article 57(4) – Tasks of the supervisory authority – Concepts of a ‘request’ and ‘excessive requests’ – Charging of a reasonable fee or refusal to act on requests in the event of manifestly unfounded or excessive requests – Criteria which may guide the supervisory authority in making its choice – Article 77(1) – Concept of a ‘complaint’.#Case C-416/23.
Introduced
9 January 2025
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
9 January 2025
Records
Official record CELEX 62023CJ0416 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 9 January 2025. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 January 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde v F R.#Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof.#Reference for a preliminary ruling – Protection of natural persons with regard to the processing of personal data – Regulation (EU) 2016/679 – Article 57(1)(f) and Article 57(4) – Tasks of the supervisory authority – Concepts of a ‘request’ and ‘excessive requests’ – Charging of a reasonable fee or refusal to act on requests in the event of manifestly unfounded or excessive requests – Criteria which may guide the supervisory authority in making its choice – Article 77(1) – Concept of a ‘complaint’.#Case C-416/23.
judgment · EN · 9 January 2025
Решение на Съда (първи състав) от 9 януари 2025 г.#Österreichische Datenschutzbehörde срещу F R.#Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof.#Преюдициално запитване — Защита на физическите лица във връзка с обработването на лични данни — Регламент (ЕС) 2016/679 — Член 57, параграф 1, буква e) и параграф 4 — Задачи на надзорния орган — Понятията „искане“ и „прекомерни искания“ — Налагане на разумна такса или отказ да се предприемат действия по исканията, когато те са очевидно неоснователни или прекомерни — Критерии, от които надзорният орган може да се ръководи при избора си — Член 77, параграф 1 — Понятието „жалба.#Дело C-416/23.
judgment · BG · 9 January 2025
Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 januari 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde mot F R.#Begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof.#Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Artikel 57.1 f och 57.4 – Tillsynsmyndighetens uppgifter – Begreppen ’begäran’ och ’orimlig begäran’ – Möjlighet för en tillsynsmyndighet att ta ut en skälig avgift grundad på de administrativa kostnaderna eller att avslå en begäran om denna är uppenbart ogrundad eller orimlig – Kriterier till vägledning för tillsynsmyndighetens val – Artikel 77.1 – Begreppet ’klagomål’.#Mål C-416/23.
judgment · SV · 9 January 2025
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. januára 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde proti F R a Bundesministerin für Justiz.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/679 – Článok 57 ods. 1 písm. f) a článok 57 ods. 4 – Úlohy dozorného orgánu – Pojmy ‚žiadosť‘ a ‚neprimerané žiadosti‘ – Požiadavka zaplatiť primeraný poplatok alebo odmietnutie konať na základe žiadosti v prípade zjavne neopodstatnených alebo neprimeraných žiadostí – Kritériá, ktorými sa môže riadiť voľba dozorného orgánu – Článok 77 ods. 1 – Pojem ‚sťažnosť‘.#Vec C-416/23.
judgment · SK · 9 January 2025
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 9 stycznia 2025 r.#Österreichische Datenschutzbehörde przeciwko F R i Bundesministerin für Justiz.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof.#Odesłanie prejudycjalne – Ochrona osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuł 57 ust. 1 lit. f) i art. 57 ust. 4 – Zadania organu nadzorczego – Pojęcia „żądania” i „nadmiernego żądania” – Wymóg uiszczenia opłaty w rozsądnej wysokości lub odmowa podjęcia żądanych działań w przypadku żądania w sposób oczywisty nieuzasadnionego lub nadmiernego – Kryteria, którymi może kierować się organ nadzorczy przy dokonywaniu wyboru – Artykuł 77 ust. 1 – Pojęcie „skargi”.#Sprawa C-416/23.
judgment · PL · 9 January 2025
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 januari 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde tegen F R.#Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens – Verordening (EU) 2016/679 – Artikel 57, lid 1, onder f), en lid 4 – Taken van de toezichthoudende autoriteit – Begrippen ,verzoek’ en ,buitensporige verzoeken’ – Aanrekening van een redelijke vergoeding of weigering om gevolg te geven aan verzoeken in geval van kennelijk ongegronde of buitensporige verzoeken – Mogelijke criteria voor de keuze van de toezichthoudende autoriteit – Artikel 77, lid 1 – Begrip ,klacht’.#Zaak C-416/23.
judgment · NL · 9 January 2025
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de enero de 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde contra F R.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof.#Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 57, apartados 1, letra f), y 4 — Funciones de la autoridad de control — Conceptos de “solicitud” y de “solicitudes excesivas” — Establecimiento de una tasa razonable o negativa a actuar respecto de las solicitudes que sean manifiestamente infundadas o excesivas — Criterios que pueden orientar la decisión de la autoridad de control — Artículo 77, apartado 1 — Concepto de “reclamación”.#Asunto C-416/23.
judgment · ES · 9 January 2025
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Jannar 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde vs F R u Bundesministerin für Justiz.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa minn Verwaltungsgerichtshof.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali – Regolament (UE) 2016/679 – Artikolu 57(1)(f) u (4) – Kompiti tal-awtorità ta’ kontroll – Kunċett ta’ ‘talba’ – Kunċetti ta’ ‘talba’ u ta’ ‘talbiet eċċessivi’ – Rekwiżit ta’ ħlas ta’ tariffi raġonevoli jew rifjut li jittieħdu passi fir-rigward tat-talbiet f’każ ta’ talbiet manifestament infondati jew eċċessivi – Kriterji li jistgħu jiggwidaw l-għażla tal-awtorità ta’ kontroll – Artikolu 77(1) – Kunċett ta’ ‘lment’.#Kawża C-416/23.
judgment · MT · 9 January 2025
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 9 gennaio 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde contro F R.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof.#Rinvio pregiudiziale – Protezione delle persone fisiche riguardo al trattamento dei dati personali – Regolamento (UE) 2016/679 – Articolo 57, paragrafo 1, lettera f), e paragrafo 4 – Compiti dell’autorità di controllo – Nozioni di “richiesta” e di “richieste eccessive” – Obbligo di pagare un contributo spese ragionevole o rifiuto di soddisfare le richieste in caso di richieste manifestamente infondate o eccessive – Criteri che possono orientare la scelta dell’autorità di controllo – Articolo 77, paragrafo 1 – Nozione di “reclamo”.#Causa C-416/23.
judgment · IT · 9 January 2025
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.1.2025.#Österreichische Datenschutzbehörde vastaan F R.#Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Luonnollisten henkilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Asetus (EU) 2016/679 – 57 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 4 kohta – Valvontaviranomaisen tehtävät – Käsitteet ”pyyntö” ja ”kohtuuttomat pyynnöt” – Kohtuullisen maksun periminen tai kieltäytyminen pyyntöjen käsittelystä, jos pyynnöt ovat ilmeisen perusteettomia tai kohtuuttomia – Valvontaviranomaisen valintaa ohjaavat perusteet – 77 artiklan 1 kohta – Käsite ”kantelu”.#Asia C-416/23.
judgment · FI · 9 January 2025
Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. januar 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde mod FR.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof.#Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger – forordning (EU) 2016/679 – artikel 57, stk. 1, litra f), og artikel 57, stk. 4 – tilsynsmyndighedens opgaver – begreberne »anmodning« og »uforholdsmæssige anmodninger« – opkrævning af et rimeligt gebyr eller afvisning af at efterkomme anmodninger i tilfælde af åbenbart grundløse eller uforholdsmæssige anmodninger – kriterier, der kan ligge til grund for tilsynsmyndighedens valg – artikel 77, stk. 1 – begrebet »klage«.#Sag C-416/23.
judgment · DA · 9 January 2025
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 ianuarie 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde împotriva lui F R.#Cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof.#Trimitere preliminară – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Articolul 57 alineatul (1) litera (f) și alineatul (4) – Sarcini ale autorității de supraveghere – Noțiunile «cerere» și «cereri excesive» – Cerința perceperii unei taxe rezonabile sau refuzul tratării cererilor în cazul unor cereri în mod vădit nefondate sau excesive – Criterii de natură să orienteze alegerea efectuată de autoritatea de supraveghere – Articolul 77 alineatul (1) – Noțiunea de «plângere».#Cauza C-416/23.
judgment · RO · 9 January 2025
Tiesas spriedums (pirmā palāta), 2025. gada 9. janvāris.#Österreichische Datenschutzbehörde pret F R un Bundesministerin für Justiz.#Verwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Regula (ES) 2016/679 – 57. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 4. punkts – Uzraudzības iestādes uzdevumi – Jēdzieni “pieprasījums” un “pārmērīgi pieprasījumi” – Saprātīgas samaksas iekasēšana vai atteikšanās izskatīt pieprasījumus, kad tie ir acīmredzami nepamatoti vai pārmērīgi – Kritēriji, pēc kuriem uzraudzības iestāde varētu vadīties, izdarot izvēli – 77. panta 1. punkts – Jēdziens “sūdzība”.#Lieta C-416/23.
judgment · LV · 9 January 2025
2025 m. sausio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas.#Österreichische Datenschutzbehörde prieš F R.#Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – 57 straipsnio 1 dalies f punktas ir 4 dalis – Priežiūros institucijos užduotys – Sąvokos „prašymas“ ir „pertekliniai prašymai“ – Reikalavimas sumokėti pagrįstus mokesčius arba atsisakymas imtis veiksmų akivaizdžiai nepagrįstų ar perteklinių prašymų atveju – Kriterijai, kuriais gali būti grindžiamas priežiūros institucijos pasirinktas sprendimas – 77 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „skundas“.#Byla C-416/23.
judgment · LT · 9 January 2025
A Bíróság ítélete (első tanács), 2025. január 9.#Österreichische Datenschutzbehörde kontra F R és Bundesministerin für Justiz.#A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Az 57. cikk (1) bekezdésének f) pontja és (4) bekezdése – A felügyeleti hatóság feladatai – A »kérelem« és a »túlzó kérelmek« fogalma – Észszerű díj felszámítása vagy a kérelmekkel kapcsolatos eljárás megtagadása egyértelműen megalapozatlan vagy túlzó kérelmek esetén – A felügyeleti hatóság választásához irányadó szempontok – A 77. cikk (1) bekezdése – A »panasz« fogalma.#C-416/23. sz. ügy.
judgment · HU · 9 January 2025
Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. siječnja 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde protiv F R.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof.#Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita fizičkih osoba u vezi s obradom osobnih podataka – Uredba (EU) 2016/679 – Članak 57. stavak 1. točka (f) i članak 57. stavak 4. – Zadaće nadzornog tijela – Pojmovi ‚zahtjev’ i ‚pretjerani zahtjevi’ – Traženje plaćanja razumne naknade ili odbijanje postupanja po zahtjevima u slučaju očito neutemeljenih ili pretjeranih zahtjeva – Kriteriji koje nadzorno tijelo može uzeti u obzir pri odabiru – Članak 77. stavak 1. – Pojam ‚pritužba’.#Predmet C-416/23.
judgment · HR · 9 January 2025
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Ιανουαρίου 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde κατά F R.#Αίτηση του Verwaltungsgerichtshof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Άρθρο 57, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και παράγραφος 4 – Καθήκοντα της εποπτικής αρχής – Έννοιες του “αιτήματος” και των “υπερβολικών αιτημάτων” – Επιβολή εύλογου τέλους ή άρνηση να δοθεί συνέχεια σε προδήλως αβάσιμα ή υπερβολικά αιτήματα – Κριτήρια δυνάμενα να κατευθύνουν την επιλογή της εποπτικής αρχής – Άρθρο 77, παράγραφος 1 – Έννοια της “καταγγελίας”.#Υπόθεση C-416/23.
judgment · EL · 9 January 2025
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. ledna 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde v. F R.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof.#Řízení o předběžné otázce – Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů – Nařízení (EU) 2016/679 – Článek 57 odst. 1 písm. f) a čl. 57 odst. 4 – Úkoly dozorového úřadu – Pojmy ‚žádost‘ a ‚nepřiměřená žádost‘ – Požadavek na úhradu přiměřených nákladů nebo odmítnutí vyhovět žádostem v případě zjevně nedůvodných nebo nepřiměřených žádostí – Kritéria, kterými se může řídit volba dozorového úřadu – Článek 77 odst. 1 – Pojem ‚stížnost‘.#Věc C-416/23.
judgment · CS · 9 January 2025
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. januarja 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde proti F R in Bundesministerin für Justiz.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof.#Predhodno odločanje – Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov – Uredba (EU) 2016/679 – Člen 57(1)(f) in (4) – Naloge nadzornega organa – Pojma ,zahteva‘ in ,pretirane zahteve‘ – Zaračunanje razumne pristojbine ali zavrnitev ukrepanja v zvezi z zahtevami v primeru očitno neutemeljenih ali pretiranih zahtev – Merila, ki bi lahko usmerjala izbiro nadzornega organa – Člen 77(1) – Pojem ,pritožba‘.#Zadeva C-416/23.
judgment · SL · 9 January 2025
Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 9 de janeiro de 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde contra F R.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Verwaltungsgerichtshof.#Reenvio prejudicial — Proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais — Regulamento (UE) 2016/679 — Artigo 57.o, n.o 1, alínea f), e n.o 4 — Atribuições da autoridade de controlo — Conceitos de “pedido” e de “pedidos excessivos” — Exigência de pagamento de uma taxa razoável ou indeferimento dos pedidos manifestamente infundados ou excessivos — Critérios passíveis de orientar a escolha da autoridade de controlo — artigo 77.o, n.o 1 — Conceito de “reclamação”.#Processo C-416/23.
judgment · PT · 9 January 2025
Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 9.1.2025.#Österreichische Datenschutzbehörde versus F R.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof.#Eelotsusetaotlus – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus (EL) 2016/679 – Artikli 57 lõike 1 punkt f ja lõige 4 – Järelevalveasutuse ülesanded – Mõisted „taotlus“ ja „ülemäärased taotlused“ – Selgelt põhjendamatute või ülemääraste taotluste korral mõistliku tasu nõudmine või nende taotluste menetlemisest keeldumine – Kriteeriumid, millest järelevalveasutus võib valiku tegemisel juhinduda – Artikli 77 lõige 1 – Mõiste „kaebus“.#Kohtuasi C-416/23.
judgment · ET · 9 January 2025
Breithiúnas na Cúirte (An Chéad Dlísheomra) 2025 Eanáir 9.#Österreichische Datenschutzbehörde v F R agus Bundesministerin für Justiz.#Tarchur chun réamhrialú – Daoine aonair a chosaint i dtaca le próiseáil sonraí pearsanta – Rialachán (AE) 2016/679 – Airteagal 57(1)(f) agus (4) – Cúraimí an údaráis maoirseachta – Na coincheapa ‘iarraidh’ agus ‘iarrataí iomarcacha’ – Ceanglas táille réasúnta a íoc nó diúltú gníomhú de bhun na hiarrata i gcás iarrataí atá go follasach gan bhunús nó iomarcach – Critéir lena bhféadfar rogha an údaráis maoirseachta a threorú – Airteagal 77(1) – An coincheap ‘gearán’.#Cás C-416/23.
judgment · GA · 9 January 2025
Arrêt de la Cour (première chambre) du 9 janvier 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde contre F R.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 57, paragraphe 1, sous f), et paragraphe 4 – Missions de l’autorité de contrôle – Notions de “demande” et de “demandes excessives” – Exigence de paiement de frais raisonnables ou refus de donner suite aux demandes en cas de demandes manifestement infondées ou excessives – Critères susceptibles de guider le choix de l’autorité de contrôle – Article 77, paragraphe 1 – Notion de “réclamation”.#Affaire C-416/23.
judgment · FR · 9 January 2025
Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 9. Januar 2025.#Österreichische Datenschutzbehörde gegen F R.#Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten – Verordnung (EU) 2016/679 – Art. 57 Abs. 1 Buchst. f und Abs. 4 – Aufgaben der Aufsichtsbehörde – Begriffe ‚Anfrage‘ und ‚exzessive Anfragen‘ – Verlangen einer angemessenen Gebühr oder Weigerung, aufgrund von Anfragen tätig zu werden, wenn diese offenkundig unbegründet oder exzessiv sind – Kriterien für die von der Aufsichtsbehörde zu treffende Wahl – Art. 77 Abs. 1 – Begriff ‚Beschwerde‘.#Rechtssache C-416/23.
judgment · DE · 9 January 2025
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.