Order of the Court (Ninth Chamber) of 30 September 2025.#A. B. v Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Słupsku.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Rule of law – Independence of the judiciary – Second subparagraph of Article 19(1) TEU – Effective legal protection in the fields covered by EU law – Principle of judicial independence – Examination of the case on appeal by a single-Judge formation – Option for the president of the court to refer the case to a three-Judge formation – Question of a hypothetical nature – Impossibility, for the referring court to take into account, under its domestic law, any answer given by the Court of Justice – Manifest inadmissibility.#Case C-542/24.

Records

Official record CELEX 62024CO0542(01) from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 30 September 2025. Status: decided.

Timeline

1. 30 September 2025

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Order of the Court (Ninth Chamber) of 30 September 2025.#A. B. v Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Słupsku.#Reference for a preliminary ruling – Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Rule of law – Independence of the judiciary – Second subparagraph of Article 19(1) TEU – Effective legal protection in the fields covered by EU law – Principle of judicial independence – Examination of the case on appeal by a single-Judge formation – Option for the president of the court to refer the case to a three-Judge formation – Question of a hypothetical nature – Impossibility, for the referring court to take into account, under its domestic law, any answer given by the Court of Justice – Manifest inadmissibility.#Case C-542/24.

  judgment · EN · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens beslut (nionde avdelningen) av den 30 september 2025.#A. B. mot Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Słupsku.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Rättsstatsprincipen – Rättsväsendets oavhängighet – Artikel 19.1 andra stycket FEU – Effektivt domstolsskydd inom de områden som omfattas av unionsrätten – Principen om domares oavhängighet – Prövning av målet om överklagande av en sammansättning med ensamdomare – Befogenhet för domstolens ordförande att återförvisa målet för prövning av en sammansättning med tre domare – Hypotetisk fråga – Omöjligt för den hänskjutande domstolen att enligt sin nationella rätt beakta ett eventuellt svar från EU-domstolen – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-542/24.

  judgment · SV · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 30. septembra 2025.#A. B. proti Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Okręgowy w Słupsku.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Pravna država – Neodvisnost sodstva – Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU – Učinkovito sodno varstvo na področjih, ki jih ureja pravo Unije – Načelo neodvisnosti sodnikov – Preučitev zadeve v pritožbenem postopku v sestavi sodnika posameznika – Možnost predsednika sodišča, da zadevo predodeli senatu treh sodnikov – Hipotetično vprašanje – Nemožnost predložitvenega sodišča, da na podlagi svojega nacionalnega prava upošteva morebitni odgovor Sodišča – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-542/24.

  judgment · SL · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 30. septembra 2025.#A. B. v. Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný/á/é Sąd Okręgowy w Słupsku.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Právny štát – Nezávislosť súdnictva – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie – Zásada nezávislosti sudcov – Preskúmanie veci v odvolacom konaní samosudcom – Možnosť predsedu súdu postúpiť vec trojčlennému senátu – Hypotetická otázka – Nemožnosť zohľadnenia eventuálnej odpovede Súdneho dvora vnútroštátnym súdom na základe vnútroštátneho práva – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-542/24.

  judgment · SK · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonanța Curții (Camera a noua) din 30 septembrie 2025.#A. B. împotriva Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Cererea de decizie preliminară formulată de Sąd Okręgowy w Słupsku.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții – Stat de drept – Independența justiției – Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE – Protecție jurisdicțională efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii – Principiul independenței judecătorilor – Examinarea cauzei în apel de către un complet de judecător unic – Posibilitatea președintelui tribunalului de a trimite cauza unui complet de trei judecători – Întrebare de natură ipotetică – Imposibilitatea instanței de trimitere de a lua în considerare, în temeiul dreptului său național, eventualul răspuns al Curții – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-542/24.

  judgment · RO · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Despacho do Tribunal de Justiça (Nona Secção) de 30 de setembro de 2025.#A. B. contra Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Sąd Okręgowy w Słupsku.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.°, n.° 2, Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Estado de direito — Independência judicial — Artigo 19.°, n.° 1, segundo parágrafo, TUE — Tutela jurisdicional efetiva nos domínios abrangidos pelo direito da União — Princípio da independência dos juízes — Análise do processo em sede de recurso por uma formação de juiz singular — Faculdade do presidente do tribunal de remeter o processo a uma formação de três juízes — Questão de natureza hipotética — Impossibilidade, do órgão jurisdicional de reenvio, de ter em conta, nos termos do seu direito nacional, a eventual resposta do Tribunal de Justiça — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-542/24.

  judgment · PT · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschikking van het Hof (Negende kamer) van 30 september 2025.#A. B. tegen Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Verzoek van de Sąd Okręgowy w Słupsku om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Rechtsstaat – Onafhankelijkheid van de rechterlijke macht – Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU – Daadwerkelijke rechtsbescherming op de onder het recht van de Unie vallende gebieden – Beginsel van onafhankelijkheid van rechters – Behandeling van de zaak in hoger beroep door een alleensprekende rechter – Bevoegdheid van de president van de rechterlijke instantie om de zaak te verwijzen naar een formatie van drie rechters – Vraag van hypothetische aard – Onmogelijkheid voor de verwijzende rechter om op grond van zijn nationale recht rekening te houden met het eventuele antwoord van het Hof – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-542/24.

  judgment · NL · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-30 ta’ Settembru 2025.#A. B. vs Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa minn Sąd Okręgowy w Słupsku.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Stat tad-dritt – Indipendenza ġudizzjarja – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Prinċipju ta’ indipendenza tal-membri tal-ġudikatura – Eżami tal-kawża appellata minn kulleġġ ġudikanti b’Imħallef uniku – Possibbiltà għall-President tal-qorti li jirrinvija l-kawża f’kulleġġ ġudikanti bi tliet imħallfin – Domanda ta’ natura ipotetika – Impossibbiltà, għall-qorti tar-rinviju, li tieħu inkunsiderazzjoni, skont id-dritt nazzjonali tagħha, l-eventwali risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-542/24.

  judgment · MT · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (devītā palāta) rīkojums, 2025. gada 30. septembris.#A. B. pret Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Sąd Okręgowy w Słupsku lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – Tiesiskums – Tiesu neatkarība – LES 19. panta 1. punkta otrā daļa – Efektīva tiesību aizsardzība tiesā jomās, uz kurām attiecas Savienības tiesības – Tiesnešu neatkarības princips – Apelācijas izskatīšana viena tiesneša sastāvā – Tiesas priekšsēdētāja iespēja nodot lietu izskatīšanai trīs tiesnešu iztiesāšanas sastāvam – Hipotētisks jautājums – Neiespējamība atbilstoši valsts tiesībām iesniedzējtiesai ņemt vērā iespējamo Tiesas atbildi – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-542/24.

  judgment · LV · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• 2025 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis.#A. B. prieš Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Sąd Okręgowy w Słupsku prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Teisinė valstybė – Teismų nepriklausomumas – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Veiksminga teisminė gynyba Sąjungos teisei priklausančiose srityse – Teisėjų nepriklausomumo principas – Vieno teisėjo vykdomas bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka – Teismo pirmininko teisė perduoti bylą trijų teisėjų kolegijai – Hipotetinis klausimas – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo negalėjimas pagal nacionalinę teisę atsižvelgti į galimą Teisingumo Teismo atsakymą – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-542/24.

  judgment · LT · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 30 settembre 2025.#A. B. contro Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta da Sąd Okręgowy w Słupsku.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Stato di diritto – Indipendenza della magistratura – Articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE – Tutela giurisdizionale effettiva nei settori coperti dal diritto dell’Unione – Principio d’indipendenza dei giudici – Esame della causa in appello da parte di un collegio monocratico – Facoltà per il presidente del tribunale di rinviare la causa a un collegio di tre giudici – Questione di carattere ipotetico – Impossibilità, per il giudice del rinvio, di prendere in considerazione, in forza del suo diritto nazionale, dell’eventuale risposta della Corte – Irricevibilità manifesta.#Causa C-542/24.

  judgment · IT · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság végzése (kilencedik tanács), 2025. szeptember 30.#A. B. kontra Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#A Sąd Okręgowy w Słupsku (Lengyelország)által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Jogállamiság – Az igazságszolgáltatás függetlensége – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Hatékony bírói jogvédelem az uniós jog által szabályozott területeken – A bírói függetlenség elve – A fellebbezési ügy egyesbíró általi elbírálása – A bíróság elnökének lehetősége az ügy háromtagú ítélkező testület elé utalására – Hipotetikus kérdés – A kérdést előterjesztő bíróság azon lehetőségének hiánya, hogy a nemzeti jog alapján figyelembe vegye a Bíróság esetleges válaszát – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-542/24. sz. ügy.

  judgment · HU · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Rješenje Suda (deveto vijeće) od 30. rujna 2025.#A. B. protiv Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Okręgowy w Słupsku.#Predmet C-542/24.

  judgment · HR · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 30.9.2025.#A. B. vastaan Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Sąd Okręgowy w Słupskun esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Asia C-542/24.

  judgment · FI · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu määrus (üheksas koda), 30.9.2025.#A. B. versus Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Słupsku.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – Õigusriik – Kohtusüsteemi sõltumatus – ELL artikli 19 lõike 1 teine lõik – Tõhus õiguskaitse liidu õigusega hõlmatud valdkondades – Kohtunike sõltumatuse põhimõte – Kohtuasja läbivaatamine apellatsiooniastmes üheliikmelise kohtukoosseisu poolt – Kohtu presidendi õigus määrata kohtuasi kolmest kohtunikust koosnevale kohtukoosseisule – Hüpoteetiline küsimus – Eelotsusetaotluse esitanud kohtu võimatus võtta oma riigisisese õiguse alusel arvesse Euroopa Kohtu võimalikku vastust – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-542/24.

  judgment · ET · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 30 de septiembre de 2025.#A. B. contra Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Słupsku.#Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Estado de Derecho — Independencia de la justicia — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Tutela judicial efectiva en los ámbitos cubiertos por el Derecho de la Unión — Principio de independencia judicial — Examen del asunto en apelación por una formación de juez único — Facultad del Presidente del tribunal de remitir el asunto a una formación de tres Jueces — Cuestión de carácter hipotético — Imposibilidad, para el órgano jurisdiccional remitente, de tomar en consideración, con arreglo a su Derecho nacional, la posible respuesta del Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-542/24.

  judgment · ES · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2025.#A. B. κατά Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Αίτηση του Sąd Okręgowy w Słupsku για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Κράτος δικαίου – Ανεξαρτησία της δικαιοσύνης – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Αποτελεσματική δικαστική προστασία στους τομείς που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης – Αρχή της ανεξαρτησίας των δικαστών – Εξέταση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό από μονομελή δικαστικό σχηματισμό – Δυνατότητα του προέδρου του δικαστηρίου να παραπέμψει την υπόθεση σε τριμελή δικαστικό σχηματισμό – Υποθετικό ερώτημα – Το αιτούν δικαστήριο δεν δύναται να λάβει υπόψη, βάσει του εθνικού δικαίου, την ενδεχόμενη απάντηση του Δικαστηρίου – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-542/24.

  judgment · EL · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 30. September 2025.#A. B. gegen Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Vorabentscheidungsersuchen des Sąd Okręgowy w Słupsku.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Rechtsstaatlichkeit – Unabhängigkeit der Justiz – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Wirksamer Rechtsschutz in den vom Unionsrecht erfassten Bereichen – Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit – Prüfung der Rechtssache in der Rechtsmittelinstanz durch einen Einzelrichter – Befugnis des Gerichtspräsidenten, die Rechtssache an einen mit drei Richtern besetzten Spruchkörper zu verweisen – Hypothetische Frage – Unmöglichkeit für das vorlegende Gericht, die etwaige Antwort des Gerichtshofs nach seinem nationalen Recht zu berücksichtigen – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-542/24.

  judgment · DE · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 30. september 2025.#A.B. mod Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Słupsku.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – retsstatsprincippet – retsinstansernes uafhængighed – artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU – retsbeskyttelse på de områder, der er omfattet af EU-retten – princippet om dommeres uafhængighed – sagens behandling under appel af en enedommer – retspræsidentens mulighed for at henvise sagen til et dommerkollegium med tre dommere – hypotetisk spørgsmål – ikke muligt for den forelæggende ret i medfør af national ret at tage Domstolens eventuelle besvarelse i betragtning – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-542/24.

  judgment · DA · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 30. září 2025.#A. B. v. Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Okręgowy w Słupsku.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Právní stát – Nezávislost soudnictví – Článek 19 odst. 1 druhý pododstavec SEU – Účinná právní ochrana v oblastech pokrytých unijním právem – Zásada nezávislosti soudců – Přezkum věci v odvolacím řízení rozhodovací formací tvořenou samosoudcem – Možnost předsedy soudu postoupit věc rozhodovací formaci tvořené tříčlenným senátem – Hypotetická otázka – Nemožnost překládajícího soudu zohlednit případnou odpověď Soudního dvora vyplývající z vnitrostátního práva – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-542/24.

  judgment · CS · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Определение на Съда (девети състав) от 30 септември 2025 г.#A. B. срещу Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Преюдициално запитване, отправено от Sąd Okręgowy w Słupsku.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Правова държава — Независимост на съдебната власт — Член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС — Ефективна правна защита в областите, обхванати от правото на Съюза — Принцип на съдийската независимост — Разглеждане на въззивното дело от едноличен съдебен състав — Възможност председателят на съда да препрати делото на тричленен съдебен състав — Хипотетичен въпрос — Невъзможност за запитващата юрисдикция да вземе предвид съгласно националното право евентуалния отговор на Съда — Явна недопустимост.#Дело C-542/24.

  judgment · BG · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 30 września 2025 r.#A.B. przeciwko Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Słupsku.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Państwo prawne – Niezależność sądownictwa – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Skuteczna ochrona prawna w dziedzinach objętych prawem Unii – Zasada niezawisłości sędziowskiej – Rozpoznanie sprawy w postępowaniu apelacyjnym w składzie jednego sędziego – Uprawnienie prezesa sądu do przekazania sprawy do rozpoznania w składzie trzech sędziów – Pytanie o charakterze hipotetycznym – Brak możliwości uwzględnienia przez sąd odsyłający, na podstawie prawa krajowego, ewentualnej odpowiedzi Trybunału – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-542/24.

  judgment · PL · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

• Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 30 septembre 2025.#A. B. contre Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa C.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Słupsku.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Principe d’indépendance des juges – Examen de l’affaire en appel par une formation à juge unique – Faculté pour le président du tribunal de renvoyer l’affaire à une formation à trois juges – Question de nature hypothétique – Impossibilité, pour la juridiction de renvoi, de prendre en compte, en vertu de son droit national, l’éventuelle réponse de la Cour – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-542/24.

  judgment · FR · 30 September 2025

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 3cf08cc7-4bee-11ec-91ac-01aa75ed71a1 · 3cf08cc7-4bee-11ec-91ac-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.