European Union · Record · TJ
CELEX 62024TJ0044
Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 2 April 2025.#Marzena Porczyńska v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Invalidity proceedings – EU word mark gappol – Earlier EU word mark GAP – Relative ground for invalidity – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) and Article 60(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001) – No limitation in consequence of acquiescence – Article 54(1) of Regulation No 207/2009 (now Article 61(1) of Regulation 2017/1001) – Genuine use of the earlier mark – Article 57(2) of Regulation No 207/2009 (now Article 64(2) of Regulation 2017/1001) – Article 56(3) of Regulation No 207/2009 (now Article 63(3) of Regulation 2017/1001) – Reimbursement of the costs of representation – Article 109(1) of Regulation 2017/1001.#Case T-44/24.
Introduced
2 April 2025
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
2 April 2025
Records
Official record CELEX 62024TJ0044 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 2 April 2025. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 2 April 2025.#Marzena Porczyńska v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Invalidity proceedings – EU word mark gappol – Earlier EU word mark GAP – Relative ground for invalidity – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) and Article 60(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001) – No limitation in consequence of acquiescence – Article 54(1) of Regulation No 207/2009 (now Article 61(1) of Regulation 2017/1001) – Genuine use of the earlier mark – Article 57(2) of Regulation No 207/2009 (now Article 64(2) of Regulation 2017/1001) – Article 56(3) of Regulation No 207/2009 (now Article 63(3) of Regulation 2017/1001) – Reimbursement of the costs of representation – Article 109(1) of Regulation 2017/1001.#Case T-44/24.
Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 2 April 2025.#Marzena Porczyńska v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Invalidity proceedings – EU word mark gappol – Earlier EU word mark GAP – Relative ground for invalidity – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) and Article 53(1)(a) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 8(1)(b) and Article 60(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001) – No limitation in consequence of acquiescence – Article 54(1) of Regulation No 207/2009 (now Article 61(1) of Regulation 2017/1001) – Genuine use of the earlier mark – Article 57(2) of Regulation No 207/2009 (now Article 64(2) of Regulation 2017/1001) – Article 56(3) of Regulation No 207/2009 (now Article 63(3) of Regulation 2017/1001) – Reimbursement of the costs of representation – Article 109(1) of Regulation 2017/1001.#Case T-44/24.
judgment · EN · 2 April 2025
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 2 avril 2025.#Marzena Porczyńska contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale gappol – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GAP – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de forclusion par tolérance – Article 54, paragraphe 1, du règlement no 207/2009 (devenu article 61, paragraphe 1, du règlement 2017/1001) �� Usage sérieux de la marque antérieure – Article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 (devenu article 64, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 56, paragraphe 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 63, paragraphe 3, du règlement 2017/1001) – Remboursement des frais de représentation – Article 109, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-44/24.
judgment · FR · 2 April 2025
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 2 april 2025.#Marzena Porczyńska mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.#EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket gappol – Det äldre EU-ordmärket GAP – Relativ ogiltighetsgrund – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b och artikel 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b och artikel 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) – Rättighetsförlust till följd av passivitet föreligger inte – Artikel 54.1 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 61.1 i förordning 2017/1001) – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 57.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 64.2 i förordning 2017/1001) – Artikel 56.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 63.3 i förordning 2017/1001) – Ersättning för ombudsarvode – Artikel 109.1 i förordning 2017/1001).#Mål T-44/24.
judgment · SV · 2 April 2025
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. aprila 2025.#Marzena Porczyńska proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije gappol – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GAP – Relativni razlog za ničnost – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Neobstoj prekluzije zaradi dopustitve – Člen 54(1) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 61(1) Uredbe (EU) 2017/1001) – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 57(2) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 64(2) Uredbe (EU) 2017/1001) – Člen 56(3) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 63(3) Uredbe (EU) 2017/1001) – Povračilo stroškov za zastopanje – Člen 109(1) Uredbe 2017/1001.#Zadeva T-44/24.
judgment · SL · 2 April 2025
Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. apríla 2025.#Marzena Porczyńska v. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo.#Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie gappol – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GAP – Relatívny dôvod neplatnosti ‑ Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia obmedzenia práv v dôsledku strpenia – Článok 54 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 61 ods. 1 nariadenia 2017/1001) – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Článok 56 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 63 ods. 3 nariadenia 2017/1001) – Náhrada nákladov na zastupovanie – Článok 109 ods. 1 nariadenia 2017/1001.#Vec T-44/24.
judgment · SK · 2 April 2025
Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 2 aprilie 2025.#Marzena Porczyńska împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală gappol – Marca Uniunii Europene verbală anterioară GAP – Cauză de nulitate relativă – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 60 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Lipsa limitării drepturilor ca urmare a toleranței – Articolul 54 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 61 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001) – Utilizare efectivă a mărcii anterioare – Articolul 57 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 64 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001) – Articolul 56 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 63 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001) – Rambursarea cheltuielilor de reprezentare – Articolul 109 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001.#Cauza T-44/24.
judgment · RO · 2 April 2025
Acórdão do Tribunal Geral (Sexta Secção) de 2 de abril de 2025.#Marzena Porczyńska contra Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (EUIPO).#[«Marca da União Europeia — Processo de declaração de nulidade — Marca nominativa da União Europeia gappol — Marca nominativa anterior da União Europeia GAP — Causa de nulidade relativa — Risco de confusão — Artigo 8.°, n.° 1, alínea b), e artigo 53.°, n.° 1, alínea a), do Regulamento (CE) n.° 207/2009 [atuais artigo 8.°, n.° 1, alínea b), e artigo 60.°, n.° 1, alínea a), do Regulamento (UE) 2017/1001] — Inexistência de prescrição por tolerância — Artigo 54.°, n.° 1, do Regulamento n.° 207/2009 (atual artigo 61.°, n.° 1, do Regulamento 2017/1001) — Utilização séria da marca anterior — Artigo 57.°, n.° 2, do Regulamento n.° 207/2009 (atual artigo 64.°, n.° 2, do Regulamento 2017/1001 — Artigo 56.°, n.° 3, do Regulamento n.° 207/2009 (atual artigo 63.°, n.° 3, do Regulamento 2017/1001) — Reembolso das despesas de representação — Artigo 109.°, n.° 1, do Regulamento 2017/1001»].#Processo T-44/24.
judgment · PT · 2 April 2025
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 2 kwietnia 2025 r.#Marzena Porczyńska przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy gappol – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy GAP – Względna podstawa unieważnienia – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 53 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 60 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Brak utraty roszczenia w wyniku tolerowania – Artykuł 54 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 61 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001) – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 57 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 64 ust. 2 rozporządzenia 2017/1001) – Artykuł 56 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 63 ust. 3 rozporządzenia 2017/1001) – Zwrot kosztów zastępstwa prawnego – Artykuł 109 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001.#Sprawa T-44/24.
judgment · PL · 2 April 2025
Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 2 april 2025.#Marzena Porczyńska tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.#[„Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk gappol – Ouder Uniewoordmerk GAP – Relatieve nietigheidsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen rechtsverwerking wegens gedogen – Artikel 54, lid 1, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 61, lid 1, van verordening 2017/1001) – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikel 57, lid 2, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 64, lid 2, van verordening 2017/1001) – Artikel 56, lid 3, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 63, lid 3, van verordening 2017/1001) – Vergoeding van kosten van vertegenwoordiging – Artikel 109, lid 1, van verordening 2017/1001”].#Zaak T-44/24.
judgment · NL · 2 April 2025
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-2 ta’ April 2025.#Marzena Porczyńska vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.#Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea gappol – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea GAP – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b), u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Assenza ta’ limitazzjoni bħala konsegwenza ta’ kunsens – Artikolu 54(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 61(1) tar-Regolament 2017/1001) – Użu ġenwin mit-trade mark preċedenti – Artikolu 57(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 64(2) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 56(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 63(3) tar-Regolament 2017/1001) – Rimbors tal-ispejjeż ta’ rappreżentanza – Artikolu 109(1) tar-Regolament 2017/1001.#Kawża T-44/24.
judgment · MT · 2 April 2025
Vispārējās tiesas spriedums (sestā palāta), 2025. gada 2. aprīlis.#Marzena Porczyńska pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.#Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “gappol” – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GAP” – Relatīvs spēkā neesamības pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) – Ierobežojumu, kas radušies akcepta rezultātā, neesamība – Regulas Nr. 207/2009 54. panta 1. punkts (tagad Regulas 2017/1001 61. panta 1. punkts) – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. punkts (tagad Regulas 2017/1001 64. panta 2. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 56. panta 3. punkts (tagad Regulas 2017/1001 63. panta 3. punkts) – Pārstāvības izmaksu atlīdzināšana – Regulas 2017/1001 109. panta 1. punkts.#Lieta T-44/24.
judgment · LV · 2 April 2025
2025 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.#Marzena Porczyńska prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą.#Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „gappol“ – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GAP – Santykinis negaliojimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/200 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Teisės netekimo dėl neprieštaravimo nebuvimas – 207/2009 54 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 61 straipsnio 1 dalis) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 64 straipsnio 2 dalis) – Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 63 straipsnio 3 dalis) – Atstovavimo išlaidų atlyginimas – Reglamento 2017/1001 109 straipsnio 1 dalis.#Byla T-44/24.
judgment · LT · 2 April 2025
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 2 aprile 2025.#Marzena Porczyńska contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.#Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo gappol – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore GAP – Motivi di nullità relativa – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), t articolo 53, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001] – Assenza di preclusione per tolleranza – Articolo 54, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 61, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) – Uso effettivo del marchio anteriore – Articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 64, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001 – Articolo 56, paragrafo 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 63, paragrafo 3, del regolamento 2017/1001) – Rimborso delle spese di patrocinio – Articolo 109, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001.#Causa T-44/24.
judgment · IT · 2 April 2025
A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2025. április 2.#Marzena Porczyńska kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.#Európai uniós védjegy – Megsemmisítési eljárás – gappol európai uniós szóvédjegy – GAP korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos törlési ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja) – A belenyugvás általi jogvesztés hiánya – A 207/2009 rendelet 54. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 61. cikkének (1) bekezdése) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 57. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 56. cikkének (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 63. cikkének (3) bekezdése) – A képviselet költségeinek megtérítése – A 2017/1001 rendelet 109. cikkének (1) bekezdése.#T-44/24. sz. ügy.
judgment · HU · 2 April 2025
Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 2. travnja 2025.#Marzena Porczyńska protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo.#Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije gappol – Raniji verbalni žig Europske unije GAP – Relativni razlog ništavosti – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 60. stavak 1. točka (a), Uredbe (EU) 2017/1001) – Nepostojanje ograničenja prava kao posljedice trpljenja – Članak 54. stavak 1. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 61. stavak 1. Uredbe 2017/1001) – Stvarna uporaba ranijeg žiga – Članak 57. stavak 2. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 64. stavak 2. Uredbe 2017/1001) – Članak 56. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 63. stavak 3. Uredbe 2017/1001) – Naknada troškova zastupanja – Članak 109. stavak 1. Uredbe 2017/1001.#Predmet T-44/24.
judgment · HR · 2 April 2025
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.4.2025.#Marzena Porczyńska vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).#EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki gappol – Aikaisempi EU-sanamerkki GAP – Suhteellinen mitättömyysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 60 artiklan 1 kohdan a alakohta) – Ei käytön sallimisesta johtuvaa rajoitusta – Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 61 artiklan 1 kohta) – Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö – Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 64 artiklan 2 kohta) – Asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 63 artiklan 3 kohta) – Edustuskulujen korvaaminen – Asetuksen 2017/1001 109 artiklan 1 kohta.#Asia T-44/24.
judgment · FI · 2 April 2025
Üldkohtu otsus (kuues koda), 2.4.2025.#Marzena Porczyńska versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.#Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu sõnamärk gappol – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk GAP – Suhteline kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 1 punkt b ja artikli 60 lõike 1 punkt a) – Nõustumisest tulenevate piirangute puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 54 lõige 1 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 61 lõige 1) – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 57 lõige 2 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 64 lõige 2) – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 56 lõige 3 (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 63 lõige 3) – Esindamise kulude hüvitamine – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 109 lõige 1.#Kohtuasi T-44/24.
judgment · ET · 2 April 2025
Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 2 de abril de 2025.#Marzena Porczyńska contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.#Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión gappol — Marca denominativa anterior de la Unión GAP — Causa de nulidad relativa — Riesgo de confusión — Artículos 8, apartado 1, letra b), y 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículos 8, apartado 1, letra b), y 60, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Inexistencia de caducidad por tolerancia — Artículo 54, apartado 1, del Reglamento n.º 207/2009 [actualmente artículo 61, apartado 1, del Reglamento 2017/1001] — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 57, apartado 2, del Reglamento n.º 207/2009 [actualmente artículo 64, apartado 2, del Reglamento 2017/1001] — Artículo 56, apartado 3, del Reglamento n.º 207/2009 [actualmente artículo 63, apartado 3, del Reglamento 2017/1001] — Restitución de los gastos de representación — Artículo 109, apartado 1, del Reglamento 2017/1001.#Asunto T-44/24.
judgment · ES · 2 April 2025
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2025.#Marzena Porczyńska κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης gappol – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GAP – Σχετικός λόγος ακυρότητας – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) – Μη απώλεια δικαιώματος λόγω ανοχής – Άρθρο 54, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 61, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001) – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 57, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 64, παράγραφος 2, του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 56, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 63, παράγραφος 3, του κανονισμού 2017/1001) – Απόδοση των εξόδων εκπροσώπησης – Άρθρο 109, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001.#Υπόθεση T-44/24.
judgment · EL · 2 April 2025
Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 2. April 2025.#Marzena Porczyńska gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke gappol – Ältere Unionswortmarke GAP – Relativer Nichtigkeitsgrund – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 53 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 60 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001) – Keine Verwirkung durch Duldung – Art. 54 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 61 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) – Ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Art. 57 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 64 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001) – Art. 56 Abs. 3 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 63 Abs. 3 der Verordnung 2017/1001) – Erstattung der Vertretungskosten – Art. 109 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001.#Rechtssache T-44/24.
judgment · DE · 2 April 2025
Rettens dom (Sjette Afdeling) af 2. april 2025.#Marzena Porczyńska mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.#EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket gappol – det ældre EU-ordmærke GAP – relativ ugyldighedsgrund – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] – manglende rettighedsfortabelse på grund af passivitet – artikel 54, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 61, stk. 1, i forordning 2017/1001) – reel brug af det ældre varemærke – artikel 57, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 64, stk. 2, i forordning 2017/1001) – artikel 56, stk. 3, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 63, stk. 3, i forordning 2017/1001) – godtgørelse af repræsentationsomkostninger – artikel 109, stk. 1, i forordning 2017/1001.#Sag T-44/24.
judgment · DA · 2 April 2025
Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 2. dubna 2025.#Marzena Porczyńska v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.#Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie gappol – Starší slovní ochranná známka Evropské unie GAP – Relativní důvod neplatnosti – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 60 odst. 1 písm. a) nařízení (EU) 2017/1001] – Neexistence zániku práva v důsledku strpění – Článek 54 odst. 1 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 61 odst. 1 nařízení 2017/1001) – Řádné užívání starší ochranné známky – Článek 57 odst. 2 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 64 odst. 2 nařízení 2017/1001) – Článek 56 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 63 odst. 3 nařízení 2017/1001) – Náhrada nákladů na zastupování – Článek 109 odst. 1 nařízení 2017/1001.#Věc T-44/24.
judgment · CS · 2 April 2025
Решение на Общия съд (шести състав) от 2 април 2025 г.#Marzena Porczyńska срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост.#Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „gappol“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „GAP“ — Относително основание за недействителност — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 60, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Липса на изгубване на права вследствие на търпимост — Член 54, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 61, параграф 1 от Регламент 2017/1001) — Реално използване на по-ранната марка — Член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 64, параграф 2 от Регламент 2017/1001) — Член 56, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 63, параграф 3 от Регламент 2017/1001) — Възстановяване на разходите за представителство — Член 109, параграф 1 от Регламент 2017/1001.#Дело T-44/24.
judgment · BG · 2 April 2025
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.