Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 14 December 2017.#K. v Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie and H.F. v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg and the Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Reference for a preliminary ruling — Citizenship of the European Union — Right to move and reside freely within the territory of the Member States — Directive 2004/38/EC — Second subparagraph of Article 27(2) — Restrictions on the right of entry and the right of residence on grounds of public policy, public security or public health — Expulsion on grounds of public policy or public security — Conduct representing a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society — Person whose asylum application has been refused for reasons within the scope of Article 1F of the Geneva Convention or Article 12(2) of Directive 2011/95/EU — Article 28(1) — Article 28(3)(a) — Protection against expulsion — Residence in the host Member State for the previous ten years — Imperative grounds of public security — Meaning.#Case C-331/16.

Timeline

1. 14 December 2017

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 14 December 2017.#K. v Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie and H.F. v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg and the Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Reference for a preliminary ruling — Citizenship of the European Union — Right to move and reside freely within the territory of the Member States — Directive 2004/38/EC — Second subparagraph of Article 27(2) — Restrictions on the right of entry and the right of residence on grounds of public policy, public security or public health — Expulsion on grounds of public policy or public security — Conduct representing a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society — Person whose asylum application has been refused for reasons within the scope of Article 1F of the Geneva Convention or Article 12(2) of Directive 2011/95/EU — Article 28(1) — Article 28(3)(a) — Protection against expulsion — Residence in the host Member State for the previous ten years — Imperative grounds of public security — Meaning.#Case C-331/16.

  judgment · EN · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusie van advocaat-generaal H. Saugmandsgaard Øe van 14 december 2017.#K. tegen Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en H. F. tegen Belgische Staat.#Verzoeken van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, en de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Burgerschap van Europese Unie – Recht om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven – Richtlijn 2004/38/EG – Artikel 27, lid 2, tweede alinea – Beperking van het inreisrecht en van het verblijfsrecht om redenen van openbare orde, openbare veiligheid of volksgezondheid – Verwijdering van het grondgebied om redenen van openbare orde of openbare veiligheid – Gedrag dat een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving vormt – Persoon van wie de asielaanvraag is afgewezen om redenen vallend onder artikel 1, afdeling F, van het Verdrag van Genève of onder artikel 12, lid 2, van richtlijn 2011/95/EU – Artikel 28, lid 1 – Artikel 28, lid 3, onder a) – Bescherming tegen verwijdering – Verblijf in de lidstaat van ontvangst gedurende de laatste tien jaar – Dwingende redenen van openbare veiligheid – Begrip.#Zaak C-331/16.

  judgment · NL · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusiones del Abogado General Sr. H. Saugmandsgaard Øe, presentadas el 14 de diciembre de 2017.#K. contra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie et H. F. contra Belgische Staat.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg y por el Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Derecho de libre circulación y de libre residencia en el territorio de los Estados miembros — Directiva 2004/38/CE — Artículo 27, apartado 2, párrafo segundo — Limitaciones del derecho de entrada y del derecho de residencia por razones de orden público, seguridad pública o salud pública — Expulsión del territorio por razones de orden público o seguridad pública — Conducta que constituye una amenaza real, actual y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad — Persona cuya solicitud de asilo ha sido denegada por motivos comprendidos en el artículo 1, sección F, de la Convención de Ginebra o en el artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2011/95/UE — Artículo 28, apartado 1 — Artículo 28, apartado 3, letra a) — Protección contra la expulsión — Residencia en el Estado miembro de acogida durante los diez años anteriores — Motivos imperiosos de seguridad pública — Concepto.#Asunto C-331/16.

  judgment · ES · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusioni dell’avvocato generale H. Saugmandsgaard Øe, presentate il 14 dicembre 2017.#K. contro Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie e H. F. contro Belgische Staat.#Domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg e dal Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Rinvio pregiudiziale – Cittadinanza dell’Unione europea – Diritto di libera circolazione e di libero soggiorno nel territorio degli Stati membri – Direttiva 2004/38/CE – Articolo 27, paragrafo 2, secondo comma – Limitazione del diritto d’ingresso e di soggiorno per motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanità pubblica – Allontanamento dal territorio per motivi di ordine pubblico o di pubblica sicurezza – Comportamento che rappresenta una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società – Persona la cui domanda di asilo è stata respinta per motivi di cui all’articolo 1, sezione F, della Convenzione di Ginevra o all’articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 2011/95/UE – Articolo 28, paragrafo 1 – Articolo 28, paragrafo 3, lettera a) – Protezione contro l’allontanamento – Soggiorno nello Stato membro ospitante durante i dieci anni precedenti – Motivi imperativi di pubblica sicurezza – Nozione.#Cause riunite C-331/16 e C-366/16.

  judgment · IT · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Η. Saugmandsgaard Øe της 14ης Δεκεμβρίου 2017.#K. κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie και H. F. κατά Belgische Staat.#Αίτηση του Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Ιθαγένεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας και ελεύθερης διαμονής στο έδαφος των κρατών μελών – Οδηγία 2004/38/ΕΚ – Άρθρο 27, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο – Περιορισμός του δικαιώματος εισόδου και του δικαιώματος διαμονής για λόγους δημόσιας τάξης, δημόσιας ασφάλειας ή δημόσιας υγείας – Απέλαση για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας – Συμπεριφορά που συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, στρεφόμενη κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας – Πρόσωπο του οποίου η αίτηση για χορήγηση ασύλου απορρίφθηκε για λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 1, τμήμα ΣΤ, της Σύμβασης της Γενεύης ή στο άρθρο 12, παράγραφος 2, της οδηγία 2011/95/ΕΕ – Άρθρο 28, παράγραφος 1 – Άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο αʹ – Προστασία έναντι της απέλασης – Διαμονή στο κράτος μέλος υποδοχής κατά τα προηγούμενα δέκα έτη – Επιτακτικοί λόγοι δημόσιας ασφάλειας – Έννοια.#Υπόθεση C-331/16.

  judgment · EL · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Stanovisko generálního advokáta H. Saugmandsgaard Øe přednesené dne 14. prosince 2017.#K. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie a H. F. v. Belgische Staat.#Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg a Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Řízení o předběžné otázce – Občanství Evropské unie – Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států – Směrnice 2004/38/ES – Článek 27 odst. 2 druhý pododstavec – Omezení práva vstupu a práva pobytu z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví – Vyhoštění z důvodů veřejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti – Chování představující skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení některého ze základních zájmů společnosti – Osoba, jejíž žádost o azyl byla zamítnuta z důvodů uvedených v čl. 1 oddílu F Ženevské úmluvy nebo v čl. 12 odst. 2 směrnice 2011/95/EU – Článek 28 odst. 1 – Článek 28 odst. 3 písm. a) – Ochrana před vyhoštěním – Pobyt v hostitelském členském státě po dobu posledních deseti let – Naléhavé důvody týkající se veřejné bezpečnosti – Pojem.#Spojené věci C-331/16 a C-366/16.

  judgment · CS · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Opinia rzecznika generalnego H. Saugmandsgaarda Øe przedstawiona w dniu 14 grudnia 2017 r.#K. przeciwko Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie i H.F. przeciwko Belgische Staat.#Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, i przez Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Odesłanie prejudycjalne – Obywatelstwo Unii Europejskiej – Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich – Dyrektywa 2004/38/WE – Artykuł 27 ust. 2 akapit drugi – Ograniczenie prawa wjazdu i pobytu uzasadnione względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego – Wydalenie ze względów porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego – Zachowanie stanowiące rzeczywiste, aktualne i dostatecznie poważne zagrożenie dla jednego z podstawowych interesów społeczeństwa – Osoba, której wniosek o udzielenie azylu został oddalony ze względów, o których mowa w art. 1 sekcja F konwencji genewskiej lub w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2011/95/UE – Artykuł 28 ust. 1 – Artykuł 28 ust. 3 lit. a) – Ochrona przed wydaleniem – Zamieszkiwanie w przyjmującym państwie członkowskim przez poprzednie dziesięć lat – Nadrzędne względy bezpieczeństwa publicznego – Pojęcie.#Sprawy połączone C-331/16 i C-366/16.

  judgment · PL · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Kohtujurist Saugmandsgaard Øe ettepanek, 14.12.2017.#K. versus Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ja H. F. versus Belgische Staat.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg ja Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Liidu kodakondsus – Õigus vabalt liikuda ja elada liikmesriikide territooriumil – Direktiiv 2004/38/EÜ – Artikli 27 lõike 2 teine lõik – Sisenemis- ja elamisõigusele avaliku korra, avaliku julgeoleku või rahvatervise huvides kehtestatud piirang – Riigist väljasaatmine avaliku korra või julgeoleku huvides – Käitumine, mis kujutab endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist ohtu, mis kahjustab mõnd ühiskonna põhihuvi – Isik, kelle varjupaigataotlus on rahuldamata jäetud Genfi konventsiooni artikli 1 jaotises F või direktiivi 2011/95/EL artikli 12 lõikes 2 osutatud põhjustel – Artikli 28 lõige 1 – Artikli 28 lõike 3 punkt a – Kaitse väljasaatmise eest – Elamine vastuvõtvas liikmesriigis kümne eelneva aasta jooksul – Avalikust julgeolekust lähtuvad ülekaalukad põhjused – Mõiste.#Kohtuasi C-331/16 ja C-366/16.

  judgment · ET · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Sklepni predlogi generalnega pravobranilca H. Saugmandsgaarda Øeja, predstavljeni 14. decembra 2017.#K. proti Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie in H. F. proti Belgische Staat.#Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki sta ju vložili Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, in Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Predhodno odločanje – Državljanstvo Evropske unije – Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Direktiva 2004/38/ES – Člen 27(2), drugi pododstavek – Omejitve pravice do vstopa in pravice do prebivanja zaradi javnega reda, javne varnosti ali javnega zdravja – Prostovoljna vrnitev ali odstranitev iz države zaradi javnega reda ali javne varnosti – Obnašanje, ki pomeni resnično, sedanjo in dovolj resno grožnjo, ki prizadene osnovne interese družbe – Oseba, katere prošnja za azil je bila zavrnjena iz razlogov iz člena 1(F) Ženevske konvencije ali člena 12(2) Direktive 2011/95/EU – Člen 28(1) – Člen 28(3)(a) – Varstvo pred odstranitvijo – Prebivanje v državi članici gostiteljici v preteklih desetih letih – Nujni razlogi javne varnosti – Pojem.#Združeni zadevi C-331/16 in C-366/16.

  judgment · SL · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Forslag til afgørelse fra generaladvokat H. Saugmandsgaard Øe fremsat den 14. december 2017.#K. mod Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie og H.F. mod Belgische Staat.#Anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, og af Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Præjudiciel forelæggelse – unionsborgerskab – ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område – direktiv 2004/38/EF – artikel 27, stk. 2, andet afsnit – begrænsninger i retten til indrejse og ophold af hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed – udsendelse af området af hensyn til den offentlige orden eller sikkerhed – adfærd, som udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkeligt alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse – person, som har fået afslag på sin asylansøgning af grunde, der henhører under Genèvekonventionens artikel 1(F) eller artikel 12, stk. 2, i direktiv 2011/95/EU – artikel 28, stk. 1 – artikel 28, stk. 3, litra a) – beskyttelse mod udsendelse – ophold i værtsmedlemsstaten i de ti forudgående år – bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed – begreb.#Forenede sager C-331/16 og C-366/16.

  judgment · DA · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Förslag till avgörande av generaladvokat H. Saugmandsgaard Øe föredraget den 14 december 2017.#K. mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie och H. F. mot Belgische Staat.#Begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, och Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Begäran om förhandsavgörande – Unionsmedborgarskap – Rätt att fritt röra sig och uppehålla sig på medlemsstaternas territorium – Direktiv 2004/38/EG – Artikel 27.2 andra stycket – Begränsningar i rätten till inresa och uppehåll med hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa – Beslut om utvisning av hänsyn till allmän ordning eller säkerhet – Personligt beteende som utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse – Person vars asylansökan avslagits med hänvisning till de skäl som anges i artikel 1.F i Genèvekonventionen eller i artikel 12.2 i direktiv 2011/95/EU – Artikel 28.1 – Artikel 28.3 a – Skydd mot utvisning – Personen har uppehållit sig i den mottagande medlemsstaten under de tio föregående åren – Tvingande hänsyn till allmän säkerhet – Begrepp.#Mål C-331/16 och C-366/16.

  judgment · SV · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Mišljenje nezavisnog odvjetnika H. Saugmandsgaarda Øea od 14. prosinca 2017.#K. protiv Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie i H. F. protiv Belgische Staat.#Zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg i Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Zahtjev za prethodnu odluku – Građanstvo Europske unije – Pravo na slobodno kretanje i boravak na području država članica – Direktiva 2004/38/EZ – Članak 27. stavak 2. drugi podstavak – Ograničenja prava na ulazak i prava na boravak zbog razloga javnog poretka, javne sigurnosti ili javnog zdravlja – Protjerivanje s državnog područja zbog razloga javnog poretka ili javne sigurnosti – Ponašanje koje predstavlja stvarnu, trenutačnu i dostatno ozbiljnu prijetnju za neki od temeljnih interesa društva – Osoba čiji je zahtjev za azil odbijen zbog razloga iz članka 1. stavka F Ženevske konvencije ili članka 12. stavka 2. Direktive 2011/95/EU – Članak 28. stavak 1. – Članak 28. stavak 3. točka (a) – Zaštita od protjerivanja – Boravak u državi članici domaćinu tijekom prethodnih deset godina – Važni razlozi javne sigurnosti – Pojam.#Spojeni predmeti C-331/16 i C-366/16.

  judgment · HR · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusões do advogado-geral H. Saugmandsgaard Øe apresentadas em 14 de dezembro de 2017.#K. contra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie e H. F. contra Belgische Staat.#Pedidos de decisão prejudicial apresentados pelo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, e pelo Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Reenvio prejudicial — Cidadania da União Europeia — Direito de livre circulação e de livre residência no território dos Estados‑Membros — Diretiva 2004/38/CE — Artigo 27.o, n.o 2, segundo parágrafo — Limitação do direito de entrada e do direito de residência por razões de ordem pública, de segurança pública ou de saúde pública — Afastamento do território por razões de ordem pública ou de segurança pública — Comportamento que representa uma ameaça real, atual e suficientemente grave que afeta um interesse fundamental da sociedade — Pessoa cujo pedido de asilo foi indeferido por um dos motivos visados no artigo 1.o, secção F, da Convenção de Genebra ou no artigo 12.o, n.° 2, da Diretiva 2011/95/UE — Artigo 28.o, n.o 1 — Artigo 28.o, n.o 3, alínea a) — Proteção contra o afastamento — Residência no Estado‑Membro de acolhimento durante os últimos dez anos — Razões imperativas de segurança pública — Conceito.#Processos apensos C-331/16 e C-366/16.

  judgment · PT · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali H. Saugmandsgaard Øe, ippreżentati fl-14 ta’ Diċembru 2017.#K. vs Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie u H. F. vs Belgische Staat.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mir-Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, u mir-Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea – Dritt ta’ moviment liberu u ta’ residenza libera fit-territorju tal-Istati Membri – Direttiva 2004/38/KE – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 27(2) – Limitazzjoni tad-dritt ta’ residenza għal raġunijiet ta’ ordni pubbliku, ta’ sigurtà pubblika jew ta’ saħħa pubblika – Tkeċċija mit-territorju minħabba raġunijiet ta’ ordni pubbliku jew ta’ sigurtà pubblika – Aġir li jirrappreżenta theddida reali, attwali u suffiċjentement gravi għal interess fundamentali tas-soċjetà – Persuna li l-applikazzjoni tagħha għall-ażil ġiet irrifjutata għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 1(F)(a) tal-Konvezjoni ta’ Genève jew tal-Artikolu 12(2) tad-Direttiva 2011/95/UE – Artikolu 28(1) – Artikolu 28(3)(a) – Protezzjoni minn tkeċċija – Residenza fl-Istat Membru ospitanti matul l-għaxar snin preċedenti – Raġunijiet imperattivi ta’ sigurtà pubblika – Kunċett.#Kawżi maqgħuda C-331/16 u C-366/16.

  judgment · MT · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• H. Saugmandsgaard Øe főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2017. december 14.#K. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitieet és H. F. kontra Belgische Staat.#A Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg és a Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Hollandia) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Európai uniós polgárság – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – 2004/38/EK irányelv – A 27. cikk (2) bekezdésének második albekezdése – A beutazási és tartózkodási jog közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okokból való korlátozása – Közrendi vagy közbiztonsági okokból való kiutasítás – A társadalom valamely alapvető érdekére valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt jelentő magatartás – Olyan személy, akinek menedékjog iránti kérelmét a Genfi Egyezmény 1. cikkének F. pontja vagy a 2011/95/EU irányelv 12. cikkének (2) bekezdése alá tartozó okokból utasították el – A 28. cikk (1) bekezdése – A 28. cikk (3) bekezdésének a) pontja – Kiutasítás elleni védelem – A fogadóállamban való tartózkodás a megelőző tíz évben – Kényszerítő közbiztonsági okok – Fogalom.#C-331/16. és C-366/16. sz.ügy.

  judgment · HU · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Заключение на генералния адвокат H. Saugmandsgaard Øe, представено на 14 декември 2017 г.#K. срещу Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie и H. F. срещу Belgische Staat.#Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, и от Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Преюдициално запитване — Гражданство на Европейския съюз — Право на свободно движение и на свободно пребиваване на територията на държавите членки — Директива 2004/38/EО — Член 27, параграф 2, втора алинея — Ограничаване на правото на влизане и на правото на пребиваване по съображения, свързани с обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве — Експулсиране на основания, свързани с обществения ред или обществената сигурност — Поведение, което представлява истинска, настояща и достатъчно сериозна заплаха за някой от основните интереси на обществото — Лице, получило отказ по молбата си за убежище на основание на член 1, раздел F от Женевската конвенция или на член 12, параграф 2 от Директивата 2011/95/ЕС — Член 28, параграф 1 — Член 28, параграф 3, буква а) — Защита срещу експулсиране — Пребиваване в приемащата държава членка през последните десет години — Императивни основания, свързани с обществената сигурност — Понятие.#Съединени дела C-331/16 и С-336/16.

  judgment · BG · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Ģenerāladvokāta H. Saugmandsgora Ēes [H. Saugmandsgaard Øe] secinājumi, 2017. gada 14. decembris.#K. pret Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie un H. F. pret Belgische Staat.#Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg un Raad voor Vreemdelingenbetwistingen lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības pilsonība – Tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos dalībvalstu teritorijā – Direktīva 2004/38/EK – 27. panta 2. punkta otrā daļa – Ieceļošanas un uzturēšanās tiesību ierobežošana sabiedriskās kārtības, valsts drošības vai sabiedrības veselības apsvērumu dēļ – Izraidīšana no valsts teritorijas sabiedriskās kārtības vai valsts drošības apsvērumu dēļ – Darbība, kas rada faktiskus, attiecīgajā brīdī esošus un pietiekami nopietnus draudus, kuri skar kādu no sabiedrības pamatinteresēm – Persona, kuras patvēruma pieteikums ir noraidīts Ženēvas konvencijas 1. panta F nodaļā vai Direktīvas 2011/95/ES 12. panta 2. punktā paredzēto iemeslu dēļ – 28. panta 1. punkts – 28. panta 3. punkta a) apakšpunkts – Aizsardzība pret izraidīšanu – Uzturēšanās uzņēmējā dalībvalstī iepriekšējo desmit gadu laikā – Primāri valsts drošības apsvērumi – Jēdziens.#Apvienotās lietas C-331/16 un C-366/16.

  judgment · LV · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 14 décembre 2017.#K. contre Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie et H. F. contre Belgische Staat.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, et par le Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Renvoi préjudiciel – Citoyenneté de l’Union européenne – Droit de libre circulation et de libre séjour sur le territoire des États membres – Directive 2004/38/CE – Article 27, paragraphe 2, second alinéa – Limitation du droit d’entrée et du droit de séjour pour des raisons d’ordre public, de sécurité publique ou de santé publique – Éloignement du territoire pour des raisons d’ordre public ou de sécurité publique – Comportement représentant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société – Personne dont la demande d’asile a été refusée pour des motifs relevant de l’article 1er, section F, de la convention de Genève ou de l’article 12, paragraphe 2, de la directive 2011/95/UE – Article 28, paragraphe 1 – Article 28, paragraphe 3, sous a) – Protection contre l’éloignement – Séjour dans l’État membre d’accueil pendant les dix années précédentes – Raisons impérieuses de sécurité publique – Notion.#Affaires jointes C-331/16 et C-366/16.

  judgment · FR · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Návrhy prednesené 14. decembra 2017 – generálny advokát H. Saugmandsgaard Øe.#K. proti Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie a H.F. proti Belgische Staat.#Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg a Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Európskej únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38/ES – Článok 27 ods. 2 druhý pododsek – Obmedzenia práva vstupu a práva pobytu z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia – Vyhostenie z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti – Správanie predstavujúce skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu dotýkajúcu sa jedného zo základných záujmov spoločnosti – Osoba, ktorej žiadosť o azyl bola zamietnutá z dôvodov uvedených v článku 1 časti F Ženevského dohovoru alebo článku 12 ods. 2 smernice 2011/95/EÚ – Článok 28 ods. 1 – Článok 28 ods. 3 písm. a) – Ochrana proti vyhosteniu – Pobyt v hostiteľskom členskom štáte počas predchádzajúcich desiatich rokov – Naliehavé dôvody verejnej bezpečnosti – Pojem.#Vec C-331/16.

  judgment · SK · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Julkisasiamies H. Saugmandsgaard Øen ratkaisuehdotus 14.12.2017.#K. vastaan Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ja H. F. vastaan Belgian valtio.#Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburgin ja Raad voor Vreemdelingenbetwistingen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt.#Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin kansalaisuus – Vapaata liikkumista ja oleskelua jäsenvaltioiden alueella koskeva oikeus – Direktiivi 2004/38/EY – 27 artiklan 2 kohdan toinen alakohta – Maahantulo- ja oleskeluoikeuden rajoittaminen yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen taikka kansanterveyteen liittyvistä syistä – Karkottaminen maan alueelta yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä – Käyttäytyminen, joka muodostaa yhteiskunnan olennaiseen etuun vaikuttavan todellisen, välittömän ja riittävän vakavan uhan – Henkilö, jonka turvapaikkahakemus on hylätty Geneven yleissopimuksen 1 artiklan F kohdassa tai direktiivin 2011/95/EU 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen syiden perusteella – 28 artiklan 1 kohta – 28 artiklan 3 kohdan a alakohta – Suoja karkottamista vastaan – Oleskelu vastaanottavan jäsenvaltion alueella edelliset kymmenen vuotta – Yleistä turvallisuutta koskevat pakottavat syyt – Käsite.#Yhdistetyt asiat C-331/16 ja C-366/16.

  judgment · FI · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2017 m. gruodžio 14 d.#K. prieš Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ir H. F. prieš Belgische Staat.#Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg ir Raad voor Vreemdelingenbetwistingen prašymai priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos pilietybė – Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje – Direktyva 2004/38/EB – 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa – Teisės atvykti į šalį ir teisės gyventi joje apribojimai dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar visuomenės sveikatos priežasčių – Išsiuntimas iš šalies teritorijos dėl viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo priežasčių – Elgesys, keliantis tikrą, esamą ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui – Asmuo, kurio prieglobsčio prašymas atmestas dėl Ženevos konvencijos 1 straipsnio F skirsnyje ar Direktyvos 2011/95/ES 12 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų priežasčių – 28 straipsnio 1 dalis – 28 straipsnio 3 dalies a punktas – Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies – Gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų – Privalomosios visuomenės saugumo priežastys – Sąvoka.#Sujungtos bylos C-331/16 ir C-366/16.

  judgment · LT · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Schlussanträge des Generalanwalts H. Saugmandsgaard Øe vom 14. Dezember 2017.#K. gegen Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie und H. F. gegen Belgische Staat.#Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, und des Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Unionsbürgerschaft – Recht, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten – Richtlinie 2004/38/EG – Art. 27 Abs. 2 Unterabs. 2 – Beschränkungen des Einreise- und Aufenthaltsrechts aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit – Ausweisung aus Gründen der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit – Verhalten, das eine tatsächliche, gegenwärtige und erhebliche Gefahr darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt – Person, deren Asylantrag aus Gründen abgelehnt wurde, die unter Art. 1 Abschnitt F des Genfer Abkommens oder Art. 12 Abs. 2 der Richtlinie 2011/95/EU fallen – Art. 28 Abs. 1 – Art. 28 Abs. 3 Buchst. a – Schutz vor Ausweisung – Aufenthalt im Aufnahmemitgliedstaat in den letzten zehn Jahren – Zwingende Gründe der öffentlichen Sicherheit – Begriff.#Rechtssache C-331/16.

  judgment · DE · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

• Concluziile avocatului general H. Saugmandsgaard Øe prezentate la 14 decembrie 2017.#K. împotriva Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie și H. F. împotriva Belgische Staat.#Cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, și de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.#Trimitere preliminară – Cetățenia Uniunii Europene – Dreptul de liberă circulație și de liberă ședere pe teritoriul statelor membre – Directiva 2004/38/CE – Articolul 27 alineatul (2) al doilea paragraf – Restrângere a dreptului de intrare și a dreptului de ședere pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică – Expulzare de pe teritoriu pentru motive de ordine publică sau de siguranță publică – Conduită care constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății – Persoană a cărei cerere de azil a fost respinsă pentru motive care intră sub incidența articolului 1 secțiunea F din Convenția de la Geneva sau a articolului 12 alineatul (2) din Directiva 2011/95/UE – Articolul 28 alineatul (1) – Articolul 28 alineatul (3) litera (a) – Protecție împotriva expulzării – Ședere în statul membru gazdă în cei zece ani anteriori – Motive imperative de siguranță publică – Noțiune.#Cauzele conexate C-331/16 și C-366/16.

  judgment · RO · 14 December 2017

  DownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 0ff18fa3-c04a-11e5-9e54-01aa75ed71a1 · 0ff18fa3-c04a-11e5-9e54-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.