European Union · Record · CJ
CELEX 62022CJ0303
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 18 January 2024.#CROSS Zlín, a.s. v Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Request for a preliminary ruling from the Krajský soud v Brně.#Reference for a preliminary ruling – Procedures for the review of the award of public supply and public works contracts – Directive 89/665/EEC – Access to review procedures – Articles 2(3) and 2a(2) – Obligation for Member States to provide for a review procedure with suspensive effect – Review body of first instance – Review relating to a contract award decision – Article 2(9) – Body responsible for review procedures of a non-judicial character – Conclusion of a public contract before lodging of a judicial action against a decision by that body – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Effective judicial protection.#Case C-303/22.
Introduced
18 January 2024
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
18 January 2024
Records
Official record CELEX 62022CJ0303 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 18 January 2024. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 18 January 2024.#CROSS Zlín, a.s. v Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Request for a preliminary ruling from the Krajský soud v Brně.#Reference for a preliminary ruling – Procedures for the review of the award of public supply and public works contracts – Directive 89/665/EEC – Access to review procedures – Articles 2(3) and 2a(2) – Obligation for Member States to provide for a review procedure with suspensive effect – Review body of first instance – Review relating to a contract award decision – Article 2(9) – Body responsible for review procedures of a non-judicial character – Conclusion of a public contract before lodging of a judicial action against a decision by that body – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Effective judicial protection.#Case C-303/22.
judgment · EN · 18 January 2024
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 18. januar 2024.#CROSS Zlín,a.s. mod Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Krajský soud v Brně.#Præjudiciel forelæggelse – klageprocedurer i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter – direktiv 89/665/EØF – adgang til klageprocedurerne – artikel 2, stk. 3, og artikel 2a, stk. 2 – forpligtelse for medlemsstaterne til at sikre klageprocedurer med opsættende virkning – klageorgan i første instans – klage over beslutningen om tildeling af en kontrakt – artikel 2, stk. 9 – instans med ansvar for klageprocedurer, som ikke er en retsinstans – indgåelse af en offentlig kontrakt, inden der anlægges søgsmål til prøvelse af en afgørelse fra denne instans – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – effektiv domstolsbeskyttelse.#Sag C-303/22.
judgment · DA · 18 January 2024
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. januarja 2024.#CROSS Zlín, a.s. proti Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský soud v Brně.#Predhodno odločanje – Revizijski postopki oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje – Direktiva 89/665/EGS – Dostop do revizijskih postopkov – Člen 2(3) in člen 2a(2) – Obveznost držav članic, da predvidijo revizijski postopek s suspenzivnim učinkom – Prvostopenjski revizijski organ – Revizija odločitve o oddaji javnega naročila – Člen 2(9) – Organ, pristojen za revizijske postopke, ki niso sodni postopki – Sklenitev pogodbe o oddaji javnega naročila pred vložitvijo pravnega sredstva zoper odločbo tega organa – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Učinkovito sodno varstvo.#Zadeva C-303/22.
judgment · SL · 18 January 2024
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 janvier 2024.#CROSS Zlín a.s. contre Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Krajský soud v Brně.#Renvoi préjudiciel – Procédures de recours en matière de passation de marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665/CEE – Accès aux procédures de recours – Article 2, paragraphe 3, et article 2 bis, paragraphe 2 – Obligation pour les États membres de prévoir une procédure de recours avec effet suspensif – Instance de recours de premier ressort – Recours portant sur la décision d’attribution d’un marché – Article 2, paragraphe 9 – Instance responsable des procédures de recours de nature non juridictionnelle – Conclusion d’un contrat de marché public avant l’introduction d’un recours juridictionnel contre une décision de cette instance – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-303/22.
judgment · FR · 18 January 2024
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. ledna 2024.#CROSS Zlín a.s. v. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským soudem v Brně.#Řízení o předběžné otázce – Přezkumné řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce – Směrnice 89/665/EHS – Dostupnost přezkumného řízení – Článek 2 odst. 3 a čl. 2a odst. 2 – Povinnost členských států stanovit přezkumné řízení s odkladným účinkem – Orgán příslušný k přezkumu v prvním stupni – Přezkum týkající se rozhodnutí o zadání zakázky – Článek 2 odst. 9 – Orgán příslušný k přezkumnému řízení, který není soudem – Uzavření smlouvy na veřejnou zakázku před podáním žaloby proti rozhodnutí tohoto orgánu – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie – Účinná soudní ochrana.#Věc C-303/22.
judgment · CS · 18 January 2024
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 18 gennaio 2024.#CROSS Zlín, a.s. contro Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský soud v Brně.#Rinvio pregiudiziale – Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori – Direttiva 89/665/CEE – Accesso alle procedure di ricorso – Articolo 2, paragrafo 3, e articolo 2 bis, paragrafo 2 – Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso avente effetto sospensivo – Organo di ricorso di primo grado – Ricorso vertente sulla decisione di aggiudicazione di un appalto – Articolo 2, paragrafo 9 – Organo responsabile delle procedure di ricorso che non è un organo giudiziario – Conclusione di un contratto di appalto pubblico prima della presentazione di un ricorso giurisdizionale contro una decisione di detto organo – Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Tutela giurisdizionale effettiva.#Causa C-303/22.
judgment · IT · 18 January 2024
Решение на Съда (четвърти състав) от 18 януари 2024 г.#CROSS Zlín, a.s. срещу Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Преюдициално запитване, отправено от Krajský soud v Brně.#Преюдициално запитване — Производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство — Директива 89/665/ЕИО — Достъп до производства по обжалване — Член 2, параграф 3 и член 2а, параграф 2 — Задължение на държавите членки да предвидят производство по обжалване със суспензивно действие — Първоинстанционен орган по обжалване — Жалба срещу решението за възлагане на обществена поръчка — Член 2, параграф 9 — Несъдебен орган, отговорен за производствата по обжалване — Сключване на договор за обществена поръчка преди подаването на жалба по съдебен ред срещу решение на този орган — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Ефективна съдебна защита.#Дело C-303/22.
judgment · BG · 18 January 2024
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 18 januari 2024.#CROSS Zlín, a.s. mot Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Begäran om förhandsavgörande från Krajský soud v Brně.#Begäran om förhandsavgörande – Prövningsförfaranden på området för offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten – Direktiv 89/665/EEG – Tillgång till prövningsförfaranden – Artikel 2.3 och artikel 2a.2 – Skyldighet för medlemsstaterna att föreskriva ett prövningsförfarande med suspensiv verkan – Prövningsorgan i första instans – Prövning av ett beslut om tilldelning av kontrakt – Artikel 2.9 – Prövningsorgan som inte är en domstol – Upphandlingskontrakt som ingåtts före det att ett överklagande till domstol ingetts mot ett beslut som fattats av detta organ – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Effektivt domstolsskydd.#Mål C-303/22.
judgment · SV · 18 January 2024
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. januára 2024.#CROSS Zlín a.s. proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác – Smernica 89/665/EHS – Prístup k postupom preskúmavania – Článok 2 ods. 3 a článok 2a ods. 2 – Povinnosť členských štátov stanoviť postup preskúmavania s odkladným účinkom – Prvostupňový orgán zodpovedný za preskúmanie – Návrh na preskúmanie týkajúci sa rozhodnutia o zadaní zákazky – Článok 2 ods. 9 – Orgán zodpovedný za postup preskúmania, ktorý nemá súdnu povahu – Uzavretie zmluvy o zadaní verejnej zákazky pred podaním žaloby proti rozhodnutiu tohto orgánu – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Účinná súdna ochrana.#Vec C-303/22.
judgment · SK · 18 January 2024
Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 ianuarie 2024.#CROSS Zlín a.s. împotriva Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Cerere de decizie preliminară formulată de Krajský soud v Brně.#Trimitere preliminară – Proceduri privind căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări – Directiva 89/665/CEE – Acces la căile de atac – Articolul 2 alineatul (3) și articolul 2a alineatul (2) – Obligația statelor membre de a prevedea o cale de atac cu efect suspensiv – Organism de primă instanță responsabil de soluționarea căilor de atac – Cale de atac privind decizia de atribuire a unui contract – Articolul 2 alineatul (9) – Organism responsabil de soluționarea căilor de atac de natură nejurisdicțională – Încheierea unui contract de achiziții publice înainte de formularea unei căi de atac jurisdicționale împotriva unei decizii a acestui organism – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Protecție jurisdicțională efectivă.#Cauza C-303/22.
judgment · RO · 18 January 2024
Acórdão do Tribunal de Justiça (Quarta Secção) de 18 de janeiro de 2024.#CROSS Zlín a.s. contra Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Krajský soud v Brně.#Reenvio prejudicial — Procedimentos de recurso em matéria de celebração dos contratos de direito público de fornecimentos e de obras — Diretiva 89/665/CEE — Acesso aos procedimentos de recurso — Artigo 2.°, n.° 3, e artigo 2.°‑A, n.° 2 — Obrigação de os Estados‑Membros preverem um procedimento de recurso com efeito suspensivo — Órgão de recurso de primeira instância — Recurso da decisão de adjudicação de um contrato — Artigo 2.°, n.° 9 — Instância responsável pelos procedimentos de recurso de natureza não jurisdicional — Celebração de um contrato público antes da interposição de um recurso jurisdicional de uma decisão dessa instância — Artigo 47.° da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia ‑ Proteção jurisdicional efetiva.#Processo C-303/22.
judgment · PT · 18 January 2024
Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 18 stycznia 2024 r.#CROSS Zlín, a.s. przeciwko Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajský soud v Brně.#Odesłanie prejudycjalne – Procedury odwoławcze w dziedzinie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane – Dyrektywa 89/665/EWG – Dostęp do procedur odwoławczych – Artykuł 2 ust. 3 i art. 2a ust. 2 – Obowiązek zapewnienia przez państwa członkowskie procedury odwoławczej ze skutkiem zawieszającym – Organ odwoławczy pierwszej instancji – Skarga na decyzję o udzieleniu zamówienia – Artykuł 2 ust. 9 – Organ powołany do rozpoznania odwołań niemający charakteru sądowego – Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego przed wniesieniem do sądu skargi na decyzję tego organu – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Skuteczna ochrona sądowa.#Sprawa C-303/22.
judgment · PL · 18 January 2024
Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 18 januari 2024.#CROSS Zlín, a.s. tegen Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Verzoek van de Krajský soud v Brně om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken – Richtlijn 89/665/EEG – Toegang tot beroepsprocedures – Artikel 2, lid 3 en artikel 2 bis, lid 2 – Verplichting voor de lidstaten om te voorzien in een beroepsprocedure met opschortende werking – Beroepsinstantie in eerste aanleg – Beroep betreffende het besluit tot gunning van een opdracht – Artikel 2, lid 9 – Voor de beroepsprocedures verantwoordelijke instantie die geen rechterlijke instantie is – Sluiting van een overeenkomst inzake een overheidsopdracht vóór de instelling van beroep in rechte tegen een besluit van die instantie – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Effectieve rechterlijke bescherming.#Zaak C-303/22.
judgment · NL · 18 January 2024
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba' Awla) tat-18 ta’ Jannar 2024.#CROSS Zlín, a.s. vs Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Talba għal deċiżjoni preliminari imressqa minn Krajský soud v Brně.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċeduri ta’ reviżjoni fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet – Direttiva 89/665/KEE – Aċċess għall-proċeduri ta’ appell – Artikolu 2(3) u Artikolu 2a(2) – Obbligu għall-Istati Membri li jipprevedu proċedura ta’ appell b’effett sospensiv – Istanza ta’ appell tal-ewwel istanza – Rikors dwar id-deċiżjoni ta’ għoti ta’ kuntratt – Artikolu 2(9) – Korpi responsabbli għall-proċeduri ta’ reviżjoni ta’ natura mhux ġudizzjarja – Konklużjoni ta’ kuntratt pubbliku qabel il-preżentata ta’ rikors kontra deċiżjoni ta’ din l-istanza – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva.#Kawża C-303/22.
judgment · MT · 18 January 2024
Tiesas spriedums (ceturtā palāta), 2024. gada 18. janvāris.#CROSS Zlín a.s. pret Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Krajský soud v Brně lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma pārbaudes procedūras – Direktīva 89/665/EEK – Pieeja pārskatīšanas procedūrām – 2. panta 3. punkts un 2.a panta 2. punkts – Dalībvalstu pienākums paredzēt pārbaudes procedūru ar apturošu ietekmi – Pirmās instances pārskatīšanas struktūra – Prasība saistībā ar lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības – 2. panta 9. punkts – Struktūra, kas ir atbildīga par pārskatīšanas procedūru un kurai nav tiesas rakstura – Publiskā iepirkuma līguma noslēgšana pirms prasības celšanas tiesā par šīs iestādes lēmumu – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants – Efektīva tiesību aizsardzība tiesā.#Lieta C-303/22.
judgment · LV · 18 January 2024
2024 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas.#CROSS Zlín, a.s. prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Krajský soud v Brně prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis – Direktyva 89/665/EB – Galimybė pasinaudoti peržiūros procedūromis – 2 straipsnio 3 dalis ir 2a straipsnio 2 dalis – Valstybių narių pareiga numatyti stabdomąjį poveikį turinčią peržiūros procedūrą – Pirmosios instancijos peržiūros institucija – Skundas dėl sprendimo skirti sutartį – 2 straipsnio 9 dalis – Už peržiūros procedūras atsakinga neteisminė institucija – Viešojo pirkimo sutarties sudarymas prieš kreipiantis dėl šios institucijos sprendimo teisminės peržiūros – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Veiksminga teisminė gynyba.#Byla C-303/22.
judgment · LT · 18 January 2024
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2024. január 18.#CROSS Zlín, a.s. kontra Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#A Krajský soud v Brně (Csehország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások – 89/665/EGK irányelv – Jogorvoslati lehetőség – A 2. cikk (3) bekezdése és a 2a. cikk (2) bekezdése – Felfüggesztő hatályú jogorvoslati eljárás előírására vonatkozó tagállami kötelezettség – Elsőfokú jogorvoslati szerv – A szerződés odaítéléséről szóló döntés meghozatalának időpontja – A 2. cikk (9) bekezdése – Jogorvoslati eljárásokért felelős nem bírósági szerv – Közbeszerzési szerződés azt megelőzően való megkötése, hogy az e szerv által hozott határozattal szemben jogorvoslatot nyújtottak volna be – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Hatékony bírói jogvédelem.#C-303/22. sz. ügy.
judgment · HU · 18 January 2024
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 18. siječnja 2024.#CROSS Zlín a.s. protiv Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Krajský soud v Brně.#Zahtjev za prethodnu odluku – Pravni lijekovi koji se odnose na ugovore o javnoj nabavi robe i javnim radovima – Direktiva 89/665/EEZ – Pristup postupcima pravne zaštite – Članak 2. stavak 3. i članak 2.a stavak 2. – Obveza država članica da predvide žalbeni postupak s odgodnim učinkom – Prvostupanjsko žalbeno tijelo – Žalba na odluku o dodjeli ugovora – Članak 2. stavak 9. – Tijelo nadležno za postupke pravne zaštite koje nije pravosudne naravi – Sklapanje ugovora o javnoj nabavi prije podnošenja tužbe protiv odluke tog tijela – Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Djelotvorna sudska zaštita.#Predmet C-303/22.
judgment · HR · 18 January 2024
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 18.1.2024.#CROSS Zlín, a.s. versus Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský soud v Brně.#Eelotsusetaotlus – Riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise kord – Direktiiv 89/665/EMÜ – Õigus vaidlustusmenetlusele – Artikli 2 lõige 3 ja artikli 2a lõige 2 – Liikmesriikide kohustus näha ette läbivaatamise kord, millel on peatav mõju – Esimese astme läbivaatamisasutus – Riigihankelepingu sõlmimise otsuse kohta esitatud läbivaatamisnõue – Artikli 2 lõige 9 – Läbivaatamise korra eest vastutav asutus, mis ei ole kohtuasutus – Riigihankelepingu sõlmimine enne selle asutuse otsuse peale kohtule kaebuse esitamist – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Tõhus kohtulik kaitse.#Kohtuasi C-303/22.
judgment · ET · 18 January 2024
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de enero de 2024.#CROSS Zlín a.s. contra Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Brně.#Procedimiento prejudicial — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos de suministros y de obras — Directiva 89/665/CEE — Acceso a los procedimientos de recurso — Artículos 2, apartado 3, y 2 bis, apartado 2 — Obligación de los Estados miembros de establecer un procedimiento de recurso con efecto suspensivo — Órgano de recurso de primera instancia — Recurso sobre la decisión de adjudicación de un contrato — Artículo 2, apartado 9 — Órgano responsable de los procedimientos de recurso de carácter no jurisdiccional — Celebración de un contrato público antes de la interposición de un recurso jurisdiccional contra una decisión de dicho órgano — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Tutela judicial efectiva.#Asunto C-303/22.
judgment · ES · 18 January 2024
Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 18ης Ιανουαρίου 2024.#CROSS Zlín a.s. κατά Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Αίτηση του Krajský soud v Brně για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Διαδικασίες προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων – Οδηγία 89/665/ΕΟΚ – Πρόσβαση στις διαδικασίες προσφυγής – Άρθρο 2, παράγραφος 3, και άρθρο 2α, παράγραφος 2 – Υποχρέωση των κρατών μελών να προβλέπουν διαδικασία προσφυγής με ανασταλτικό αποτέλεσμα – Πρωτοβάθμιο όργανο προσφυγής – Προσφυγή που αφορά την απόφαση ανάθεσης της σύμβασης – Άρθρο 2, παράγραφος 9 – Υπεύθυνο για τις διαδικασίες προσφυγής όργανο το οποίο δεν είναι δικαστικό – Σύναψη δημόσιας σύμβασης πριν από την άσκηση ένδικης προσφυγής κατά απόφασης τέτοιου οργάνου – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αποτελεσματική δικαστική προστασία.#Υπόθεση C-303/22.
judgment · EL · 18 January 2024
Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 18. Januar 2024.#CROSS Zlín, a.s. gegen Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Vorabentscheidungsersuchen des Krajský soud v Brně.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge – Richtlinie 89/665/EWG – Zugang zu den Nachprüfungsverfahren – Art. 2 Abs. 3 und Art. 2a Abs. 2 – Verpflichtung der Mitgliedstaaten, ein Nachprüfungsverfahren mit Suspensiveffekt vorzusehen – Nachprüfungsstelle in erster Instanz – Nachprüfung der Entscheidung über die Vergabe eines Auftrags – Art. 2 Abs. 9 – Nachprüfungsstelle, die kein Gericht ist – Abschluss eines Vertrags über einen öffentlichen Auftrag vor Erhebung einer Klage gegen eine Entscheidung dieser Stelle – Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Effektiver gerichtlicher Rechtsschutz.#Rechtssache C-303/22.
judgment · DE · 18 January 2024
Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.1.2024.#CROSS Zlín a.s. vastaan Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.#Krajský soud v Brněn esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt – Direktiivi 89/665/ETY – Muutoksenhakumenettelyjen käytettävyys – 2 artiklan 3 kohta ja 2 a artiklan 2 kohta – Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää muutoksenhakumenettelystä, jolla on keskeyttävä vaikutus – Ensimmäisen oikeusasteen muutoksenhakuelin – Muutoksenhaku, joka koskee hankintaa koskevaa päätöstä – 2 artiklan 9 kohta – Muutoksenhakuviranomainen, joka ei ole oikeusviranomainen – Julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekeminen ennen kuin kyseisen elimen päätöksestä on nostettu kanne tuomioistuimessa – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Tehokas oikeussuoja.#Asia C-303/22.
judgment · FI · 18 January 2024
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.