European Union · Record · CJ
CELEX 62024CJ0008
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 March 2026.#Criminal proceedings against D. d.o.o.#Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Judicial cooperation in criminal matters – Regulation (EU) 2018/1805 – Article 1(1) and (4) – Confiscation order issued in criminal proceedings – Point 2 of Article 2 and point 3(a) and (d) of Article 2 – Confiscation in relation to a criminal offence, but without a final conviction – Confiscation order imposed in a judgment of acquittal finding that the goods to be confiscated are the product of a criminal offence other than the offence giving rise to that judgment and in which offence persons other than the defendants acquitted were involved – No indictment against those persons – Article 19(1)(h) – Grounds for non-recognition and non-execution of confiscation orders – Exceptional situations in which there are substantial grounds to believe, on the basis of specific and objective evidence, that the execution of the confiscation order would, in the particular circumstances of the case, entail a manifest breach of a fundamental right as set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights – Right to an effective remedy and rights of the defence – No use of effective remedies in the issuing Member State.#Case C-8/24.
Introduced
17 March 2026
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
17 March 2026
Records
Official record CELEX 62024CJ0008 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 17 March 2026. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 March 2026.#Criminal proceedings against D. d.o.o.#Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Judicial cooperation in criminal matters – Regulation (EU) 2018/1805 – Article 1(1) and (4) – Confiscation order issued in criminal proceedings – Point 2 of Article 2 and point 3(a) and (d) of Article 2 – Confiscation in relation to a criminal offence, but without a final conviction – Confiscation order imposed in a judgment of acquittal finding that the goods to be confiscated are the product of a criminal offence other than the offence giving rise to that judgment and in which offence persons other than the defendants acquitted were involved – No indictment against those persons – Article 19(1)(h) – Grounds for non-recognition and non-execution of confiscation orders – Exceptional situations in which there are substantial grounds to believe, on the basis of specific and objective evidence, that the execution of the confiscation order would, in the particular circumstances of the case, entail a manifest breach of a fundamental right as set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights – Right to an effective remedy and rights of the defence – No use of effective remedies in the issuing Member State.#Case C-8/24.
judgment · EN · 17 March 2026
Breithiúnas na Cúirte (Mór-Dhlísheomra) 2026 Márta 17.#Imeachtaí coiriúla i gcoinne.#Tarchur chun réamhrialú – An limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla – Rialachán (AE) 2018/1805 – Airteagal 1(1) agus (4) – Ordú coigistíochta arna ghlacadh in imeachtaí coiriúla – Airteagal 2(2) agus (3)(a) agus (d) – Coigistiú i ndáil le cion coiriúil, ach gan ciontú deiridh – Ordú coigistíochta arna fhorchur i mbreithiúnas lena gcinntear go bhfuil an mhaoin atá le coigistiú mar thoradh ar chion coiriúil seachas an cion is cúis leis an mbreithiúnas sin agus ina raibh baint ag ciontú daoine seachas na cosantóirí a éigiontaíodh – Easpa díotála i gcoinne na ndaoine sin – Airteagal 19(1)(h) – Forais le gan orduithe coigistíochta a aithint agus a fhorghníomhú – Cásanna eisceachtúla ina bhfuil forais shuntasacha le creidiúint, ar bhonn fianaise shonrach agus oibiachtúil, go mbeadh sárú soiléir ar cheart bunúsach mar a leagtar amach sa Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, mar thoradh ar fhorghníomhú an ordaithe coigistíochta, in imthosca sonracha an cháis – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha – An ceart chun leigheas éifeachtach a fháil agus cearta cosanta – Éagmais leigheasanna dlíthiúla éifeachtacha a úsáid sa Bhallstát eisithe.#Cás C-8/24.
judgment · GA · 17 March 2026
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 mars 2026.#Brottmål mot D. d.o.o.#Begäran om förhandsavgörande från Visoki kazneni sud.#Begäran om förhandsavgörande – Området med frihet, säkerhet och rättvisa – Straffrättsligt samarbete – Förordning (EU) 2018/1805 – Artikel 1.1 och 1.4 – Beslut om förverkande som antagits inom ramen för ett straffrättsligt förfarande – Artikel 2 leden 2 och 3 a och d – Förverkande på grund av ett brott men utan att det föreligger en slutlig fällande dom – Beslut om förverkande som antagits i en frikännande dom i vilken det konstateras att de förverkade tillgångarna utgör vinning av ett annat brott än det som är föremål för denna dom och i vilket andra personer deltog än de tilltalade som frikänns – Något åtal mot dessa personer har inte väckts – Artikel 19.1 h – Grunder för att vägra erkännande och verkställighet av beslut om förverkande – Undantagsfall där det, på grundval av precisa och objektiva uppgifter, finns grundad anledning att anta att verkställighet av beslutet om förverkande, mot bakgrund av ärendets särskilda omständigheter, skulle innebära ett uppenbart åsidosättande av en grundläggande rättighet som anges i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Rätten till ett effektivt rättsmedel och rätten till försvar – De effektiva rättsmedlen i den utfärdande medlemsstaten har inte utnyttjats.#Mål C-8/24.
judgment · SV · 17 March 2026
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. marca 2026.#Trestné konanie proti D. d. o.o.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki kazneni sud.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Justičná spolupráca v trestných veciach – Nariadenie (EÚ) 2018/1805 – Článok 1 ods. 1 a 4 – Príkaz na konfiškáciu vydaný v rámci trestného konania – Článok 2 bod 2 a článok 2 bod 3 písm. a) a d) – Konfiškácia v súvislosti s trestným činom, ale bez konečného odsudzujúceho rozsudku – Príkaz na konfiškáciu vydaný v oslobodzujúcom rozsudku, v ktorom sa konštatuje, že majetok, ktorý sa má skonfiškovať, predstavuje príjmy z iného trestného činu, než je trestný čin, ktorý viedol k vydaniu tohto rozsudku a ktorý spáchali iné osoby ako obžalovaní oslobodení spod obžaloby – Nepodanie obžaloby proti týmto osobám – Článok 19 ods. 1 písm. h) – Dôvody neuznania a nevykonania príkazov na konfiškáciu – Výnimočné prípady, v ktorých na základe konkrétnych a objektívnych dôkazov existujú podstatné dôvody domnievať sa, že vykonanie príkazu na konfiškáciu by za konkrétnych okolností daného prípadu viedlo k zjavnému porušeniu základného práva stanoveného v Charte základných práv Európskej únie – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právo na účinný prostriedok nápravy a právo na obhajobu – Nevyužitie účinných opravných prostriedkov vo vydávajúcom členskom štáte.#Vec C-8/24.
judgment · SK · 17 March 2026
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 martie 2026.#Cererea de decizie preliminară formulată de Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Trimitere preliminară – Spațiul de libertate, securitate și justiție – Cooperarea judiciară în materie penală – Regulamentul (UE) 2018/1805 – Articolul 1 alineatele (1) și (4) – Ordin de confiscare emis în cadrul unei proceduri penale – Articolul 2 punctul 2 și punctul 3 literele (a) și (d) – Confiscare ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, dar în lipsa unei condamnări definitive – Ordin de confiscare cuprins într‑o hotărâre judecătorească de achitare prin care se constată că bunurile care urmează să fie confiscate reprezintă produsul unei infracțiuni diferite de cea care a condus la această hotărâre și la care au participat alte persoane decât inculpații achitați – Lipsa unui rechizitoriu împotriva acestor persoane – Articolul 19 alineatul (1) litera (h) – Motive de nerecunoaștere și de neexecutare a ordinelor de confiscare – Situații excepționale în care există motive serioase să se creadă, pe baza unor probe specifice și obiective, că executarea ordinului de confiscare ar conduce, în circumstanțele specifice ale cazului, la o încălcare vădită a unui drept fundamental menționat în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale – Dreptul la o cale de atac efectivă și dreptul la apărare – Lipsa utilizării căilor de atac efective în statul membru emitent.#Cauza C-8/24.
judgment · RO · 17 March 2026
Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 17 de março de 2026.#Processo-crime contra D. d.o.o.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Reenvio prejudicial — Espaço de liberdade, segurança e justiça — Cooperação judiciária em matéria penal — Regulamento (UE) 2018/1805 — Artigo 1.°, n.os 1 e 4 — Decisão de perda proferida no âmbito de um processo penal — Artigo 2.°, ponto 2 e ponto 3, alíneas a) e d) — Perda imposta relativamente a uma infração penal, mas sem condenação definitiva — Decisão de perda imposta numa sentença de absolvição que declara que os bens alvo de perda constituem o produto de uma infração penal diferente daquela que conduziu a essa sentença e na qual participaram outras pessoas que não os arguidos absolvidos — Inexistência de acusação contra essas pessoas — Artigo 19.°, n.° 1, alínea h) — Motivos de não reconhecimento e de não execução das decisões de perda — Situações excecionais em que haja motivos substanciais para crer, com base em elementos objetivos e específicos, que a execução da decisão de perda iria, nas circunstâncias específicas do caso, implicar uma violação manifesta de um direito fundamental estabelecido na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia — Artigo 47.° da Carta dos Direitos Fundamentais — Direito a um recurso efetivo e direitos de defesa — Não utilização das vias de recurso eficazes no Estado de emissão.#Processo C-8/24.
judgment · PT · 17 March 2026
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 17 marca 2026 r.#Postępowanie karne przeciwko D. d.o.o.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Visoki kazneni sud.#Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Rozporządzenie (UE) 2018/1805 – Artykuł 1 ust. 1 i 4 – Nakaz konfiskaty wydany w ramach postępowania karnego – Artykuł 2 pkt 2 i pkt 3 lit. a) i d) – Konfiskata w związku z popełnieniem przestępstwa, ale bez prawomocnego wyroku skazującego – Nakaz konfiskaty wydany w wyroku uniewinniającym stwierdzającym, że mienie podlegające konfiskacie stanowi korzyści pochodzące z przestępstwa, które jest inne niż przestępstwo skutkujące wydaniem owego wyroku i w którym uczestniczyły osoby inne niż uniewinnieni oskarżeni – Brak aktu oskarżenia przeciwko tym osobom – Artykuł 19 ust. 1 lit. h) – Podstawy odmowy uznania i wykonania nakazów konfiskaty – Wyjątkowe sytuacje, w których istnieją uzasadnione podstawy, aby przypuszczać, w oparciu o konkretne i obiektywne dowody, że wykonanie nakazu konfiskaty wiązałoby się (w szczególnych okolicznościach danej sprawy) z ewidentnym naruszeniem jednego z praw podstawowych określonych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej – Artykuł 47 Karty praw podstawowych – Prawo do skutecznego środka prawnego i prawo do obrony – Nieskorzystanie ze skutecznych środków prawnych w wydającym państwie członkowskim.#Sprawa C-8/24.
judgment · PL · 17 March 2026
Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 maart 2026.#Strafzaak tegen D. d.o.o.#Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Justitiële samenwerking in strafzaken – Verordening (EU) 2018/1805 – Artikel 1, leden 1 en 4 – Confiscatiebevel uitgevaardigd in het kader van een strafprocedure – Artikel 2, punt 2 en punt 3, onder a) en d) – Confiscatie in verband met een strafbaar feit, maar zonder definitieve veroordeling – Confiscatiebevel dat is uitgevaardigd in een vonnis tot vrijspraak, waarbij is vastgesteld dat de goederen die dienen te worden geconfisqueerd de opbrengst vormen van een ander strafbaar feit dan dat welk tot dat vonnis heeft geleid en waaraan andere personen dan de vrijgesproken beklaagden hebben deelgenomen – Geen vervolging van die personen – Artikel 19, lid 1, onder h) – Gronden voor niet-erkenning en niet-tenuitvoerlegging van confiscatiebevelen – Uitzonderlijke situaties waarin er gegronde redenen zijn om op basis van specifieke en objectieve gegevens aan te nemen dat de tenuitvoerlegging van het confiscatiebevel in de bijzondere omstandigheden van het geval zou leiden tot een manifeste schending van een in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie vervat grondrecht – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte en rechten van de verdediging – Geen gebruik van effectieve rechtsmiddelen in de uitvaardigende lidstaat.#Zaak C-8/24.
judgment · NL · 17 March 2026
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Marzu 2026.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Regolament (UE) 2018/180 – Artikolu 1(1) u (4) – Ordni ta’ konfiska adottata fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Il-punt 2 u l-punt 3(a) u (d) tal-Artikolu 2 – Konfiska marbuta ma’ reat kriminali, iżda mingħajr kundanna definittiva – Ordni ta’ konfiska ordnata f’sentenza ta’ liberazzjoni li tikkonstata li l-proprjetà li għandha tiġi kkonfiskata tikkostitwixxi r-rikavat ta’ reat kriminali differenti minn dak li wassal għal din is-sentenza u li fih ipparteċipaw persuni oħra minbarra l-imputati lliberati – Assenza ta’ att ta’ akkuża kontra dawn il-persuni – Artikolu 19(1)(h) – Raġunijiet għan-nuqqas ta’ rikonoxximent u għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ ordnijiet ta’ konfiska – Sitwazzjonijiet eċċezzjonali fejn ikun hemm raġunijiet serji sabiex wieħed jemmen, abbażi ta’ elementi speċifiċi u oġġettivi, li l-eżekuzzjoni tal-ordni ta’ konfiska ser twassal, fiċ-ċirkustanzi partikolari tal-każ, għal ksur manifest ta’ dritt fundamentali stabbilit fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Dritt għal rimedju effettiv u drittijiet tad-difiża – Assenza ta’ użu ta’ rimedji effettivi fl-Istat Membru emittenti.#Kawża C-8/24.
judgment · MT · 17 March 2026
Tiesas spriedums (virspalāta), 2026. gada 17. marts.#Kriminālprocess pret D. d.o.o.#Visoki kazneni sud lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Regula (ES) 2018/1805 – 1. panta 1. un 4. punkts – Krimināllietā izdots konfiskācijas rīkojums – 2. panta 2. punkts un 3. punkta a) un d) apakšpunkts – Konfiskācija saistībā ar noziedzīgu nodarījumu, bet bez galīga notiesājoša sprieduma – Konfiskācijas rīkojums, kas ietverts attaisnojošā spriedumā, kurā konstatēts, ka konfiscējamais īpašums ir citā noziedzīgā noziegumā noziedzīgi iegūti līdzekļi, nevis tajā, par kuru pasludināts šis spriedums, un tajā piedalījušās citas personas, nevis attaisnotie apsūdzētie – Apsūdzības raksta pret šīm personām neesība – 19. panta 1. punkta h) apakšpunkts – Konfiskācijas rīkojumu neatzīšanas un neizpildes iemesli – Izņēmuma gadījumi, kuros, balstoties uz konkrētu un objektīvu informāciju, ir būtiski iemesli uzskatīt, ka konfiskācijas rīkojuma izpilde konkrētajos lietas apstākļos radītu attiecīgo Eiropas Savienības Pamattiesību hartā izklāstīto pamattiesību acīmredzamu pārkāpumu – Pamattiesību hartas 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un tiesības uz aizstāvību – Efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekļu neizmantošana izsniegšanas dalībvalstī.#Lieta C-8/24.
judgment · LV · 17 March 2026
2026 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas.#Baudžiamoji byla prieš D. d.o.o.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Reglamentas (ES) 2018/1805 – 1 straipsnio 1 ir 4 dalys – Nutarimas konfiskuoti, priimtas baudžiamojoje byloje – 2 straipsnio 2 punktas ir 3 punkto a ir d papunkčiai – Konfiskavimas, susijęs su nusikalstama veika, nors galutinis nuosprendis dar nepriimtas – Nutarimas konfiskuoti, esantis išteisinamajame nuosprendyje, kuriame konstatuojama, kad konfiskuotinas turtas yra pajamos iš kitos nusikalstamos veikos nei ta, dėl kurios buvo priimtas šis nuosprendis, padarytos ne išteisintų kaltinamųjų, o kitų asmenų – Kaltinamojo akto dėl šių asmenų nebuvimas – 19 straipsnio 1 dalies h punktas – Nutarimų konfiskuoti nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai – Išskirtiniai atvejai, kai, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, esama pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtų akivaizdžiai pažeista pagrindinė teisė, įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisė į gynybą – Nesinaudojimas veiksmingomis teisių gynimo priemonėmis sprendimą priėmusioje valstybėje narėje.#Byla C-8/24.
judgment · LT · 17 March 2026
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2026. március 17.#D. d.o.o. elleni büntetőeljárás.#A Visoki kazneni sud Republike Hrvatske által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Büntető ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – (EU) 2018/1805 rendelet – Az 1. cikk (1) és (4) bekezdése – Büntetőeljárás keretében hozott, elkobzást elrendelő határozat – A 2. cikk 2. pontja és 3. pontjának a) és d) alpontja – Bűncselekménnyel kapcsolatos, de jogerős elítélés nélküli elkobzás – Felmentő ítéletben elrendelt elkobzás, amely ítélet megállapítja, hogy az elkobzandó vagyontárgyak az ezen ítélet alapjául szolgáló bűncselekménytől különböző olyan bűncselekményből származnak, amelynek elkövetésében a felmentett vádlottakon kívüli személyek vettek részt – Az e személyekkel szembeni vádemelés hiánya – A 19. cikk (1) bekezdésének h) pontja – Az elkobzást elrendelő határozatok elismerése és végrehajtása megtagadásának okai – Rendkívüli helyzetek, amelyekben konkrét és objektív bizonyítékok alapján alapos okkal feltételezhető, hogy az elkobzást elrendelő határozat végrehajtása az ügy sajátos körülményei között az Európai Unió Alapjogi Chartájában meghatározott valamely alapvető jog nyilvánvaló megsértésével járna – Az Alapjogi Charta 47. cikke – A hatékony jogorvoslathoz való jog és a védelemhez való jog – A kibocsátó tagállamban meglévő hatékony jogorvoslatok igénybevételének hiánya.#C-8/24. sz. ügy.
judgment · HU · 17 March 2026
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 17.3.2026.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Eelotsusetaotlus – Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala – Õigusalane koostöö kriminaalasjades – Määrus (EL) 2018/1805 – Artikli 1 lõiked 1 ja 4 – Kriminaalmenetluse raames tehtud konfiskeerimisotsus – Artikli 2 punkt 2 ja punkti 3 alapunktid a ja d – Konfiskeerimine seoses kuriteoga, kuid ilma lõpliku süüdimõistva kohtuotsuseta – Konfiskeerimisotsus, mis on tehtud õigeksmõistvas kohtuotsuses, milles on tuvastatud, et konfiskeerimisele kuuluv vara on muu kuriteoga saadud tulu, kui see tegu, mille asjas see kohtuotsus tehti ja milles osalesid ka muud isikud kui õigeks mõistetud süüdistatavad – Nende isikute suhtes süüdistusakti puudumine – Artikli 19 lõike 1 punkt h – Konfiskeerimisotsuste tunnustamata ja täitmata jätmise alused – Erandjuhud, mil konkreetsete ja objektiivsete tõendite põhjal on põhjendatult alust arvata, et tulenevalt asja konkreetsetest asjaoludest rikuks konfiskeerimisotsuse täitmine ilmselgelt Euroopa Liidu põhiõiguste hartas sätestatud põhiõigust – Põhiõiguste harta artikkel 47 – Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile ja kaitseõigused – Tõhusate õiguskaitsevahendite kasutamata jätmine taotlevas liikmesriigis.#Kohtuasi C-8/24.
judgment · ET · 17 March 2026
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 17 de marzo de 2026.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia penal — Reglamento (UE) 2018/1805 — Artículo 1, apartados 1 y 4 — Resolución de decomiso adoptada en el marco de un procedimiento penal — Artículo 2, puntos 2 y 3, letras a) y d) — Decomiso por un delito, pero sin condena firme — Resolución de decomiso incluida en una sentencia absolutoria en que se declara que los bienes que han de decomisarse constituyen el producto de un delito distinto del que ha dado lugar a esa sentencia, en el cual participaron personas que no son los acusados absueltos — Inexistencia de acusación formulada contra esas personas — Artículo 19, apartado 1, letra h) — Motivos para denegar el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones de decomiso — Situaciones excepcionales en las que existen motivos fundados para creer, sobre la base de pruebas concretas y objetivas, que la ejecución de la resolución de decomiso implicaría, en las circunstancias particulares del caso, una violación manifiesta de un derecho fundamental aplicable recogido en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Derecho a la tutela judicial efectiva y derecho de defensa — Falta de uso de las vías de recurso efectivas en el Estado miembro de emisión.#Asunto C-8/24.
judgment · ES · 17 March 2026
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 17ης Μαρτίου 2026.#Ποινική δίκη κατά D. d.o.o.#Αίτηση του Visoki kazneni sud Republike Hrvatske για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1805 – Άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 4 – Απόφαση δήμευσης εκδοθείσα στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας – Άρθρο 2, σημείο 2 και σημείο 3, στοιχεία αʹ και δʹ – Δήμευση σε σχέση με ποινικό αδίκημα, αλλά χωρίς τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση – Απόφαση δήμευσης διαταχθείσα με αθωωτική απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι τα προς δήμευση περιουσιακά στοιχεία συνιστούν προϊόντα ποινικού αδικήματος διαφορετικού από εκείνο για το οποίο εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση, στο οποίο συμμετείχαν άλλα πρόσωπα και όχι οι αθωωθέντες κατηγορούμενοι – Μη απαγγελία κατηγορίας εις βάρος των προσώπων αυτών – Άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο ηʹ – Λόγοι μη αναγνώρισης και μη εκτέλεσης των αποφάσεων δήμευσης – Εξαιρετικές περιπτώσεις στις οποίες συντρέχουν ουσιώδεις λόγοι να θεωρείται, με βάση συγκεκριμένα και αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία, ότι η εκτέλεση μιας απόφασης δήμευσης θα συνεπαγόταν, υπό τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης, πρόδηλη παραβίαση σχετικού θεμελιώδους δικαιώματος που κατοχυρώνεται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα σε αποτελεσματική προσφυγή και δικαιώματα υπεράσπισης – Παράλειψη χρήσης των αποτελεσματικών μέσων παροχής έννομης προστασίας εντός του κράτους μέλους έκδοσης της αποφάσεως δήμευσης.#Υπόθεση C-8/24.
judgment · EL · 17 March 2026
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 17. März 2026.#Strafverfahren gegen D. d.o.o.#Vorabentscheidungsersuchen des Visoki kazneni sud.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen – Verordnung (EU) 2018/1805 – Art. 1 Abs. 1 und 4 – Einziehungsentscheidung, die in einem Strafverfahren erlassen wird – Art. 2 Nr. 2 und Nr. 3 Buchst. a und d – Einziehung im Zusammenhang mit einer Straftat, aber ohne endgültige Verurteilung – Einziehungsentscheidung, die in einem freisprechenden Urteil ergangen ist, mit dem festgestellt wird, dass die einzuziehenden Vermögensgegenstände Erträge aus einer anderen Straftat als derjenigen darstellen, die zu diesem Urteil geführt hat, und an der andere Personen als die freigesprochenen Angeklagten beteiligt waren – Keine Anklage gegen diese Personen – Art. 19 Abs. 1 Buchst. h – Gründe für die Versagung der Anerkennung und Vollstreckung von Einziehungsentscheidungen – Ausnahmefälle, in denen aufgrund genauer und objektiver Angaben berechtigte Gründe zu der Annahme bestehen, dass die Vollstreckung der Einziehungsentscheidung unter den besonderen Umständen des Falles die offensichtliche Verletzung eines in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankerten Grundrechts zur Folge hätte – Art. 47 der Charta der Grundrechte – Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und Verteidigungsrechte – Nichtinanspruchnahme wirksamer Rechtsbehelfe im Entscheidungsmitgliedstaat.#Rechtssache C-8/24.
judgment · DE · 17 March 2026
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 17. března 2026.#Trestní řízení proti.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Justiční spolupráce v trestních věcech – Nařízení (EU) 2018/1805 – Článek 1 odst. 1 a 4 – Příkaz ke konfiskaci vydaný v rámci trestního řízení – Článek 2 bod 2 a bod 3 písm. a) a d) – Konfiskace v souvislosti s trestným činem, ale bez pravomocného odsouzení – Příkaz ke konfiskaci, která byla nařízena v osvobozujícím rozsudku, v němž je konstatováno, že majetek, který má být zkonfiskován, představuje výnosy z jiného trestného činu, než který vedl k tomuto osvobozujícímu rozsudku, na jehož spáchání se podílely jiné osoby než obžalovaní, kteří byli zproštěni obžaloby – Absence podání obžaloby proti těmto osobám – Článek 19 odst. 1 písm. h) – Důvody k odmítnutí uznání a výkonu příkazů ke konfiskaci – Výjimečné okolnosti, kdy existují závažné důvody se na základě konkrétních a objektivních důkazů domnívat, že výkon příkazu ke konfiskaci by za konkrétních okolností daného případu vedl k zjevnému porušení základního práva zakotveného v Listině základních práv Evropské unie – Článek 47 Listiny základních práv – Právo na účinnou právní ochranu a právo na obhajobu – Nevyužití účinných opravných prostředků ve vydávajícím členském státě.#Věc C-8/24.
judgment · CS · 17 March 2026
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. marca 2026.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Uredba (EU) 2018/1805 – Člen 1(1) in (4) – Sklep o odvzemu, sprejet v okviru kazenskega postopka – Člen 2, točka 2 ter točka 3(a) in (d) – Odvzem v povezavi s kaznivim dejanjem, vendar brez pravnomočne obsodbe – Sklep o odvzemu, izdan v oprostilni sodbi, s katero je bilo ugotovljeno, da premoženje, ki ga je treba odvzeti, pomeni premoženjsko korist, pridobljeno s kaznivim dejanjem, ki ni tisto, v zvezi s katerim je bila izdana ta sodba in pri katerem so sodelovale osebe, ki niso oproščeni obdolženci – Neobstoj obtožnice zoper te osebe – Člen 19(1)(h) – Razlogi za nepriznanje ali neizvršitev sklepov o odvzemu – Izjemni primeri, v katerih je mogoče na podlagi specifičnih in objektivnih dokazov utemeljeno domnevati, da bi izvršitev sklepa o odvzemu v posebnih okoliščinah primera pomenila očitno kršitev temeljne pravice, določene v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 47 Listine o temeljnih pravicah – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva in pravica do obrambe – Neuporaba učinkovitih pravnih sredstev v državi članici izdajateljici.#Zadeva C-8/24.
judgment · SL · 17 March 2026
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 17 marzo 2026.#Procedimento penale a carico di D. d.o.o.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Rinvio pregiudiziale – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Regolamento (UE) 2018/1805 – Articolo 1, paragrafi 1 e 4 – Provvedimento di confisca adottato nell’ambito di un procedimento penale – Articolo 2, punto 2 e punto 3, lettere a) e d) – Confisca connessa a un reato, ma in assenza di una condanna definitiva – Provvedimento di confisca emesso in una sentenza di assoluzione la quale constata che i beni da confiscare costituiscono il provento di un reato diverso da quello che ha portato a tale sentenza e al quale hanno partecipato persone diverse dagli imputati assolti – Assenza di un atto di imputazione nei confronti di tali persone – Articolo 19, paragrafo 1, lettera h) – Motivi di non riconoscimento e di non esecuzione dei provvedimenti di confisca – Situazioni eccezionali nelle quali sussistono seri motivi per ritenere, sulla base di elementi specifici e oggettivi, che l’esecuzione del provvedimento di confisca comporterebbe, nelle particolari circostanze del caso di specie, una palese violazione di un diritto fondamentale sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali – Diritto a un ricorso effettivo e diritti della difesa – Mancato esperimento dei mezzi di ricorso effettivi nello Stato membro di emissione.#Causa C-8/24.
judgment · IT · 17 March 2026
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.3.2026.#Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on D. d.o.o.#Visoki kazneni sudin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Asetus (EU) 2018/1805 – 1 artiklan 1 ja 4 kohta – Rikosoikeudellisen menettelyn yhteydessä tehty menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös – 2 artiklan 2 alakohta ja 3 alakohdan a ja d alakohta – Menetetyksi tuomitseminen rikoksen yhteydessä ilman lainvoimaista tuomiota – Menetetyksi tuomitsemista koskeva päätös, joka on annettu vapauttavassa tuomiossa, jossa todetaan, että menetetyksi tuomittava omaisuus on sellaisen rikoksen tuottamaa hyötyä, joka on eri kuin kyseiseen tuomioon johtanut rikos ja johon ovat osallistuneet muut henkilöt kuin vapautetut syytetyt – Näitä henkilöitä vastaan ei ole nostettu syytettä – 19 artiklan 1 kohdan h alakohta – Perusteet olla tunnustamatta ja panematta täytäntöön menetetyksi tuomitsemista koskevia päätöksiä – Poikkeustilanteet, joissa on perusteltu syy uskoa täsmällisten ja objektiivisten seikkojen perusteella, että menetetyksi tuomitsemista koskevan päätöksen täytäntöönpano johtaisi tapauksen erityisissä olosuhteissa Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistetun perusoikeuden ilmeiseen loukkaamiseen – Perusoikeuskirjan 47 artikla – Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeus puolustukseen – Tehokkaiden oikeussuojakeinojen käyttämättä jättäminen päätöksen antavassa jäsenvaltiossa.#Asia C-8/24.
judgment · FI · 17 March 2026
Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. marts 2026.#Straffesag mod D. d.o.o.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Visoki kazneni sud.#Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – retligt samarbejde i straffesager – forordning (EU) 2018/1805 – artikel 1, stk. 1 og 4 – afgørelse om konfiskation vedtaget inden for rammerne af en straffesag – artikel 2, nr. 2), og artikel 2, nr. 3), litra a) og d) – konfiskation i forbindelse med en strafbar handling, men uden endelig domfældelse – afgørelse om konfiskation truffet i en frifindelsesdom, som fastslår, at de formuegoder, som skal konfiskeres, er udbytte af en anden strafbar handling end den, der har resulteret i denne frifindelsesdom, og hvori andre personer end de frikendte tiltalte har medvirket – ingen tiltale mod disse personer – artikel 19, stk. 1, litra h) – grunde til at afslå anerkendelse og fuldbyrdelse af afgørelser om konfiskation – ekstraordinære situationer, hvor der på grundlag af specifikt og objektivt bevismateriale er vægtige grunde til at antage, at fuldbyrdelse af afgørelsen om konfiskation under sagens særlige omstændigheder vil medføre en åbenbar tilsidesættelse af en grundlæggende rettighed som fastsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 i chartret om grundlæggende rettigheder – retten til effektive retsmidler og retten til et forsvar – manglende brug af effektive retsmidler i udstedelsesmedlemsstaten.#Sag C-8/24.
judgment · DA · 17 March 2026
Решение на Съда (голям състав) от 17 март 2026 г.#Наказателно производство срещу.#Преюдициално запитване, отправено от Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.#Преюдициално запитване — Пространство на свобода, сигурност и правосъдие — Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Регламент (ЕС) 2018/1805 — Член 1, параграфи 1 и 4 — Акт за конфискация, издаден в рамките на наказателно производство — Член 2, точка 2 и точка 3, букви а) и г) — Конфискация във връзка с престъпление, но без окончателна осъдителна присъда — Акт за конфискация, постановен в оправдателна присъда, с която се установява, че подлежащото на конфискуване имущество представлява облага от престъпление, което е различно от довелото до тази присъда и в което са участвали други лица, а не оправданите подсъдими — Липса на обвинителен акт срещу тези лица — Член 19, параграф 1, буква з) — Основания за непризнаване и неизпълнение на актове за конфискация — Извънредни ситуации, в които има сериозни основания да се счита на базата на конкретни и обективни доказателства, че изпълнението на акта за конфискация, поради конкретните обстоятелства по случая, би довело до явно нарушение на основно право, предвидено в Хартата на основните права на Европейския съюз — Член 47 от Хартата на основните права — Право на ефективни правни средства за защита и право на защита — Липса използване на ефективните правни средства за защита в издаващата държава членка.#Дело C-8/24.
judgment · BG · 17 March 2026
Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. ožujka 2026.#Kazneni postupak protiv D. d.o.o.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Visoki kazneni sud.#Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Uredba (EU) 2018/1805 – Članak 1. stavci 1. i 4. – Nalog za oduzimanje donesen u okviru kaznenog postupka – Članak 2. točka 2. i članak 2. točka 3. podtočke (a) i (d) – Oduzimanje u vezi s kaznenim djelom, ali bez pravomoćne osuđujuće presude – Nalog za oduzimanje donesen u oslobađajućoj presudi kojom se utvrđuje da je imovina koju valja oduzeti ostvarena drugim kaznenim djelom, a ne kaznenim djelom povodom kojeg je donesena ta presuda, i u čijem počinjenju nisu sudjelovali oslobođeni optuženici, nego druge osobe – Nepostojanje optužnice protiv tih osoba – Članak 19. stavak 1. točka (h) – Razlozi za nepriznavanje i neizvršenje nalogâ za oduzimanje – Iznimne situacije u kojima postoje ozbiljni razlozi za pretpostavku da bi, na temelju specifičnih i objektivnih dokaza, izvršenje naloga za oduzimanje, u posebnim okolnostima slučaja, podrazumijevalo očito kršenje temeljnog prava sadržanog u Povelji Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. Povelje o temeljnim pravima – Pravo na djelotvoran pravni lijek i prava obrane – Nekorištenje djelotvornim pravnim lijekovima u državi članici izdavanja.#Predmet C-8/24.
judgment · HR · 17 March 2026
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 mars 2026.#Procédure pénale contre D. d.o.o.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Visoki kazneni sud.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Règlement (UE) 2018/1805 – Article 1er, paragraphes 1 et 4 – Décision de confiscation adoptée dans le cadre d’une procédure pénale – Article 2, point 2 et point 3, sous a) et d) – Confiscation en lien avec une infraction pénale, mais sans condamnation définitive – Décision de confiscation ordonnée dans un jugement d’acquittement constatant que les biens à confisquer constituent le produit d’une infraction pénale différente de celle ayant conduit à ce jugement et à laquelle ont participé d’autres personnes que les prévenus acquittés – Absence d’acte d’accusation contre ces personnes – Article 19, paragraphe 1, sous h) – Motifs de non-reconnaissance et de non-exécution des décisions de confiscation – Situations exceptionnelles dans lesquelles il existe des motifs sérieux de croire, sur la base d’éléments précis et objectifs, que l’exécution de la décision de confiscation entraînerait, dans les circonstances particulières de l’espèce, une violation manifeste d’un droit fondamental énoncé dans la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 de la charte des droits fondamentaux – Droit à un recours effectif et droits de la défense – Absence d’usage des voies de recours effectives dans l’État membre d’émission.#Affaire C-8/24.
judgment · FR · 17 March 2026
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.