Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CJ

CELEX 62025CJ0056

Judgment of the Court (Third Chamber) of 12 February 2026.#Criminal proceedings against MA.#Request for a preliminary ruling from the Sofiyski gradski sad.#Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Principle of the primacy of EU law – National law alleged to be incompatible with the national Constitution and with EU law – Conditions for referring a matter to a constitutional court – Reasoned assessment of the consequences of the application of EU law – Prior reference to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling – Article 94(b) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Determination of the national law applicable to the dispute – Content of the request for a preliminary ruling – Obligation or entitlement to refer a matter to a constitutional court before making a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling – None.#Case C-56/25.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· EN

Introduced

12 February 2026

Last action

12 February 2026 · Decided

Status

decided

Sponsors

—

Subjects

Rule of law, European Union

Source updated

12 February 2026

Rule of law · European Union

Official sourceDownload fileView documentsShare

Records

Official record CELEX 62025CJ0056 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 12 February 2026. Status: decided.

Timeline

  1. 12 February 2026

    Decided

    Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

24 official files

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2026.#Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on MA.#Sofiyski gradski sadin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 267 artikla – Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate – Kansallisen oikeuden väitetty ristiriita kansallisen perustuslain ja unionin oikeuden kanssa – Edellytykset asian saattamiseksi perustuslakituomioistuimeen – Unionin oikeuden soveltamisen seurausten perusteltu arviointi – Edeltävä ennakkoratkaisupyynnön esittäminen unionin tuomioistuimelle – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan b alakohta – Oikeusriitaan sovellettavan kansallisen oikeuden määritteleminen – Ennakkoratkaisupyynnön sisältö – Velvollisuus tai toimivalta saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimeen ennen ennakkoratkaisupyynnön esittämistä unionin tuomioistuimelle – Puuttuminen.#Asia C-56/25.

View fileDownload file

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2026.#Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on MA.#Sofiyski gradski sadin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 267 artikla – Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate – Kansallisen oikeuden väitetty ristiriita kansallisen perustuslain ja unionin oikeuden kanssa – Edellytykset asian saattamiseksi perustuslakituomioistuimeen – Unionin oikeuden soveltamisen seurausten perusteltu arviointi – Edeltävä ennakkoratkaisupyynnön esittäminen unionin tuomioistuimelle – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan b alakohta – Oikeusriitaan sovellettavan kansallisen oikeuden määritteleminen – Ennakkoratkaisupyynnön sisältö – Velvollisuus tai toimivalta saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimeen ennen ennakkoratkaisupyynnön esittämistä unionin tuomioistuimelle – Puuttuminen.#Asia C-56/25.

    judgment · FI · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

  • Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 février 2026.#Procédure pénale contre MA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Principe de primauté du droit de l’Union – Non-conformité alléguée du droit national à la Constitution nationale et au droit de l’Union – Conditions de saisine d’une cour constitutionnelle – Appréciation motivée des conséquences de l’application du droit de l’Union – Saisine préalable de la Cour à titre préjudiciel – Article 94, sous b), du règlement de procédure de la Cour – Détermination du droit national applicable au litige – Contenu de la demande de décision préjudicielle – Obligation ou habilitation de saisine préalable d’une cour constitutionnelle avant la saisine de la Cour à titre préjudiciel – Absence.#Affaire C-56/25.

    judgment · FR · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Решение на Съда (трети състав) от 12 февруари 2026 г.#Наказателно производство срещу MA.#Преюдициално запитване, отправено от Sofiyski gradski sad.#Преюдициално запитване — Член 267 ДФЕС — Принцип на предимство на правото на Съюза — Твърдяно несъответствие на националното право с националната конституция и с правото на Съюза — Условия за сезиране на конституционен съд — Аргументирана преценка на последиците от действието на правото на Съюза — Предварително сезиране на Съда с преюдициално запитване — Член 94, буква б) от Процедурния правилник на Съда — Определяне на приложимото към спора национално право — Съдържание на преюдициалното запитване — Задължение или овластяване за предварително сезиране на конституционен съд преди сезирането на Съда с преюдициално запитване — Липса.#Дело C-56/25.

    judgment · BG · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 februari 2026.#Brottmål mot MA.#Begäran om förhandsavgörande från Sofiyski gradski sad.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 267 FEUF – Principen om unionsrättens företräde – Påstående om att den nationella rätten är oförenlig med såväl den nationella författningen som med unionsrätten – Villkor för att vända sig till en författningsdomstol – Motiverad bedömning av följderna av unionsrättens tillämpning – Föregående begäran om förhandsavgörande till EU-domstolen – Artikel 94 b i domstolens rättegångsregler – Fastställande av tillämplig nationell rätt i målet – Innehållet i begäran om förhandsavgörande – Skyldighet eller möjlighet att först vända sig till en författningsdomstol innan begäran om förhandsavgörande framställs till EU-domstolen – Föreligger inte.#Mål C-56/25.

    judgment · SV · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. februára 2026.#Trestné konanie proti MA.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Zásada prednosti práva Únie – Údajný nesúlad vnútroštátneho práva s vnútroštátnou ústavou a právom Únie – Podmienky predloženia veci ústavnému súdu – Odôvodnené posúdenie dôsledkov uplatňovania práva Únie – Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor – Článok 94 písm. b) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Určenie vnútroštátneho práva uplatniteľného na spor – Obsah návrhu na začatie prejudiciálneho konania – Povinnosť alebo oprávnenie obrátiť sa na ústavný súd pred podaním návrhu na začatie prejudiciálneho konania Súdnemu dvoru – Neexistencia.#Vec C-56/25.

    judgment · SK · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 februarie 2026.#Procedură penală împotriva lui MA.#Cererea de decizie preliminară formulată de Sofiyski gradski sad.#Trimitere preliminară – Articolul 267 TFUE – Principiul supremației dreptului Uniunii – Pretinsă neconformitate a dreptului național cu Constituția națională și cu dreptul Uniunii – Condiții pentru sesizarea unei curți constituționale – Apreciere motivată a consecințelor aplicării dreptului Uniunii – Sesizare prealabilă a Curții cu titlu preliminar – Articolul 94 litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții – Stabilirea dreptului național aplicabil litigiului – Cuprinsul cererii de decizie preliminară – Obligația sau abilitarea sesizării prealabile a unei curți constituționale înainte de sesizarea Curții cu titlu preliminar – Inexistență.#Cauza C-56/25.

    judgment · RO · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Acórdão do Tribunal de Justiça (Terceira Secção) de 12 de fevereiro de 2026.#Processo-crime contra MA.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Sofiyski gradski sad.#Reenvio prejudicial — Artigo 267.o TFUE — Princípio do primado do direito da União — Alegada não conformidade do direito nacional com a Constituição nacional e com o direito da União — Condições para suscitar a intervenção de um tribunal constitucional — Apreciação fundamentada das consequências da aplicação do direito da União — Reenvio prejudicial prévio ao Tribunal de Justiça — Artigo 94.o, alínea b), do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Determinação do direito nacional aplicável ao litígio — Conteúdo do pedido de decisão prejudicial — Obrigação ou faculdade de suscitar a intervenção de um tribunal constitucional antes do reenvio prejudicial ao Tribunal de Justiça — Inexistência.#Processo C-56/25.

    judgment · PT · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 12 lutego 2026 r.#Postępowanie karne przeciwko MA.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski gradski sad.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 267 TFUE – Zasada pierwszeństwa prawa Unii – Zarzucana niezgodność prawa krajowego z konstytucją krajową i prawem Unii – Przesłanki zwrócenia się do sądu konstytucyjnego – Uzasadniona ocena skutków stosowania prawa Unii – Uprzednie zwrócenie się do Trybunału w trybie prejudycjalnym – Artykuł 94 lit. b) regulaminu postępowania przed Trybunałem – Ustalenie prawa krajowego mającego zastosowanie do sporu – Zawartość wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Obowiązek lub uprawnienie w zakresie uprzedniego zwrócenia się do sądu konstytucyjnego przed zwróceniem się do Trybunału w trybie prejudycjalnym – Brak.#Sprawa C-56/25.

    judgment · PL · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 februari 2026.#Strafzaak tegen MA.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 267 VWEU – Beginsel van voorrang van het Unierecht – Vermeende onverenigbaarheid van het nationale recht met de nationale grondwet en het Unierecht – Voorwaarden voor aanhangigmaking van een zaak bij een grondwettelijk hof – Met redenen omklede beoordeling van de gevolgen van de toepassing van het Unierecht – Voorafgaand verzoek aan het Hof om een prejudiciële beslissing – Artikel 94, onder b), van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vaststelling van het op het geding toepasselijke nationale recht – Inhoud van het verzoek om een prejudiciële beslissing – Verplichting of bevoegdheid tot voorafgaande aanhangigmaking van de zaak bij een grondwettelijk hof voordat het Hof wordt verzocht om een prejudiciële beslissing – Geen.#Zaak C-56/25.

    judgment · NL · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-12 ta’ Frar 2026.#Proċeduri kriminali kontra MA.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Sofiyski gradski sad.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 267 TFUE – Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Allegat nuqqas ta’ konformità tad-dritt nazzjonali mal-Kostituzzjoni nazzjonali u mad-dritt tal-Unjoni – Kundizzjonijiet biex tiġi adita qorti kostituzzjonali – Evalwazzjoni motivata tal-konsegwenzi tal-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Talba mressqa minn qabel lill-Qorti tal-Ġustizzja għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 94(b) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Determinazzjoni tad-dritt nazzjonali applikabbli għat-tilwima – Kontenut tat-talba għal deċiżjoni preliminari – Obbligu jew awtorizzazzjoni li l-ewwel tiġi adita qorti kostituzzjonali qabel ma ssir talba għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza.#Kawża C-56/25.

    judgment · MT · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Tiesas spriedums (trešā palāta), 2026. gada 12. februāris.#Kriminālprocess pret MA.#Sofiyski gradski sad lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 267. pants – Savienības tiesību pārākuma princips – Apgalvota valsts tiesību neatbilstība valsts konstitūcijai un Savienības tiesībām – Nosacījumi, lai vērstos konstitucionālajā tiesā – Pamatots Savienības tiesību piemērošanas seku vērtējums – Pienākums vispirms vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 94. panta b) punkts – Strīdam piemērojamo valsts tiesību noteikšana – Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu saturs – Pienākums vai tiesības vērsties konstitucionālajā tiesā pirms vēršanās Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu – Neesība.#Lieta C-56/25.

    judgment · LV · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • 2026 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas.#Baudžiamoji byla prieš MA.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Sąjungos teisės viršenybės principas – Tariama nacionalinės teisės neatitiktis nacionalinei Konstitucijai ir Sąjungos teisei – Kreipimosi į Konstitucinį Teismą sąlygos – Motyvuotas Sąjungos teisės taikymo pasekmių vertinimas – Kreipimasis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnio b punktas – Bylai taikytinos nacionalinės teisės nustatymas – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą turinys – Pareiga ar teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą prieš pateikiant Teisingumo Teismui prašymą priimti prejudicinį sprendimą – Nebuvimas.#Byla C-56/25.

    judgment · LT · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2026. február 12.#MA elleni büntetőeljárás.#A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 267. cikk – Az uniós jog elsőbbségének elve – A nemzeti jognak a nemzeti alkotmánnyal és az uniós joggal való állítólagos összeegyeztethetetlensége – Az alkotmánybírósághoz fordulás feltételei – Az uniós jog alkalmazásából eredő hatások indokolással ellátott vizsgálata – A Bírósághoz történő, más eljárást megelőző előzetes döntéshozatalra utalás – A Bíróság eljárási szabályzata 94. cikkének b) pontja – A jogvitára alkalmazandó nemzeti jog meghatározása – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem tartalma – Az alkotmánybírósághoz fordulás kötelezettsége vagy lehetősége a Bírósághoz történő előzetes döntéshozatalra utalást megelőzően – Hiány.#C-56/25. sz. ügy.

    judgment · HU · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Presuda Suda (treće vijeće) 12. veljače 2026.#Kazneni postupak protiv MA.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sofijski gradski sad.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 267. UFEU‑a – Načelo nadređenosti prava Unije – Navodna neusklađenost nacionalnog prava s nacionalnim Ustavom i pravom Unije – Uvjeti za pokretanje postupka pred ustavnim sudom – Obrazložena ocjena posljedica primjene prava Unije – Prethodno upućivanje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije – Članak 94. točka (b) Poslovnika Suda – Određivanje nacionalnog prava koje se primjenjuje na spor – Sadržaj zahtjeva za prethodnu odluku – Obveza ili ovlaštenje da se pokrene postupak pred ustavnim sudom prije upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku Sudu – Nepostojanje.#Predmet C-56/25.

    judgment · HR · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Breithiúnas na Cúirte (An Tríú Dlísheomra) 2026 Feabhra 12.#Imeachtaí coiriúla i gcoinne MA.#Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 267 CFAE – Prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais – Neamhréireacht líomhainte an dlí náisiúnta leis an mBunreacht náisiúnta agus le dlí an Aontais – Coinníollacha maidir le tarchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil – Measúnú réasúnaithe ar iarmhairtí chur i bhfeidhm dhlí an Aontais – Tarchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú ar dtús – Airteagal 94(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Socrú an dlí náisiúnta is infheidhme maidir leis an díospóid – Inneachar na hiarrata ar réamhrialú – Oibleagáid nó inniúlacht réamh-tharchur a dhéanamh chuig cúirt bhunreachtúil roimh tharchur a dhéanamh chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú – Gan bheith ann.#Cás C-56/25.

    judgment · GA · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 12.2.2026.#Kriminaalmenetlus järgmise isiku suhtes: MA.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sofiyski gradski sad.#Eelotsusetaotlus – ELTL artikkel 267 – Liidu õiguse esimuse põhimõte – Riigisisese õiguse väidetav vastuolu riigi põhiseaduse ja liidu õigusega – Konstitutsioonikohtu poole pöördumise tingimused – Põhjendatud hinnang liidu õiguse kohaldamise tagajärgedele – Eelnevalt Euroopa Kohtule eelotsusetaotluse esitamine – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 94 punkt b – Vaidluse suhtes kohaldatava riigisisese õiguse kindlaksmääramine – Eelotsusetaotluse sisu – Kohustus või õigus pöörduda enne Euroopa Kohtule eelotsusetaotluse esitamist konstitutsioonikohtu poole – Puudumine.#Kohtuasi C-56/25.

    judgment · ET · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de febrero de 2026.#Procedimento penal contra MA.#Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Principio de primacía del Derecho de la Unión — Supuesta incompatibilidad del Derecho nacional con la Constitución nacional y con el Derecho de la Unión — Requisitos para someter un asunto a un tribunal constitucional — Apreciación motivada de las consecuencias de la aplicación del Derecho de la Unión — Planteamiento de una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia con carácter previo — Artículo 94, letra b), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Determinación del Derecho nacional aplicable al litigio — Contenido de la petición de decisión prejudicial — Obligación o facultad de plantear una cuestión de inconstitucionalidad antes de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia — Inexistencia.#Asunto C-56/25.

    judgment · ES · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2026.#Ποινική δίκη κατά MA.#Αίτηση του Sofiyski gradski sad για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης – Εικαζόμενη ασυμβατότητα του εθνικού δικαίου προς το εθνικό Σύνταγμα και το δίκαιο της Ένωσης – Προϋποθέσεις παραπομπής του ζητήματος σε συνταγματικό δικαστήριο – Αιτιολογημένη εκτίμηση των συνεπειών της εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης – Προηγούμενη παραπομπή του ζητήματος στο Δικαστήριο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως – Άρθρο 94, στοιχείο βʹ, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προσδιορισμός του εθνικού δικαίου που έχει εφαρμογή στη διαφορά – Περιεχόμενο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως – Υποχρέωση ή δυνατότητα προηγούμενης παραπομπής του ζητήματος σε συνταγματικό δικαστήριο πριν από την παραπομπή του στο Δικαστήριο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως – Δεν υφίσταται.#Υπόθεση C-56/25.

    judgment · EL · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 12. Februar 2026.#Strafverfahren gegen MA.#Vorabentscheidungsersuchen des Sofiyski gradski sad.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 267 AEUV – Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts – Behauptete Unvereinbarkeit des nationalen Rechts mit der nationalen Verfassung und dem Unionsrecht – Voraussetzungen für die Anrufung eines Verfassungsgerichts – Mit Gründen versehene Beurteilung der Auswirkungen des Unionsrechts – Vorherige Anrufung des Gerichtshofs zur Vorabentscheidung – Art. 94 Buchst. b der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Bestimmung des auf den Rechtsstreit anwendbaren nationalen Rechts – Inhalt des Vorabentscheidungsersuchens – Verpflichtung oder Befugnis zur Anrufung eines Verfassungsgerichts vor der Anrufung des Gerichtshofs zur Vorabentscheidung – Fehlen.#Rechtssache C-56/25.

    judgment · DE · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. února 2026.#Trestní řízení proti MA.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofiyski gradski sad.#Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Zásada přednosti unijního práva – Údajný nesoulad vnitrostátního práva s vnitrostátní ústavou a unijním právem – Podmínky, za kterých se lze obrátit na ústavní soud – Odůvodněné posouzení důsledků použití unijního práva – Předchozí předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru – Článek 94 písm. b) jednacího řádu Soudního dvora – Určení vnitrostátního práva použitelného na spor – Obsah žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce – Povinnost nebo oprávnění obrátit na ústavní soud před předložením předběžné otázky Soudnímu dvoru – Neexistence.#Věc C-56/25.

    judgment · CS · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2026.#Sofiyska gradska prokuratura proti MA.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad.#Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Načelo primarnosti prava Unije – Domnevna neskladnost nacionalnega prava z nacionalno ustavo in pravom Unije – Pogoji za predložitev zadeve ustavnemu sodišču – Obrazložena presoja posledic uporabe prava Unije – Predhodna predložitev zadeve Sodišču v predhodno odločanje – Člen 94(b) Poslovnika Sodišča – Določitev nacionalnega prava, ki se uporablja v sporu – Vsebina predloga za sprejetje predhodne odločbe – Obveznost ali možnost predhodne predložitve zadeve ustavnemu sodišču pred predložitvijo zadeve Sodišču v predhodno odločanje – Neobstoj.#Zadeva C-56/25.

    judgment · SL · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 12 febbraio 2026.#Procedimento penale a carico di MA.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 267 TFUE – Principio del primato del diritto dell’Unione – Presunta non conformità del diritto nazionale alla Costituzione nazionale e al diritto dell’Unione – Presupposti per adire una Corte costituzionale – Valutazione motivata delle conseguenze dell’applicazione del diritto dell’Unione – Ricorso alla Corte in via pregiudiziale – Articolo 94, lettera b), del regolamento di procedura della Corte – Determinazione del diritto nazionale applicabile alla controversia – Contenuto della domanda di pronuncia pregiudiziale – Obbligo o autorizzazione di un previo rinvio alla Corte costituzionale anteriormente al ricorso alla Corte in via pregiudiziale – Assenza.#Causa C-56/25.

    judgment · IT · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. februar 2026.#Straffesag mod MA.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 267 TEUF – princippet om EU-rettens forrang – national lovgivnings angiveligt manglende overensstemmelse med den nationale forfatning og EU-retten – betingelser for at indbringe en sag for en forfatningsdomstol – begrundet vurdering af konsekvenserne af anvendelsen af EU-retten – forudgående præjudiciel forelæggelse for Domstolen – artikel 94, litra b), i Domstolens procesreglement – fastlæggelse af den nationale lovgivning, der finder anvendelse på tvisten – indholdet af anmodningen om præjudiciel afgørelse – pligt eller bemyndigelse til forudgående at indbringe en sag for en forfatningsdomstol inden forelæggelsen af et præjudicielt spørgsmål for Domstolen – foreligger ikke.#Sag C-56/25.

    judgment · DA · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Judgment of the Court (Third Chamber) of 12 February 2026.#Criminal proceedings against MA.#Request for a preliminary ruling from the Sofiyski gradski sad.#Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Principle of the primacy of EU law – National law alleged to be incompatible with the national Constitution and with EU law – Conditions for referring a matter to a constitutional court – Reasoned assessment of the consequences of the application of EU law – Prior reference to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling – Article 94(b) of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Determination of the national law applicable to the dispute – Content of the request for a preliminary ruling – Obligation or entitlement to refer a matter to a constitutional court before making a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling – None.#Case C-56/25.

    judgment · EN · 12 February 2026

    ViewDownloadOpen at official source

    Leesvertaling

    Vertaal dit document naar jouw taal. PoliticalRepo bewaart geen aparte kopie per EU-taal.

    Documentvertaling op verzoek met downloadbare PDF (logo + link naar de officiële bron). Het bronbestand blijft leidend.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.