Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

France · Question · Question écrite

19606

Question 19606 — santé

openFrance· National Assembly· FR

Introduced

—

Last action

—

Status

posée

Sponsors

—

Subjects

Budget

Source updated

—

Budget

Summary

M. Jean-Luc Reitzer interroge Mme la ministre des solidarités et de la santé sur le fonds de lutte contre les addictions. Créé en 2017 pour lutter contre le tabagisme, le fonds a vu sa mission étendue à la lutte contre les addictions aux substances psychoactives dans le PLFSS 2019. Désormais remboursés par le budget du fonds de lutte contre le tabac (budget de 32 M d'euros pour 2018), financé par la taxe sur les distributeurs de tabac, l'utilisation du fonds impliquait initialement le remboursement des traitements de substitution nicotiniques directement par l'Assurance maladie (financée en partie par les droits de consommation sur le tabac). Il interroge donc Mme la ministre sur la raison d'un tel changement de mode de financement et de son impact sur la qualité des actions de prévention en sachant que le remboursement de substituts nicotiniques mobilise environ un tiers du budget du fonds. Il lui demande son avis sur ce sujet et demande de connaître le montant des traitements nicotiniques de substitution effectivement remboursés au titre de 2018 par rapport au montant des 32 M d'euros alloués.

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

1 official file

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.