Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.
Records
Question· writtenPQ 1189asked
Ireland · Dáil Éireann · 16 December 2025
1189. Deputy Michael Cahill asked the Minister for Rural and Community Development and the Gaeltacht his plans to introduce AI technologies in rural areas; and the way this will be done (details supplied); and if he will make a statement on the matter. [72347/25]
Question· Written questionUIN 100554answered
United Kingdom · UK Parliament · 16 December 2025
To ask the Secretary of State for the Home Department, what steps she has taken to help tackle the use of AI in proliferating indecent images of children.
Question· Written questionUIN 100281answered
United Kingdom · UK Parliament · 16 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions her Department has had with AI companies on ensuring that AI chatbots do not promote or encourage self-harming behaviour.
Question· Written questionHL HL13071answered
United Kingdom · UK Parliament · 16 December 2025
To ask His Majesty's Government how many jobs they anticipate creating in the AI growth zones planned for Wales; and by what year such employment will be achieved.
Question· Written questionUIN 100586answered
United Kingdom · UK Parliament · 16 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, how many meetings she has had since taking on her post on the safety risks posed by AI chatbots to children.
Bill· SS. 3495 (119th)referred
United States · United States Congress · 16 December 2025
Record· PetitionPetition 754592closed
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
We would like the government to pass a law that specifically bans the usage of personal data for AI training without the express and obvious consent freely given by the user.
We want the Government to do this, because we feel that the usage of personal data in AI training is a heavy breach of privacy. We are concerned many companies follow these practices making it almost impossible to remove one's self from the AI training dataset. It has been known for personal information to crop up in generative AI trained on that person's data, and for many of us is not a risk we are willing to take.
Report· Written statementUIN HCWS1165published
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
Today I am laying an Act Paper updating Parliament on the government’s progress on copyright and AI, fulfilling the commitment under the Data (Use and Access) Act 2025.Our approach to copyright and AI must support prosperity for all UK citizens, and drive...
Report· Written statementUIN HLWS1162published
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
I am repeating the following Written Ministerial Statement made today in the other place by my Right Honourable Friend, the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, Rt Hon Liz Kendall MP.Today I am laying an Act Paper updating Parliament...
Question· Written questionUIN 99879answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions she has had with AI companies on the potential risks of the provision of advice by AI programmes that would otherwise be provided by a regulated individual or entity.
Question· Written questionUIN 99989answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what steps her Department is taking to help increase economic growth in the artificial intelligence sector in Surrey Heath constituency.
Question· Written questionUIN 100086answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, with reference to the press release entitled Study reveals how conversational AI can exert influence over political beliefs, published by the University of Oxford on 11 December, what a
Question· Written questionUIN 99877answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether her Department has made an assessment how social media platforms could use in-built AI to detect and protect children against (a) cyberbullying and (b) online grooming.
Question· Written questionHL HL12996answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the use of artificial intelligence tools within the courts of England and Wales, and what guidance or safeguards are in place to ensure judicial independence, accuracy and transparency.
Question· Written questionUIN 99911answered
United Kingdom · UK Parliament · 15 December 2025
To ask the Secretary of State for Defence, how many AI contracts have been awarded by his Department since 5 July 2024.
Record· Brief regering2025Z22081concluded
Netherlands · House of Representatives · 15 December 2025
Stand van zaken internationale inzet voor verantwoorde kunstmatige intelligentie in het militaire domein
Record· PetitionPetition 754429rejected
United Kingdom · UK Parliament · 13 December 2025
I would like legislation passed which forces anyone posting AI generated content to clearly show that the footage is AI generated, either by means of an AI logo clearly displayed throughout the footage or a disclaimer at the start of the footage with financial penalties for anyone found in breach.
I feel that it has become increasingly difficult to tell fact from fiction. The potential for harm is considerable. We are often fed misinformation on any range of topics. Take recent examples like brexit where certain individuals twisted narratives to suit their own agendas. Also, fake footage showing police brutality/ineptitude which undermines public trust. Imagine the possible damage in the run up to an election or the potential damage caused to innocent people. This needs to be controlled.
Bill· proposition de loippl25-220introduced
France · Senate · 12 December 2025
Question· Written questionUIN 99576answered
United Kingdom · UK Parliament · 12 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions she has had with Cabinet colleagues on integrating artificial intelligence into public services.
Question· Written questionUIN 99593answered
United Kingdom · UK Parliament · 12 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions she has had with Ofcom on its classification system for AI chatbots; and whether her Department plans to review the classification of chatbot services as search service
Question· Written questionUIN 99575answered
United Kingdom · UK Parliament · 12 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the potential merits of the use of artificial intelligence to improve and streamline public services.
Proposal· Proposition de loi ordinaireDLR5L17N53359open
France · National Assembly · 12 December 2025
Question· Schriftliche Frage21/3236open
Germany · German Bundestag · 12 December 2025
Originaltext der Frage(n):<br />
<br />
Bis wann plant die Bundesregierung die Veröffentlichung des KI-Konzepts des Bundesministeriums der Verteidigung, und welche Stakeholderbefragungen und Expertengespräche gab es hierzu im Vorfeld (bitte die letzten zehn Termine auflisten)?
Question· Schriftliche Frage21/3236open
Germany · German Bundestag · 12 December 2025
Originaltext der Frage(n):<br />
<br />
In welcher Weise koordiniert die Bundesregierung aktuell die nationale Umsetzung des AI Act und des Data Act in Bezug auf datenschutzrechtliche Vorgaben, und welche Maßnahmen zur Harmonisierung mit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) wurden bereits initiiert oder sind für das Jahr 2026 geplant?
Question· Schriftliche Frage21/3236open
Germany · German Bundestag · 12 December 2025
Originaltext der Frage(n):<br />
<br />
Wie viele dauerhafte Planstellen und sonstige Haushaltsmittel stehen der Bundesnetzagentur für ihren KI-Service Desk zur Verfügung, der eine Unterstützung für Unternehmen, Behörden und Organisationen bei der Umsetzung der KI-Verordnung sein soll, u. a. bei der Einstufung von KISystemen in die in der KI-Verordnung genannten Risikoklassen (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke auf Bundestagsdrucksache 21/2892), und geht die Bundesregierung davon aus, dass diese Stelle damit ausreichend finanziert ist, um ihre Aufgaben zu erfüllen?
Record· Brief regering2025Z21963open
Netherlands · House of Representatives · 12 December 2025
Fiche: Omnibus AI en Omnibus Digitaal
Record· Brief regering2025Z21964open
Netherlands · House of Representatives · 12 December 2025
Kabinetsreactie AIV-advies op AI (kunstmatige intelligentie) in het buitenland beleid
Question· writtenPQ 247asked
Ireland · Dáil Éireann · 11 December 2025
247. Deputy Peter 'Chap' Cleere asked the Minister for Further and Higher Education, Research, Innovation and Science the way in which his Department is preparing Ireland's workforce for the opportunities and challenges of artificial intelligence. [67772/25]
Question· Written questionUIN 907001answered
United Kingdom · UK Parliament · 11 December 2025
To ask the Secretary of State for the Home Department, what steps she is taking to help protect children from AI-generated abuse online.
Question· Written questionUIN 906996answered
United Kingdom · UK Parliament · 11 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what steps her Department is taking to regulate artificial intelligence.
Question· Written questionUIN 99217answered
United Kingdom · UK Parliament · 11 December 2025
To ask the Secretary of State for Culture, Media and Sport, if she will regulate the commercial use of copyright protected material by generative AI.
Decision· DCELEX 32025D2539in force
European Union · EUR-Lex · 11 December 2025
Record· Overig2025Z21864concluded
Netherlands · House of Representatives · 11 December 2025
Verslag van een interparlementaire uitwisseling over de uitvoering en handhaving van de Europese AI-verordening (AI Act)
Report· HearingH.Hrg.119published
United States · United States House of Representatives · 10 December 2025
Question· Written questionUIN 98792answered
United Kingdom · UK Parliament · 10 December 2025
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, pursuant to the Answer of 8 December to Question 96656, if she will make an assessment of the a) the proportion of chatbots which use search and b) the characteristics of chatbots which
Question· Written questionHL HL12853answered
United Kingdom · UK Parliament · 10 December 2025
To ask His Majesty's Government what steps they are taking to address reports of search engines that use artificial intelligence being manipulated to direct consumers to fraudulent customer service phone numbers.
Question· Written questionHL HL12855answered
United Kingdom · UK Parliament · 10 December 2025
To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the copyright and transparency implications of major booksellers selling fiction generated by artificial intelligence systems.
Question· Written questionUIN 99040answered
United Kingdom · UK Parliament · 10 December 2025
To ask the Secretary of State for Health and Social Care, what steps his Department is taking to ensure that the introduction of digital and AI tools in mental health care enhances rather than replaces the work of qualified counsellors and psychotherapist
Bill· SS. 3410 (119th)referred
United States · United States Congress · 10 December 2025
Bill· HRH.R. 6573 (119th)referred
United States · United States Congress · 10 December 2025
Record· Verzoek bij commissie-regeling van werkzaamheden2025Z21558open
Netherlands · House of Representatives · 10 December 2025
Voorstel rondetafelgesprek over AI-kansen optimaal benutten
Record· PetitionPetition 753997closed
United Kingdom · UK Parliament · 9 December 2025
Petition to require all AI musicians, bands and songs to have a visible notice alerting the user to the fact it's AI created. Seeing AI music shooting past actual musicians in terms of streams is rather insulting.
It's affecting the music industry and artists/musicians livelihoods and mental health when a computer is literally taking their job.
Question· Question écrite11544answered
France · National Assembly · 9 December 2025
Mme Annaïg Le Meur attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur les nombreux refus subis par les utilisateurs de France Identité. L'application France identité est un service sur téléphone mobile qui permet de prouver son d'identité, une alternative à usage unique aux documents matériels d'identité et de signer électroniquement en prouvant son identité. Cet outil a été défini par le décret n° 2022-676 du 26 avril 2022 autorisant la création d'un moyen d'identification électronique dénommé « service de garantie de l'identité numérique » (SGIN) et son accès au grand public est mis en place depuis le 14 février 2024. Néanmoins, force est de constater qu'un an et demi plus tard, ce moyen d'authentification d'identité reste refusé par de nombreux acteurs économiques dans le pays, dont de très grandes entreprises comme La Poste qui devraient pourtant être plus réactives à l'adoption de ces nouveaux outils. Que ce soit les banques, les services d'assurance ou les agences immobilières, nombre d'entreprises continuent de refuser l'application France identité et d'exiger les copies de pièces d'identité, souvent envoyées par mail et facilement récupérables à des fins d'usurpation d'identité. Elle souhaiterait connaître les initiatives mises en œuvre par le ministère pour généraliser l'utilisation de cette application par les entreprises.
Question· Question écrite11516answered
France · National Assembly · 9 December 2025
M. Christophe Blanchet appelle l'attention de M. le garde des sceaux, ministre de la justice, sur les perspectives offertes par les récentes avancées technologiques en matière de reconnaissance vocale développées par plusieurs start-up françaises. Dans le cadre des enquêtes judiciaires, les services d'enquête recourent déjà à des outils technologiques tels que les fichiers d'empreintes digitales ou génétiques pour faciliter l'identification de personnes susceptibles d'être impliquées dans la commission d'infractions. Parallèlement, les progrès rapides réalisés par des entreprises françaises spécialisées dans la reconnaissance vocale ouvrent de nouvelles possibilités en matière d'analyse d'enregistrements ou d'écoutes judiciairement autorisées, permettant potentiellement d'accélérer certaines investigations, d'améliorer l'exploitation des données audio et de contribuer à l'élucidation d'affaires complexes. Alors que ces innovations sont en plein essor il semble que leur intégration au sein des outils à disposition de la justice reste limitée, malgré l'existence d'acteurs nationaux dynamiques et reconnus sur ce marché émergent. Il apparaît dès lors pertinent de s'interroger sur la stratégie du Gouvernement concernant l'évaluation, l'encadrement et le déploiement éventuel de telles technologies, dans le respect strict des garanties indispensables à la protection des libertés individuelles et du secret des correspondances. En conséquence, il souhaite savoir quelles initiatives le Gouvernement entend prendre pour soutenir et examiner, en lien avec les autorités judiciaires et les services compétents, l'apport potentiel des solutions de reconnaissance vocale développées par les jeunes entreprises françaises. Il lui demande également quels freins technologiques, juridiques ou budgétaires subsistent aujourd'hui et quel calendrier pourrait être envisagé pour favoriser, le cas échéant, l'adoption de ces innovations dans le cadre légal applicable aux enquêtes judiciaires.
Question· Question écrite11467answered
France · National Assembly · 9 December 2025
M. Andy Kerbrat appelle l'attention de M. le ministre du travail et des solidarités sur les difficultés rencontrées par les entreprises à but d'emploi dans le cadre du dispositif TZCLD Institué par la loi de 2016 et prolongé en 2020, le dispositif « territoire zéro chômeur de longue durée » (TZCLD) a fait la preuve de son efficacité. En mai 2025, les 92 entreprises à but d'emploi (EBE) employaient plus de 3 800 salariés en CDI, sortant ainsi plus de 5 000 personnes de la précarité depuis le début de l'expérimentation. L'exemple nantais illustre parfaitement cette réussite. L'EBE BOREAL, lancée en juin 2025, conjugue insertion sociale et transition écologique par le réemploi de matériaux et les services de proximité. En quelques mois, elle a réinséré 15 personnes très éloignées de l'emploi dans les quartiers prioritaires et vise les 100 CDI d'ici 2029. Cependant, le modèle économique de ces structures reste fragile en raison du cadre strict de non-concurrence avec le secteur privé. Cette contrainte cantonne souvent les EBE à des activités à faible valeur ajoutée. M. le député aimerait savoir si M. le ministre envisage d'assouplir ce cadre et d'élargir les missions autorisées pour garantir la viabilité de ces entreprises. Dans un contexte de transition écologique et sociale, le modèle des EBE offre une alternative solide à la précarité des contrats courts ou de l'ubérisation. Il propose une véritable philosophie : adapter le travail à l'humain, notamment via le CDI à temps choisi. Il lui demande si la pérennisation et l'institutionnalisation de ce dispositif sont à son agenda. Au-delà de l'expérimentation, il s'agit aujourd'hui de faire le choix politique de financer durablement l'emploi et la cohésion sociale.
Question· Question écrite11448answered
France · National Assembly · 9 December 2025
M. Sacha Houlié interroge M. le garde des sceaux, ministre de la justice sur les modalités prévues par le Gouvernement pour transposer en droit interne la directive européenne 2024/2853 relative à la responsabilité du fait des produits défectueux, ayant pour principal objectif d'adapter le régime applicable aux évolutions liées aux nouvelles technologies. Fruit d'un processus législatif lancé le 28 septembre 2022 par la Commission européenne et entrée en vigueur le 8 décembre 2024, cette dernière vient réviser et abroger la directive européenne du 25 juillet 1985 en adaptant le régime actuel aux évolutions liées aux technologies émergentes dont, entre-autres, l'intelligence artificielle, l'expansion de la numérisation des échanges, la mondialisation des chaînes d'approvisionnement ou encore l'essor de nouveaux modèle d'entreprises. Dans ce contexte économique et numérique renouvelé et en perpétuelle mutation, le renforcement de la protection des victimes et l'assurance d'un accès facilité à leur indemnisation apparaît comme étant l'un des objectifs premiers poursuivi par cet acte législatif européen. À ces fins, plusieurs avancées et modifications apportées au cadre juridique européen existant en la matière sont à relever dans une approche non-exhaustive. Tout d'abord, la nouvelle directive élargit d'abord la définition des « produits » et « composants » en y intégrant les logiciels, les systèmes d'intelligence artificielle, ainsi que les services numériques intégrés ou interconnectés à un produit, qui seront désormais considérés comme des éléments susceptibles d'engager la responsabilité du producteur. La liste des dommages indemnisables est également étendue : aux préjudices déjà prévus s'ajoutent les atteintes médicalement reconnues à la santé psychologique et les destructions ou corruptions de données non professionnelles, tandis que les pertes économiques pures, les atteintes à la vie privée ou les discriminations demeurent exclues. Pour apprécier la défectuosité d'un produit, de nouveaux critères doivent désormais être pris en compte, tels que sa capacité d'apprentissage ou d'évolution postérieure à sa commercialisation, les effets prévisibles de son interaction avec d'autres produits connectés et le respect des exigences de cybersécurité. La directive élargit en outre la liste des acteurs potentiellement responsables : au-delà du fabricant et de l'importateur, peuvent désormais être mis en cause le représentant du fabricant dans l'Union, les prestataires de services d'exécution des commandes et, en dernier ressort, le distributeur ou certains fournisseurs de plateformes en ligne lorsque les précédents intervenants ne sont pas identifiables. Elle renforce aussi les mécanismes d'accès à la preuve en permettant au demandeur, dès lors qu'il rend son droit à réparation plausible, d'obtenir la divulgation d'éléments détenus par le défendeur. Par ailleurs, plusieurs présomptions de défaut ou de causalité sont instaurées, notamment en cas de dysfonctionnement manifeste ou de complexité technique rendant la preuve excessivement difficile, sous réserve que la probabilité du défaut ou du lien causal soit établie. Enfin, la directive crée un délai butoir exceptionnel de vingt-cinq ans lorsque le dommage corporel est resté latent et n'a pu être découvert dans les dix ans suivant la mise sur le marché du produit. Au vu du caractère particulièrement sensible pour l'appréciation de la protection des consommateurs français de ces dites dispositions et du renforcement du régime de responsabilité des acteurs économiques français et européens, il lui demande quand la chancellerie entend saisir le Parlement d'un projet de transposition de cette directive en droit national, les délais ayant été fixés au 9 décembre 2026. En outre, M. le député sollicite le Gouvernement pour savoir s'il entend inscrire cette transposition dans le cadre d'une réforme globale de la responsabilité civile engagée depuis 2017 mais jamais réalisée ou s'il compte mener, de façon autonome, la transposition susvisée.
Question· writtenPQ 1090asked
Ireland · Dáil Éireann · 9 December 2025
1090. Deputy Robert O'Donoghue asked the Minister for Further and Higher Education, Research, Innovation and Science if he recognises that hairdressing is a high-skill, future-proof profession unlikely to be replaced by automation or artificial intelligence; the way in which his Department plans to invest in and support such apprenticeships, which provide long-term, human-centred employment; and if he will make a statement on the matter. [69023/25]
Question· writtenPQ 946asked
Ireland · Dáil Éireann · 9 December 2025
946. Deputy Erin McGreehan asked the Minister for Health if endometriosis will be formally integrated into the national clinical trials framework, given emerging international research in imaging, AI diagnostics and novel treatments. [69409/25]
Question· writtenPQ 790asked
Ireland · Dáil Éireann · 9 December 2025
790. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Children, Disability and Equality if Tusla has considered engagement with external providers who specialise in safe use of artificial intelligence and automation for non decision making tasks in order to support its digital transformation programme; and if she will make a statement on the matter. [69628/25]
Question· writtenPQ 788asked
Ireland · Dáil Éireann · 9 December 2025
788. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Children, Disability and Equality how Tusla ensures compliance with the General Data Protection Regulation and the Children First Act in the design and testing of any digital transformation or artificial intelligence supported tools; and if she will make a statement on the matter. [69626/25]