The world's political record
Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.
8,119 records
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the adequacy of the UK's energy generation and grid capacity in supporting the expansion of artificial intelligence infrastructure and data centres.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Business and Trade, what assessment he has made of the impact of increases in employment costs on businesses’ decisions on whether to substitute labour with (a) automation and (b) AI.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the extent to which existing UK fibre and mobile connectivity infrastructure is sufficient to support the adoption of AI technologies across different se
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what estimate he has made of the energy requirements associated with the expansion of a) AI and b) data centre infrastructure.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the impact of energy prices on the cost and competitiveness of operating AI infrastructure in the UK.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what process was followed to appoint Suzanne Ashman as Managing Partner of the UK Sovereign AI Fund.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, if she will (a) provide an overview of the methods used by her department to track and report (i) how many individuals have taken courses and (ii) the number of courses delivered throug
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether her department plans to publish a response to its call for evidence on the AI Growth Lab scheme.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment her Department has made of the potential impact of AI-generated misinformation and disinformation content produced overseas on public discourse and community cohesion in
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, with reference to the Answer of 21 April 2026 to Question 128826, when the chips used in the Isambard-AI and Dawn AI Research Resource clusters in (a) July 2024, (b) July 2025 and (c) A
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the impact of artificial intelligence-driven automation on employment levels and labour market transitions.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask His Majesty's Government what support they are providing to businesses in the hospitality sector to deploy artificial intelligence tools for improving inventory management, reducing food waste and increasing efficiency.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Minister for the Cabinet Office, whether his Department has assessed the potential impact of AI-enabled cyber attacks on UK critical national infrastructure; and whether he plans to publish any updated resilience guidance.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, to what extent UK sovereign AI capability is reliant on overseas-owned compute infrastructure providers.
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether her Department has made an assessment of the risks posed to UK-developed AI systems by (a) data poisoning, (b) model manipulation and (c) software supply chain compromise; and i
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether her Department has made an assessment of levels of cyber preparedness among SMEs adopting AI-enabled tools and services; and whether she plans to publish guidance specifically f
United Kingdom · UK Parliament · 21 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether her Department has made an assessment of the use of independent security assurance and red-team testing requirements in public sector procurement of AI systems.
European Union · European Parliament · 21 May 2026
United States · United States Congress · 21 May 2026
United States · United States Congress · 21 May 2026
Protect Working Musicians Act of 202 6 This bill allows certain individual music creator owners to collectively negotiate music licensing terms with dominant online music distribution platforms or companies engaged in development or deployment of generative artificial intelligence, including the right to collectively refuse to license their music to such platforms or companies. Individual music creator owners include musicians, producers, and technicians who own the copyright to a recording and either (1) earned less than $1 million in associated revenues during the prior year, or (2) qualify as a record production and distribution small business. Dominant online music distribution platforms include interactive online services with annual revenues from music distribution of more than $100 million. Generative artificial intelligence includes artificial intelligence systems that are capable of producing novel text, video, images, audio, and other media based on prompts or other forms of inputted data.
Netherlands · House of Representatives · 21 May 2026
Openbaarmaking van het verslag van de EU-rapporteurs over de Omnibus AI en de Omnibus Digitaal
Netherlands · House of Representatives · 21 May 2026
Brief aan staatssecretaris EZK inzake verzoek van de commissie Digitale Zaken om een addendum op het Fiche Omnibus AI en Omnibus Digitaal (Kamerstuk 22112-4223)
Ireland · Dáil Éireann · 20 May 2026
117. Deputy Emer Currie asked the Minister for Enterprise, Tourism and Employment if he will outline any engagement he has had with industry on the subject of new graduates being unable to obtain entry-level jobs in areas most affected by the adoption of artificial intelligence; if his Department has conducted any industry surveys to assess the existence of such a trend; and if he will make a statement on the matter. [38158/26]
Ireland · Dáil Éireann · 20 May 2026
76. Deputy Emer Currie asked the Tánaiste and Minister for Finance the amount which has been claimed under the research and development tax credit for AI-related financial services activity each year since 2021, in tabular form; and if he will make a statement on the matter. [38156/26]
Ireland · Dáil Éireann · 20 May 2026
75. Deputy Emer Currie asked the Tánaiste and Minister for Finance the amount which has been claimed under the research and development tax credit for AI-related life sciences activity each year since 2021, in tabular form; and if he will make a statement on the matter. [38155/26]
Ireland · Dáil Éireann · 20 May 2026
74. Deputy Emer Currie asked the Tánaiste and Minister for Finance the amount claimed under the research and development tax credit for AI-related advanced manufacturing activity each year since 2021, in tabular form; and if he will make a statement on the matter. [38154/26]
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask His Majesty's Government what assessment they have made of risks to (1) client confidentiality, (2) data protection, and (3) professional standards, arising from the reported use of artificial intelligence tools by legal professionals to process cl
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask the Secretary of State for Transport, what progress LNER has made on the development and delivery of AI-powered instant disruption updates to customers; and whether this system remains on track for delivery in 2026.
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask the Secretary of State for Defence, what progress he has made on developing the artificial intelligence stream of AUKUS Pillar 2.
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask His Majesty's Government what steps they are taking to support the development and scaling of artificial intelligence start-ups.
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what steps her Department is taking to help ensure that rural communities have sufficient digital connectivity and infrastructure to benefit from developments in artificial intelligence
United Kingdom · UK Parliament · 20 May 2026
To ask the Secretary of State for Health and Social Care, what estimate his Department has made of the health costs caused by AI displacement in the workforce and associated stresses.
United States · United States Congress · 20 May 2026
Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026 or the NO FAKES Act of 2026 This bill creates a federal intellectual property right to protect individuals from unauthorized digital replicas (e.g., digital content made using generative artificial intelligence) of their voice and visual likeness. Specifically, the bill gives each individual or right holder the right to authorize (1) the use of a digital replica embodying the individual's voice or visual likeness, or (2) the use of the individual's voice or visual likeness for a product or service requiring authorization to avoid liability under the bill. This property right is not assignable during the individual’s lifetime but is licensable and does not expire upon the death of the individual. Generally, any individual or entity that engages in specified prohibited activities (e.g., distributing a digital replica without authorization) shall be liable in a civil action and subject to related penalties. The bill exempts specified uses from liability, such as categories of conduct likely to involve protected speech under the First Amendment (e.g., news reporting, sports broadcasts, and satire). The bill establishes (1) a notice-and-takedown process for unauthorized digital replicas; and (2) a counter-notification process, which allows an individual to contest the removal of a digital replica. The bill establishes penalties related to false or deceptive notice or counter-notice. The bill expressly preempts state laws related to digital replicas except for causes of action under state statutes or common law in existence as of January 2, 2025.
United States · United States Congress · 20 May 2026
Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act of 2026 or the NO FAKES Act of 2026 This bill creates a federal intellectual property right to protect individuals from unauthorized digital replicas (e.g., digital content made using generative artificial intelligence) of their voice and visual likeness. Specifically, the bill gives each individual or right holder the right to authorize the use of the individual's voice or visual likeness (1) in a digital replica, or (2) for a product or service requiring authorization to avoid liability under the bill. This property right is not assignable during the individual’s lifetime but is licensable and does not expire upon the death of the individual. Generally, any individual or entity that engages in specified prohibited activities (e.g., distributing a digital replica without authorization) shall be liable in a civil action and subject to related penalties. The bill exempts specified uses from liability, such as categories of conduct likely to involve protected speech under the First Amendment (e.g., news reporting, sports broadcasts, and satire). The bill establishes (1) a notice-and-takedown process for unauthorized digital replicas; and (2) a counter-notification process, which allows an individual to contest the removal of a digital replica. The bill establishes penalties related to false or deceptive notice or counter-notice. The bill expressly preempts state laws related to digital replicas except for causes of action under state statutes or common law in existence as of January 2, 2025.
European Union · European Commission · 20 May 2026
France · National Assembly · 19 May 2026
Mme Laurence Robert-Dehault appelle l'attention de M. le ministre de l'Europe et des affaires étrangères sur les engagements financiers annoncés par le Président de la République à l'occasion du sommet franco-africain Africa Forward , tenu à Nairobi, au Kenya, les 11 et 12 mai 2026. Selon les éléments diffusés par la Présidence de la République et largement repris par la presse, un montant global de 23 milliards d'euros d'investissements en faveur du continent africain a été annoncé à l'issue de ce sommet, dont 14 milliards d'euros d'investissements « strictement français, publics et privés ». La communication officielle précise que cette enveloppe comprend, d'une part, des engagements d'acteurs privés français - entreprises, fondations et fonds d'investissement - et, d'autre part, des projets développés par les opérateurs français de l'aide au développement, à savoir l'Agence française de développement (AFD), sa filiale Proparco, ainsi que la direction générale du Trésor. Toutefois, ni le communiqué de la Présidence de la République, ni la page de présentation du sommet publiée sur le site de l'Élysée, ni les éléments de langage transmis à l'Agence France-Presse ne précisent la part respective des engagements publics et des engagements privés au sein de ces 14 milliards d'euros. Cette absence de ventilation détaillée ne permet pas au Parlement, à qui revient en application de l'article 14 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen le droit de constater la nécessité de la contribution publique et d'en suivre l'emploi, d'apprécier l'ampleur réelle de l'effort consenti sur fonds publics, alors même que l'AFD est placée sous la tutelle conjointe du ministère de l'Europe et des affaires étrangères et du ministère de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et que ses ressources budgétaires ont, selon son directeur général lui-même, été réduites de manière significative au cours des deux derniers exercices. Elle lui demande, en conséquence, de bien vouloir préciser le montant total des deniers publics engagés au sein des 14 milliards d'euros annoncés, leur ventilation par instrument (subventions, prêts, garanties, prises de participation), la part relevant de crédits budgétaires nouveaux et le calendrier de décaissement et les modalités de compte rendu au Parlement.
France · National Assembly · 19 May 2026
M. Emmanuel Taché attire l'attention de Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées sur les revendications formulées par l'Association des accidentés de la vie, la FNATH, dans le cadre de la Conférence nationale du handicap 2026. Saisi par cette association, qui accompagne les victimes d'accidents de la vie, les accidentés du travail, les malades professionnels et les personnes en situation de handicap, il souhaite relayer l'exaspération croissante et légitime de nombreux Français confrontés à l'inaction persistante des pouvoirs publics. Le document transmis par la FNATH dresse un constat sévère : malgré les promesses répétées, l'accès aux droits reste trop souvent complexe, lent et difficile pour des personnes déjà fragilisées. Après neuf années de macronisme, les discours sur l'inclusion se succèdent, mais la réalité quotidienne demeure celle d'un véritable parcours du combattant administratif : démarches complexes, délais interminables, manque d'accompagnement et réponses concrètes insuffisantes. Les décisions restent trop souvent illisibles, les recours difficiles à exercer et les maisons départementales des personnes handicapées demeurent saturées. La FNATH rappelle qu'en 2023, le nombre de demandes déposées auprès des MDPH a augmenté de 9,1 % par rapport à 2022, dépassant les quatre millions de dossiers. Derrière ces chiffres, ce sont des familles, des travailleurs blessés et des personnes vulnérables qui attendent parfois des mois une réponse de l'administration. Cette situation est aggravée par une dématérialisation présentée comme une modernisation, mais qui devient trop souvent un facteur d'exclusion. De nombreux sites publics restent insuffisamment accessibles, tandis que le recours à l'intelligence artificielle ne doit pas servir de prétexte à une administration déshumanisée, opaque et éloignée des Français. Sur le plan sanitaire, les alertes sont nombreuses : incertitudes sur le remboursement intégral des fauteuils roulants, sous-déclaration persistante des maladies professionnelles, conséquences de l'exposition aux pesticides, reconnaissance insuffisante de certaines pathologies et manque de prévention. Cette accumulation traduit moins un manque d'informations qu'un manque de volonté politique. L'apathie gouvernementale laisse trop souvent les victimes seules face à des démarches longues, techniques et décourageantes. En matière d'emploi et de ressources, les mêmes blocages persistent : l'accès à certains métiers reste restreint, la prévention de la désinsertion professionnelle insuffisante, la compensation du handicap trop faible et les pensions d'invalidité comme les rentes accidents du travail-maladies professionnelles encore trop peu revalorisées. Si la déconjugalisation de l'allocation aux adultes handicapés a constitué une avancée, elle reste incomplète tant que l'allocation supplémentaire d'invalidité ou l'allocation de solidarité aux personnes âgées continuent de dépendre des revenus du conjoint. À un an d'une échéance présidentielle majeure, cette situation illustre l'échec d'une majorité davantage préoccupée par sa communication que par l'efficacité de l'action publique. Elle révèle aussi l'impasse d'une gauche qui prétend défendre les plus fragiles, tout en laissant prospérer un système administratif toujours plus lourd, coûteux et déconnecté des réalités vécues par les Français. Il lui demande donc si le Gouvernement entend enfin sortir de cette inertie et prendre des mesures concrètes pour répondre aux revendications de la FNATH, afin de garantir aux personnes en situation de handicap, aux accidentés du travail, aux malades professionnels et à leurs familles un accès simple, digne et effectif à leurs droits.
France · National Assembly · 19 May 2026
M. Philippe Latombe attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur la doctrine gouvernementale en matière de VPN. Les entités publiques et privées ont, depuis la montée en puissance du télétravail à la suite de l'épisode covid, favorisé l'utilisation de VPN par leurs agents ou leurs employés, afin de sécuriser l'activité de ces derniers, lorsqu'ils travaillent depuis leur domicile ou à l'extérieur de leur lieu de travail. Certains usagers qui, eux, cherchent à accéder via un VPN sur un site administratif, par exemple celui du ministère de l'éducation nationale ou de l'enseignement supérieur, se voient signifier que leur connexion est incompatible avec les exigences de sécurité et qu'il leur est demandé de désactiver ledit VPN. Il y a là une incohérence qui peut susciter une certaine incompréhension. Comment l'État peut-il prôner l'usage d'un VPN pour ses agents et le refuser à ses administrés ? Y aurait-il un lien à établir avec la volonté franco-européenne de s'assurer de l'effectivité de la vérification de l'âge, en interdisant l'utilisation de VPN ? Une fausse bonne idée qui présente deux défauts rédhibitoires : un risque cyber majeur et la remise en question du projet affiché par ailleurs par le Gouvernement de mettre au télétravail, au moins un jour par semaine, les agents publics, en raison de la crise des carburants. Il souhaite qu'elle clarifie la doctrine gouvernementale sur ce sujet.
France · National Assembly · 19 May 2026
M. Emmanuel Taché interroge Mme la ministre de la culture sur les conclusions particulièrement préoccupantes du rapport de la commission d'enquête dont M. Charles Alloncle est le rapporteur. Issu de plus de cinq mois de travaux, de plus de 150 heures d'auditions et de 234 personnes entendues, ce rapport, largement relayé avec plusieurs millions de vues et plus de 2 500 articles, formule 69 recommandations pour répondre aux dérives constatées au sein de l'audiovisuel public. Au-delà des constats techniques, ce rapport met en lumière une crise profonde de confiance démocratique. Il souligne que près de 37 % des électeurs, notamment issus des sensibilités RN-UDR, se trouvent de facto marginalisés dans des médias qu'ils contribuent pourtant à financer. Les écarts relevés sont particulièrement significatifs : environ 13 % de temps de parole sur France Inter pour des forces représentant 37 % des suffrages et entre 21 % et 24 % sur l'ensemble du service public, contre environ 35 % sur certaines chaînes privées comme LCI. De tels déséquilibres interrogent directement le respect du pluralisme. Ces dérives s'inscrivent dans un contexte plus large de suspicion d'orientation idéologique marquée, régulièrement dénoncée, au bénéfice de la majorité présidentielle et des courants de gauche, voire d'extrême gauche, au détriment d'une représentation fidèle de la diversité des opinions. Selon le rapporteur, cette homogénéité idéologique contribue à transformer le pluralisme en principe largement formel et alimente une défiance massive : près de 60 % des Français estimeraient désormais que l'audiovisuel public cherche davantage à orienter qu'à informer. Sur le plan financier, les constats sont tout aussi préoccupants. Près de 4 milliards d'euros d'argent public sont mobilisés chaque année, dont une part substantielle échappe à un contrôle réellement effectif. Dans le même temps, France Télévisions enregistre 81 millions d'euros de pertes, tandis que la rémunération de sa présidente atteint 917 010 euros annuels, soit plus de 30 fois le SMIC. La Cour des comptes elle-même a qualifié la situation de « préoccupante », voire « alarmante », s'agissant de la gestion du groupe. Face à cette accumulation de dérives - déséquilibres démocratiques, soupçons de partialité idéologique, gestion financière contestée -, la question de la réforme de l'audiovisuel public ne peut plus être éludée. Il lui demande donc si le Gouvernement entend enfin mettre un terme à cette situation, en engageant une refonte profonde garantissant un audiovisuel public réellement neutre, réellement pluraliste et rigoureusement contrôlé, ou s'il persiste à maintenir un système dont la crédibilité est désormais gravement entamée aux yeux d'une part croissante des citoyens.
European Union · European Parliament · 19 May 2026
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
735. Deputy Malcolm Byrne asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration to provide assurance that the State is prepared to address any potential drone attack without breaching necessary security provisions, including from AI powered drones, during Ireland's Presidency of the EU Council and the hosting of the European Political Summit. [37433/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
666. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether his Department maintains any internal classification, flag, incident category or reporting mechanism relating specifically to suspected AI-generated, digitally manipulated or synthetically altered documentation submitted in support of social welfare claims; and if he will make a statement on the matter. [36880/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
665. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether any dedicated unit, team or officer within his Department has responsibility for oversight, monitoring or investigation of forged or AI-generated documentation submitted in support of social welfare claims; and if he will make a statement on the matter. [36876/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
663. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether any increase has been identified in the submission of digitally altered or suspected AI-generated documentation in support of social welfare claims in the past three years; and if he will make a statement on the matter. [36874/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
660. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether his Department uses any external forensic document analysis service, AI-detection software, biometric verification tool or digital authentication system when assessing suspected fraudulent social welfare claims; the annual cost of such systems or services since 2021; and if he will make a statement on the matter. [36871/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
659. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether his Department has conducted any internal risk assessment, review or analysis regarding the use of artificial intelligence tools in the creation of forged identity, residency, employment, income or supporting documentation submitted in support of social welfare claims; and if he will make a statement on the matter. [36870/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
658. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Social Protection whether any guidance, staff training programme, operational protocol or technical system has been introduced since 2022 to assist departmental staff in identifying forged, AI-generated or digitally manipulated documentation submitted in support of social welfare claims; and if he will make a statement on the matter. [36869/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
336. Deputy Malcolm Byrne asked the Minister for Defence to provide assurance that the State is prepared to address any potential drone attack without breaching necessary security provisions, including from AI powered drones, during Ireland's Presidency of the EU Council and the hosting of the European Political Summit. [37432/26]
Ireland · Dáil Éireann · 19 May 2026
89. Deputy James Geoghegan asked the Taoiseach if he will report on the revised National Digital and AI Strategy. [34350/26]
United Kingdom · UK Parliament · 19 May 2026
To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions she has had with social media platforms, such as TikTok, on compliance with UK GDPR regarding the use of default opt-in settings for training generative AI models on us