Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Subjects

Artificial intelligence

Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.

8,119 records

All countriesUnited Kingdom · 3,327Ireland · 1,477European Union · 1,264United States · 654France · 621Netherlands · 377Germany · 283Austria · 107Belgium · 7Estonia · 2Search this topic

Records

Question· writtenPQ 1566asked

1566. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Children, Disability and Equality the measures contained within the Government's Digital and AI Strategy to address the misuse of artificial intelligence technologies for intimidation, harassment or other harmful online behaviour; whether further legislative or regulatory measures are under consideration in this area; and if she will make a statement on the matter. [19676/26]

Ireland · Dáil Éireann · 18 March 2026

1566. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Children, Disability and Equality the measures contained within the Government's Digital and AI Strategy to address the misuse of artificial intelligence technologies for intimidation, harassment or other harmful online behaviour; whether further legislative or regulatory measures are under consideration in this area; and if she will make a statement on the matter. [19676/26]

Question· writtenPQ 950asked

950. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Culture, Communications and Sport the steps being taken under the Government's Digital and AI Strategy to develop and pilot age verification systems for social media use by persons under 16 years-of-age; the expected timeline for the pilot programme; and if he will make a statement on the matter. [19675/26]

Ireland · Dáil Éireann · 18 March 2026

950. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Culture, Communications and Sport the steps being taken under the Government's Digital and AI Strategy to develop and pilot age verification systems for social media use by persons under 16 years-of-age; the expected timeline for the pilot programme; and if he will make a statement on the matter. [19675/26]

Question· writtenPQ 883asked

883. Deputy Jennifer Whitmore asked the Minister for Education and Youth the number of times she and her predecessor, and their respective officials have met with tech companies since January 2025, particularly in relation to artificial intelligence; and if she will make a statement on the matter. [20443/26]

Ireland · Dáil Éireann · 18 March 2026

883. Deputy Jennifer Whitmore asked the Minister for Education and Youth the number of times she and her predecessor, and their respective officials have met with tech companies since January 2025, particularly in relation to artificial intelligence; and if she will make a statement on the matter. [20443/26]

Question· writtenPQ 583asked

583. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Enterprise, Tourism and Employment the engagement his Department has had with the European Commission regarding the implementation of the EU Artificial Intelligence Act, including discussions on whether the list of prohibited practices under Article 5 of that Act may require further review in light of rapidly developing artificial intelligence technologies; and if he will make a statement on the matter. [19674/26]

Ireland · Dáil Éireann · 18 March 2026

583. Deputy Barry Heneghan asked the Minister for Enterprise, Tourism and Employment the engagement his Department has had with the European Commission regarding the implementation of the EU Artificial Intelligence Act, including discussions on whether the list of prohibited practices under Article 5 of that Act may require further review in light of rapidly developing artificial intelligence technologies; and if he will make a statement on the matter. [19674/26]

Question· Written questionUIN 121748answered

Artificial Intelligence: International Cooperation

United Kingdom · UK Parliament · 18 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, whether the Government plans to increase technology collaboration with like-minded international partners to support the UK’s sovereign capability in artificial intelligence and emergin

Question· Written questionUIN 122000answered

Artificial Intelligence: Cybersecurity

United Kingdom · UK Parliament · 18 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment he has made of the adequacy of the Cyber Security and Resilience Bill's incident reporting criteria for capturing novel failure modes arising from autonomous or adaptive

Question· Written questionUIN 121999answered

Artificial Intelligence: National Security

United Kingdom · UK Parliament · 18 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what mechanisms exist for the AI Security Institute to receive systematic information about incidents involving autonomous or adaptive machine learning systems in critical national infr

Question· Written questionHL HL15730answered

Artificial Intelligence: Research

United Kingdom · UK Parliament · 18 March 2026

To ask His Majesty's Government what steps they are taking to support UK researchers in the use of artificial intelligence, including measures to promote oversight and reproducibility.

Question· Written questionHL HL15731answered

Artificial Intelligence: Hospitality Industry

United Kingdom · UK Parliament · 18 March 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of data security risks associated with the adoption of artificial intelligence systems by small and medium-sized enterprises in the hospitality sector; and what guidance they have issued about

Bill· HRH.R. 7972 (119th)reported

Taxpayer Workforce Modernization Act

United States · United States Congress · 18 March 2026

Taxpayer Workforce Modernization Act This bill requires the Internal Revenue Service to establish a fellowship program to recruit qualified data scientists and a task force, which includes such fellows, to support audit case selection and effectiveness, efforts to address offshore tax evasion, use of artificial intelligence and data analytics in tax administration, and various training and educational efforts. The bill defines a qualified data scientist as a professional who has demonstrated skills applying advanced analytics, statistical modeling, or machine learning in complex regulatory, financial, or compliance environments while working alongside tax law specialists and other tax subject matter experts.

Question· QUESTION_WRITTENE-10-2026-001138answered

AI Act

European Union · European Parliament · 18 March 2026

Record· PetitionPetition 764617rejected

Put limits or stop AI from making creative works (example: art, songs and books)

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

We are at risk of losing the human heart of our culture. This technology doesn't just threaten jobs; it tells our children that their creativity is replaceable. We must ensure that 'artist' remains a viable career, not a relic of the past replaced by a machine. Parliament has a responsibility to protect our nation’s cultural identity. If creative professions become unsustainable, we lose our unique human voice to generic algorithms. We need the government to incentivize human-led art and ensure education systems continue to value original creativity, securing a future where 'artist' is still a viable path for the next generation.

Record· PetitionPetition 764603rejected

Ban AI in schools.

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

Implement a ban or severe restrictions on the use of AI in schools by both students and teachers. Multiple studies have been published proving that AI gives people less opportunity to practice essential skills such as problem solving and critical thinking. As of 2025–26, 86-92% of students use AI for their studies with 6 in 10 UK schoolchildren feeling that AI has negatively impacted their skills in relation to schoolwork. In the UK, 33% of student papers were flagged for plagiarism, even though only 10% were primarily AI-generated. Not to mention the negative effects on the planet.

Question· Question écrite13663open

Question 13663 — professions de santé

France · National Assembly · 17 March 2026

M. Thibault Bazin appelle l'attention de Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées sur les risques d'accaparement du marché français de l'anatomie pathologique par des fonds d'investissement, souvent étrangers. En France, en 2025, l'anatomopathologie libérale représente les trois quarts des actes réalisés dans cette discipline. Elle participe à hauteur de 90 % des actes de dépistage du cancer du col de l'utérus et à 66 % des diagnostics de cancer. Les acteurs français libéraux de l'anatomopathologie ont développé des comptes rendus structurés qui couvrent la quasi-totalité de la pathologie carcinologique et qui prouvent ainsi l'importance de l'utilisation secondaire des données de santé pour la recherche et l'amélioration du soin. Ces acteurs sont particulièrement en avance sur les enjeux liés à l'intelligence artificielle. Aujourd'hui, le marché libéral de l'anatomie pathologique est contrôlé déjà à plus de 30 % par des fonds d'investissement. Certains acteurs détenus par ces derniers proposent des tarifs très inférieurs à ceux réglementaires en vigueur, trouvant ainsi un écho favorable auprès de nombreux hôpitaux. Cependant, les redevances proposées aux établissements ne correspondent pas forcément à la réalité des services fournis. Cette distorsion de concurrence fragilise les structures de pathologies indépendantes. À court terme, ces dernières sont aujourd'hui en péril et leur disparition dégraderaient la souveraineté française dans cette discipline. L'avance relative des grands groupes indépendants français et reconnus à l'international, dans le domaine du numérique et de l'intelligence artificielle repose initialement sur d'importants investissements sur fonds propres. Réussir la centralisation et assurer l'interopérabilité des données de santé sont des enjeux capitaux. Il lui demande comment le Gouvernement compte soutenir ces démarches et quelle place sera accordée aux anapaths, seuls acteurs actuellement à pouvoir fournir sans délai des données fiables et structurées. Il lui demande également si elle compte intégrer l'anatomie pathologique au Ségur du numérique.

Question· Question écrite13639open

Question 13639 — numérique

France · National Assembly · 17 March 2026

M. Arnaud Le Gall interroge Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur l'explosion des cyberattaques visant les systèmes d'information civils de l'État et sur leurs conséquences en matière de protection des données personnelles des Français et des Françaises. Les intrusions informatiques dans les administrations publiques sont désormais quasi quotidiennes. Massives par leur ampleur, elles conduisent à ce que les informations personnelles de millions de citoyens et citoyennes se retrouvent publiées et commercialisées sur le darkweb : 1,6 million de comptes pour France Travail ; 2,1 millions pour l'AP-HP. En dépit de leur haute sensibilité stratégique, les services régaliens de l'État ne sont pas mieux protégés, comme l'illustrent les piratages récurrents du ministère de l'intérieur et des armées, de la police et de la gendarmerie nationales, des douanes, des directions générales de la sécurité intérieure et extérieure, ou encore de la commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL). Environ 2 393 agents seraient concernés par cette fuite de données, dont 86 agents de la CNIL et les données de 16 444 373 personnes inscrites dans les fichiers des forces de police et de gendarmerie ont été publiées. Par ailleurs, le piratage du fichier national des comptes bancaires (FICOBA) a abouti à la divulgation des données de 1,2 million de Français et Françaises. Les entités privées ne sont pas davantage prémunies : 6,3 millions de clients de Bouygues et 183 millions de données de TotalEnergies ont vu leurs informations publiées et commercialisées. L'accès, la diffusion et la publicisation de ces données sont pourtant strictement encadrés par la législation française. Mais la loi ne peut rien si l'État ne se dote pas, voire se dépouille, des outils nécessaires pour la mettre en œuvre. Les auditions avec les spécialistes montrent que la direction interministérielle du numérique (DINUM), au regard de sa sous-dotation en moyens économiques et humains, parvient à faire « mieux avec moins » que les géants américains. Or des dispositifs existent déjà : l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) assure un rôle de coordination et de réponse aux incidents ; le label SecNumCloud vise à garantir un hébergement souverain des données sensibles ; la transposition de la directive européenne NIS 2 doit étendre les obligations de cybersécurité à un plus grand nombre d'opérateurs. Force est de constater, cependant, que ces mécanismes demeurent insuffisamment dotés, insuffisamment appliqués et, dans le cas de NIS 2, transposés avec un retard préoccupant. La libéralisation à marche forcée du secteur numérique, conduite par les gouvernements successifs, a affaibli les capacités régaliennes de protection plutôt que de les renforcer. À rebours des grandes incantations déclaratoires sur la volonté de bâtir la « souveraineté numérique » de la France, le chef de l'État et le Gouvernement renforcent en réalité la dépendance totale de la France aux GAMAM (Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft) étatsuniens. En ne développant pas de vision stratégique à long terme ni de politiques publiques en matière d'autonomie numérique, l'exécutif accroît le statut de colonie numérique des États-Unis d'Amérique dans laquelle se trouve déjà la France et l'Union européenne, au profit des intérêts économiques des GAFAM et aux dépens des intérêts souverains des Français et des Françaises. L'installation de dizaines de data centers n'a aucun sens si elle ne s'accompagne pas d'un pilotage public du numérique. La maîtrise souveraine des infrastructures numériques constitue un facteur déterminant de la protection contre les cyberattaques, mais elle ne saurait à elle seule suffire : un système développé nationalement peut tout autant être exposé s'il est mal conçu ou insuffisamment doté en moyens. C'est pourquoi la souveraineté numérique doit être pensée comme la condition nécessaire, mais non suffisante, d'une politique de cybersécurité efficace, articulant maîtrise des systèmes, investissement humain et exigence de qualité technique. À l'heure de la numérisation généralisée des services publics, les données personnelles doivent être protégées afin d'empêcher leur marchandisation. Le cadre législatif actuel, bien que formellement protecteur, s'avère manifestement impuissant face à l'ampleur des menaces, faute de volonté politique pour le mettre en œuvre et le renforcer. Afin de regagner en autonomie, premier pas vers la souveraineté, l'État français doit soutenir l'élaboration de solutions de stockage numérique nationales. L'utilisation de la messagerie instantanée française Tchap devrait par exemple être généralisée au-delà des seuls ministères. L'État devrait également accompagner d'avantage les entreprises privées dans leur effort de protection numérique. L'ANSSI doit voir ses moyens renforcés de manière significative, le label SecNumCloud doit devenir une exigence effective et non une simple option pour les administrations et la transposition de la directive NIS 2 doit être accélérée sans plus de tergiversation. À ce stade, il ne semble hélas pas que ce soit le chemin emprunté par le Gouvernement. Dès lors, il lui demande quelles actions concrètes elle va immédiatement mettre en œuvre, sur chacun de ces trois plans, sécurisation technique, autonomie numérique et cadre législatif, pour empêcher le pillage des données des Français et des Françaises. Il lui demande également de préciser les raisons du retard pris dans la transposition de la directive NIS 2, les moyens budgétaires effectivement alloués à l'ANSSI et à la DINUM pour l'année en cours, ainsi que le bilan concret de l'application du label SecNumCloud aux systèmes d'information de l'État.

Question· Question écrite13585answered

Question 13585 — enfants

France · National Assembly · 17 March 2026

Mme Isabelle Santiago appelle l'attention de Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées, sur les projets de réorganisation du service national d'accueil téléphonique pour l'enfance en danger (SNATED - numéro 119) et sur les conséquences potentielles de ces évolutions sur la continuité et la qualité de la protection des mineurs en danger. Le 119 constitue, depuis plus de trente ans, le dispositif national de référence pour l'accueil téléphonique permanent des signalements et demandes d'aide concernant des enfants en situation de danger ou de risque de danger. Il assure une permanence 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 sur l'ensemble du territoire, y compris les collectivités d'outre-mer. Plusieurs mesures envisagées dans le cadre de la réorganisation du service suscitent des interrogations quant à leur compatibilité avec les exigences en matière de protection de l'enfance. Premièrement, la réduction importante des moyens humains affectés aux plages horaires nocturnes, alors que près de 50 000 appels sont enregistrés chaque année durant ces périodes. Celle-ci pourrait avoir pour conséquence directe de limiter la capacité de réponse immédiate aux situations les plus graves survenant la nuit (urgences vitales, risques suicidaires, violences intrafamiliales, fugues). Ensuite, le développement du recours à l'intelligence artificielle pour la transcription automatique des conversations et l'assistance à la rédaction des comptes rendus qui aurait pour effet de réduire la qualité de l'évaluation initiale des situations, en particulier la détection des signaux émotionnels et contextuels subtils qui ne peuvent être pleinement appréhendés par des outils automatisés. Enfin, l'introduction envisagée d'un serveur vocal interactif (SVI) en première intention, susceptible de modifier substantiellement les modalités d'accueil initial des appels qui affecterait la confiance des appelants, notamment des mineurs, dans un service dont la spécificité repose sur l'écoute humaine experte et bienveillante. Par ailleurs, des dégradations des conditions de travail des écoutants sont signalées (niveaux de rémunération, diminution des supervisions psychologiques, modification des modalités d'organisation du temps de repos). Elles pourraient compromettre la stabilité des équipes et, à terme, la qualité du service rendu. Dans ces conditions, Mme la députée souhaite interroger Mme la ministre pour savoir si le Gouvernement entend maintenir une capacité d'accueil humain direct et qualifié 24 heures sur 24 sur l'ensemble du territoire, y compris durant les plages nocturnes, afin de garantir une prise en charge immédiate des situations les plus graves. Elle lui demande également quelles garanties seront apportées pour que toute modernisation du service (recours à l'intelligence artificielle ou à un serveur vocal interactif) préserve le caractère humain, expert et nuancé de l'accueil téléphonique, condition indispensable à l'effectivité de la protection des mineurs en danger.

Question· Written questionUIN 121674answered

Asylum: Artificial intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask the Secretary of State for the Home Department, whether she has made an assessment of the potential merits of using AI to process asylum applications.

Question· Written questionUIN 121590answered

Energy: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask the Secretary of State for Energy Security and Net Zero, what estimate he has made of future energy requirements for AI; and what steps he is taking to meet those requirements.

Question· Written questionUIN 121591answered

Artificial Intelligence: Regulation

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what discussions has she had with Ofcom and the Information Commissioner's Office on the adequacy of protections relating to (a) generative AI and (b) chatbots in the Online Safety Act

Question· Written questionHL HL15687answered

Artificial Intelligence: Procurement

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the extent to which public procurement frameworks allow (1) the NHS and, (2) the Ministry of Defence, to support the development and adoption of AI technologies produced by UK-based compani

Question· Written questionHL HL15688answered

Artificial Intelligence: Employment

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the impact of AI tools on the UK’s outsourcing and contact-centre sector, including the use of AI-driven customer-service systems; and what implications this may have for employment pattern

Question· Written questionUIN 121324answered

Radiotherapy: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask the Secretary of State for Health and Social Care, pursuant to the Answer of 24 February 2025 to Question 27053 on Cancer: Health Services, how much funding his Department (a) has allocated and (b) plans to allocate to increase maximise radiotherap

Question· Written questionHL HL15686answered

Artificial Intelligence: Investment

United Kingdom · UK Parliament · 17 March 2026

To ask His Majesty's Government what processes are in place to verify investment claims associated with large-scale AI infrastructure projects in the UK; and what steps they are taking to ensure transparency and accountability in the reporting of such inv

Record· PetitionPetition 764438open

Introduce an AI Agent Tax for companies

United Kingdom · UK Parliament · 16 March 2026

We want the Government to introduce legislation for an "AI Agent Tax" at a higher rate of tax on companies operating in the UK that use AI agents, compared to the standard employer National Insurance Contributions (NIC) applied to human employees. Tax rate at least 50% higher than equivalent employer NIC for the employees replaced. We believe AI and automation are displacing entry-level jobs, leading to high underemployment among graduates and young workers. We think this tax would encourage companies to prioritise real people over AI for roles such as data entry, customer service, or basic analysis. We think making AI more expensive protects human employment without banning innovation while generating revenue for job retraining programs. This addresses growing job market imbalances without favouring specific industries.

Question· Written questionHL HL15600answered

Artificial Intelligence: Training

United Kingdom · UK Parliament · 16 March 2026

To ask His Majesty's Government how much funding they have allocated to the AI Skills Portal; how many users have registered and completed a course through the Portal; what proportion of users are from priority groups identified as digitally excluded in t

Record· PetitionPetition 764362open

Ban AI advertisements

United Kingdom · UK Parliament · 15 March 2026

The government should create legislation to prevent businesses using generative AI for advertisements, including medical advertisements. We believe Generative AI ads can be dangerous - especially to those who struggle to tell if something’s real or not. Real photos, videos and testimonials of products should be used instead.

Record· PetitionPetition 764225rejected

Stop the AI datacenter at campus near Scunthorpe, Lincolnshire.

United Kingdom · UK Parliament · 13 March 2026

Plans for a new datacentre in Lincolnshire have been approved, despite warnings it could be a major new source of emissions. North Lincolnshire council voted unanimously to approve planning permission for the Elsham Tech Park, a proposed AI datacentre campus near Scunthorpe, next to the Elsham Wolds This must be stopped to prevent a negative impact on surrounding wildlife, water quality and air pollution. Not to mention the energy consumption it will inevitably consume at a cost to locals. This project must be cancelled and not go ahead.

Record· PetitionPetition 764223rejected

Regulate AI because it is insidious, and nobody voted for it.

United Kingdom · UK Parliament · 13 March 2026

Strongly regulate AI to ensure it is serving humanity. AI companies, in particular, Palantir are openly boasting of their intention to undermine democracies whilst removing job security and job satisfaction for billions of people, in particular, educated women. AI is a clear and present danger to society, freedom, human rights, and democratic values. It is being allowed to seep into every aspect of life unchecked and people were never asked if they wanted it. It is an insidious technology created by insidious people with bad intentions. As such, it must be regulated in order to ensure that it does not cause immense suffering.

Question· Schriftliche Frage21/4657open

Regulierungsbedarf für KI-gestützte steuerliche Einzelfallberatungen

Germany · German Bundestag · 13 March 2026

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Inwieweit sieht die Bundesregierung Regulierungsbedarf, wenn Werkzeuge der Künstlichen Intelligenz (KI; wie z. B. ChatGPT, Gemini und andere) Bürgerinnen und Bürgern nicht nur allgemeine sondern am konkreten Einzelfall orientierte Fragen zur Einkommensteuer beantworten und damit faktisch steuerberatend eingesetzt werden, und plant bzw. führt sie dazu bereits Gespräche mit den jeweiligen Anbietern (falls ja, mit welchen)?

Question· Schriftliche Frage21/4657open

Vom KI-bedingten Abbau von Büroarbeitsplätzen betroffene Berufs- und Qualifikationsgruppen

Germany · German Bundestag · 13 March 2026

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Hat die Bundesregierung Erkenntnisse darüber, welche Berufs- und Qualifikationsgruppen in den kommenden fünf Jahren als besonders vom Abbau von Büroarbeitsplätzen durch den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) betroffen sein werden, und wenn ja, wie lauten diese, und auf welcher konkreten Datengrundlagen beruhen sie?

Record· PetitionPetition 764158rejected

Ban AI apps using so much water or banning them all together to save our planet

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

I would like the government to ban the usage of individual ai apps like chat got and unnecessary ai usage on apps (eg Snapchat ai). The water that it uses to cool the machines is rapidly killing the planet. Because I believe that the animals and the younger generations are ignored more than people realise when it comes to our planets future. The sheer amount of water used unnecessarily on apps is astonishing. I really believe this is the first turning point to reversing our tracks on global warming and generally could make the planet a better place. After all someone has to speak for the polar bears suffering.

Record· PetitionPetition 764139rejected

Compulsory Ai labels for online content

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

Require compulsory labelling of all AI-generated or AI-altered online content. Platforms and creators must clearly disclose when text, images, video, or audio are produced or modified by AI to protect the public from misinformation, scams, and deceptive media. The Government should introduce legislation requiring all AI-generated or AI-altered content to be clearly labelled. This should apply to text, images, video and audio across social media, news, advertising and online platforms. Technology companies should be legally required to implement visible AI disclosures and digital watermarking, with penalties for non-compliance, to protect the public from misinformation, scams and manipulated media.

Question· Written questionUIN 120482answered

Artificial Intelligence: Labelling

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment he has made of the potential benefits of making digital watermarking of AI mandatory.

Question· Written questionUIN 908407answered

Artificial Intelligence: Investment

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the potential merits of her Department taking an equity stake in artificial intelligence companies as part of its Sovereign AI Strategy.

Question· Written questionUIN 120481answered

Higher Education: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

To ask the Secretary of State for Education, what assessment she has made of the potential impact of generative AI on academic standards in higher education.

Question· Written questionUIN 120350answered

Artificial Intelligence: Competition

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the potential impact of concentrating Government AI partnerships with a small number of large US technology companies on competition and innovation in th

Question· Written questionHL HL15513answered

Artificial Intelligence: Financial Services

United Kingdom · UK Parliament · 12 March 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of (1) the use of artificial intelligence tools by consumers when making mortgage and other financial product decisions, and (2) the implications of that use for consumer protection.

Question· Written questionUIN 120237answered

Mental Health Services: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 11 March 2026

To ask the Secretary of State for Health and Social Care, what role AI-based mental health tools are expected to have within NHS mental health services.

Question· Written questionUIN 120238answered

Mental Health Services: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 11 March 2026

To ask the Secretary of State for Health and Social Care, whether he plans to take steps to ensure that AI-based mental health tools do not replace access to human-delivered psychological support where this is clinically appropriate.

Question· Written questionHL HL15449answered

Artificial Intelligence: Small Businesses

United Kingdom · UK Parliament · 11 March 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the role of AI tools integrated in e-commerce platforms in supporting productivity growth of small and medium-sized enterprises; and what impact that assessment has on their strategy for di

Question· Written questionUIN 120201answered

Artificial Intelligence: Tobacco

United Kingdom · UK Parliament · 11 March 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment her Department has made of the potential impact of tobacco companies on (a) AI summaries on topics of commercial interest, including the size of the illicit tobacco mark

PreviousPage 44 of 163Next