Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Subjects

Nuclear energy

Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.

4,361 records

Records

Record· Brief regering2019Z06252adopted

Briefwisseling houdende een verdrag tussen de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden en het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) inzake de internationale conferentie over de "Effective Nuclear and Radiation Regulatory Systems", te Den Haag, Nederland, 4-7 november 2019; Wenen, 27 februari 2019

Netherlands · House of Representatives · 29 March 2019

Briefwisseling houdende een verdrag tussen de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden en het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) inzake de internationale conferentie over de "Effective Nuclear and Radiation Regulatory Systems", te Den Haag, Nederland, 4-7 november 2019; Wenen, 27 februari 2019

Question· Schriftliche Anfrage3200/Jschriftliche anfrage

AKW Mochovce / Blöcke 3 und 4

Austria · National Council · 28 March 2019

Schriftliche Anfrage der Abgeordneten Erwin Preiner, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Nachhaltigkeit und Tourismus betreffend AKW Mochovce / Blöcke 3 und 4

Resolution· Unselbständiger Entschließungsantrag169/UEAunselbständiger entschließungsantrag

Nein zu grenznahen Atommüll-Endlagern

Austria · National Council · 28 March 2019

Unselbständiger Entschließungsantrag der Abgeordneten Ing. Maurice Androsch, Kolleginnen und Kollegen betreffend Nein zu grenznahen Atommüll-Endlagern

Question· Written questionHL HL14891answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 27 March 2019

To ask Her Majesty's Government whether it remains their policy that a third of the UK's future long-term energy requirements should be met by civil nuclear power.

Bill· SS. 903 (116th)open

Nuclear Energy Leadership Act

United States · United States Congress · 27 March 2019

Nuclear Energy Leadership Act This bill addresses nuclear energy innovation. Among other things, the bill directs the Department of Energy (DOE) to (1) establish a long-term nuclear power purchase agreement pilot program; (2) advance the research and development of domestic advanced, affordable, and clean nuclear energy; (3) develop a 10-year strategic plan for its Office of Nuclear Energy; (4) provide for a versatile, reactor-based fast neutron source; (5) establish a program to make available high-assay, low-enriched uranium for use in commercial or noncommercial advanced nuclear reactors; and (6) provide competitive grants to develop the capability to transport high-assay, low enriched uranium. DOE, the National Nuclear Security Administration, and the Nuclear Regulatory Commission must jointly establish a University Nuclear Leadership Program to provide financial assistance for scholarships, fellowships, and research and development projects at institutions of higher education.

Bill· HRH.R. 1760 (116th)referred

Advanced Nuclear Fuel Availability Act

United States · United States Congress · 14 March 2019

Advanced Nuclear Fuel Availability Act This bill directs the Office of Nuclear Energy in the Department of Energy to develop and deploy high-assay low-enriched uranium for domestic commercial use and to develop a schedule for recovering costs associated with such development.

Question· Question écrite22570open

Question 22570 — énergie et carburants

France · National Assembly · 8 March 2019

M. Raphaël Schellenberger alerte Mme la ministre de la transition écologique et solidaire sur les lourdes conséquences pour l'avenir énergétique du pays d'un abandon du projet ASTRID et avec lui de toute ambition nationale en matière de réacteurs nucléaires de quatrième génération. Initiée dès 2006, sous la présidence de M. Jacques Chirac, et engagée en 2010 sous la présidence de M. Nicolas Sarkozy, la recherche dans le cadre du projet ASTRID témoigne d'un engagement français à innover pour tendre vers une génération de réacteurs à neutrons rapides (RNR), plus performants, à même de réutiliser les matières radioactives actuellement stockées. ASTRID porte donc une double ambition : la production d'une électricité de qualité aux hauts standards de sûreté et le traitement de matières radioactives produites par le parc nucléaire historique. Face au défi que constitue le réchauffement climatique et la priorité que doit être la définition rapide d'un mix énergétique propre, la France doit capitaliser sur son avance en matière nucléaire pour être à l'avant-garde d'un modèle de production énergétique en phase avec les accords de Paris et non renoncer à celle-ci. La recherche conduite avec ASTRID doit permettre à la France de trouver un avenir aux déchets radioactifs. Si Cigéo, centre de stockage profond de déchets radioactifs, est aujourd'hui un mal nécessaire face à l'absence de solution technologique alternative, la capacité demain à réutiliser la matière radioactive apportera une meilleure réponse sur le plan environnemental. Renoncer à cela est à contre-courant des exigences actuelles. Alors que, selon la Cour des comptes, la France a investi près de 738 millions d'euros sur ASTRID, l'abandon du projet de construction d'un réacteur prototype, dont semble témoigner la fermeture de la cellule en charge de la coordination du programme, serait un véritable renoncement à porter une ambition en matière d'énergie nucléaire, rompant ainsi une tradition française, vecteur d'indépendance énergétique et donc de puissance, bâtie par le Général de Gaulle. Sur un sujet aussi stratégique qui a longtemps fait l'objet d'une concorde nationale, le Gouvernement ne saurait avancer en catimini sans en informer explicitement la représentation nationale. Aussi, parce qu'un besoin de clarté est devenu indispensable, il lui demande de préciser les intentions du Gouvernement à l'égard du projet ASTRID et de l'avenir du nucléaire en France.

Resolution· Selbständiger Entschließungsantrag660/A(E)selbständiger entschließungsantrag

Nein zum Schrottreaktor - Stopp Mochovce

Austria · National Council · 27 February 2019

Antrag der Abgeordneten Mag. Dr. Klaus Uwe Feichtinger, Kolleginnen und Kollegen betreffend Nein zum Schrottreaktor - Stopp Mochovce

Question· Written questionUIN 222702answered

Nuclear Power Stations: Cumbria

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what assessment he has made of the viability of Cumbria as a site for the development of future modular reactors in the UK.

Question· Written questionUIN 222719answered

Nuclear Power Stations: Cumbria

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what assessment he has made of (a) Moorside and (b) Sellafield as possible locations for Small Modular Reactors and Advanced Modular Reactors.

Question· Written questionUIN 222752answered

Nuclear Power Stations: Cumbria

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what plans he has to develop modular reactors in Cumbria.

Question· Written questionUIN 222721answered

Nuclear Power Stations: North West

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what recent discussions he has had with the North West Nuclear Arc on innovation and future growth in new nuclear in the North West.

Question· Written questionUIN 222722answered

Nuclear Power Stations: North West

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what plans he has to work with the North West Nuclear Arc to develop innovation and future growth in new nuclear in the North West.

Question· Written questionUIN 222726answered

Nuclear Power Stations: Cumbria and North Wales

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what plans he has to support North West Nuclear Arc innovation partnerships in enabling the next phase of nuclear generation development in (a) Cumbria and (b) North Wales.

Question· Written questionUIN 222729answered

Nuclear Power Stations: Cumbria and North Wales

United Kingdom · UK Parliament · 18 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, whether he plans to replicate the funding allocated to North Wales for the thermal hydraulics research facility in Bangor with spending on the nuclear industry in Cumbria; and if

Question· Written questionUIN 222053answered

Nuclear Power Stations: Construction

United Kingdom · UK Parliament · 15 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, apart from Hinkley Point, what plans the Government has to construct new nuclear power stations.

Question· Written questionHL HL13757answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 14 February 2019

To ask Her Majesty's Government whether a mix of energy supplies for the UK must include nuclear power.

Question· Written questionUIN 220931answered

Nuclear Power and Nuclear Weapons: Public Records

United Kingdom · UK Parliament · 13 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, pursuant to the Answer of 22 January 2019 to Question 208938 on Nuclear Power and Nuclear Weapons: Public Records, what the titles are of the records that have been withdrawn.

Question· Written questionUIN 220932answered

Nuclear Power and Nuclear Weapons: Public Records

United Kingdom · UK Parliament · 13 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, pursuant to the Answer of 22 January 2019 to Question 208938 on Nuclear Power and Nuclear Weapons: Public Records, for what reason the review was initiated.

Question· Mündliche Frage19/7584open

Einbringung geheimhaltungsbedürftiger Unterlagen im Bereich Atomkraft in verwaltungsgerichtliche Verfahren

Germany · German Bundestag · 8 February 2019

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Gibt es bereits einen Zeitplan des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU) für eine gesetzliche Neuregelung, damit im Bereich Atomkraft sowie nukleare Ver-/Entsorgung geheimhaltungsbedürftige Unterlagen unter Wahrung des Geheimschutzes zukünftig angemessen in verwaltungsgerichtliche Verfahren eingebracht werden können (ggf. bitte konkret angeben; vgl. Antwort der Bundesregierung auf meine Mündliche Frage 22, Plenarprotokoll 19/35), und falls nein, wie rechtfertigt die Bundesregierung die Verzögerung für diese erstmals vor vier Jahren und wiederholt angekündigte gesetzliche Neuregelung (vgl. BMU-Pressemitteilung vom 16. Januar 2015, o. g. Antwort der Bundesregierung sowie Abschnitt &bdquo;Atompolitik&ldquo; im Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD)?

Question· Written questionUIN 216170answered

Nuclear Power Stations: Cumbria

United Kingdom · UK Parliament · 4 February 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, how much funding his Department has allocated to the Moorside Nuclear Power station project in Cumbria since February 2017.

Question· Written questionHL HL13322answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 31 January 2019

To ask Her Majesty's Government what discussions they have had with a consortium comprising of Rolls-Royce, Arup and Laing O'Rourke regarding support for the development of small modular nuclear reactors.

Question· Written questionHL HL13321answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 31 January 2019

To ask Her Majesty's Government what assessment they have made of the potential contribution that can be made to civil nuclear power generation in the UK of the development of small modular nuclear reactors.

Question· Written questionHL HL13323answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 31 January 2019

To ask Her Majesty's Government what information they have received on the size, in terms of output, of proposals to design and build small modular nuclear reactors in the UK.

Question· Written questionHL HL13324answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 31 January 2019

To ask Her Majesty's Government what proposals they are considering for the provision of power generation in the light of recent discussions on nuclear power generation.

Question· Written questionUIN 211609answered

Nuclear Power Stations: Construction

United Kingdom · UK Parliament · 23 January 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what assessment he has made of the potential merits of developing mini nuclear power plants.

Question· Written questionUIN 211829answered

Nuclear Power Stations

United Kingdom · UK Parliament · 23 January 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what assessment he has made of the effect of (a) the recent cancellation of nuclear projects by Hitachi and Toshiba and (b) existing nuclear power stations nearing the end of thei

Question· Written questionUIN 208938answered

Nuclear Power and Nuclear Weapons: Public Records

United Kingdom · UK Parliament · 15 January 2019

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, for what reason the archive files relating to Britain’s nuclear weapons and atomic energy programmes were withdrawn from the National Archives by the Nuclear Decommissioning Autho

Question· Question écrite23217open

Question 23217 — énergie et carburants

France · National Assembly · 9 January 2019

M. José Evrard attire l'attention de M. le ministre de l'économie et des finances sur l'incohérence des choix pour la production d'électricité tant en ce qui concerne les besoins à court et à plus long terme que des moyens à mettre en œuvre pour les satisfaire. À l'échelle du monde, les besoins actuels sont déjà considérables. Dans une perspective de développement, ils impliquent la mise en œuvre de moyens conséquents de nature supérieure. Les limites physiques à la mise en œuvre des moyens de production supplémentaires, actuellement imposées, butent sur la production de gaz carbonique engendrée par la production d'électricité à l'exception de celle issue de l'atome. La France bénéficie d'un parc de centrales nucléaires puissant, économe et qui ne produit pas de gaz carbonique. Or les pouvoirs publics veulent réduire la place de celui-ci au bénéfice d'un autre mode de production plus polluant et onéreux, l'éolien et le photovoltaïque. Cette orientation n'est pas cohérente en regard des contraintes climatiques. À l'échelle du monde, pour rendre compatible la baisse des émissions de gaz carbonique et le développement des pays pauvres, il faudrait augmenter la capacité nucléaire. À n'en pas douter, ce choix s'imposera, il serait dommage que la France ne puisse pas mettre ses compétences en concurrence avec les autres fabricants de centrales nucléaires. Les dépenses en éolien et photovoltaïque se situent à 7 milliards d'euros par an. En réduisant le parc nucléaire à 50 % comme c'est l'orientation actuelle, la fermeture des réacteurs couterait 7 à 10 milliards d'euros de plus. A-t-on intérêt à poursuivre dans cette voie ? De plus si les 7 milliards dépensés dans ces énergies étaient utilisés dans d'autres contrées comme l'Afrique, le bénéfice, en termes de gaz carbonique et d'efficacité financière, serait décuplé. Dans l'immédiat, la remise en route de Fessenheim redonnerait de la cohérence au choix énergétique et climatique. Il lui demande s'il n'est pas temps de ramener de la cohérence dans les choix du pays.

Question· Question écrite23215answered

Question 23215 — énergie et carburants

France · National Assembly · 9 January 2019

M. Julien Aubert interroge M. le ministre de l'économie et des finances sur les opportunités de développement de la production d'hydrogène par électrolyse dans les centrales nucléaires française. En effet, aux États-Unis, le département de l'énergie vient de lancer trois projets permettant d'adapter des centrales nucléaires, dans l'Ohio, le Minnesota et l'Arizona, à la production d'hydrogène par électrolyse. Ces projets innovants, s'ils étaient reproduits sur les centrales nucléaires françaises, présenteraient un grand nombre d'avantages. Tout d'abord, ils fourniraient une quantité importante d'hydrogène décarboné, qui pourrait répondre à de nombreux besoins. La demande en hydrogène est en effet croissante et le développement des véhicules propulsés par ce carburant constitue un excellent moyen de lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, tout en offrant une autonomie plus grande et un temps de recharge beaucoup plus réduit que les véhicules électriques. Par ailleurs, la molécule d'hydrogène est utilisée dans de nombreux processus industriels. Or, aujourd'hui, plus de 96 % de l'hydrogène est obtenu à partir d'énergies fossiles. Décarboner la filière de production de l'hydrogène permettrait donc aussi de diminuer le bilan carbone de nombreuses industries. Ensuite, la production d'hydrogène par les centrales nucléaires permettrait d'éviter de faire varier trop souvent la production électrique de celles-ci dans le but de l'adapter à la demande, manipulations qui affectent négativement la durée de vie des réacteurs. En effet, le surplus d'électricité produit pourrait être absorbé en l'utilisant pour l'électrolyse. Enfin, un tel développement permettrait de sauvegarder les milliers d'emplois dans la filière nucléaire française, et même d'en créer de nouveaux, plutôt que de renoncer à des décennies d'investissement dans cette filière. Aussi, il lui demande si le Gouvernement entend explorer des voies de développement de cette technologie pour les centrales nucléaires, et quels moyens il compte allouer à cette recherche.

Record· Schriftliche Anfrage - BR3612/J-BR/2018schriftliche anfrage - br

Atomtransporte in Österreich

Austria · Federal Council · 20 December 2018

Anfrage der Bundesräte David Stögmüller, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Nachhaltigkeit und Tourismus betreffend Atomtransporte in Österreich

Question· Written questionUIN 203205answered

Nuclear Power Stations: Decommissioning

United Kingdom · UK Parliament · 18 December 2018

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what assessment he has made of the effect on the costs of decommissioning and (b) future use of land of the proposals made by David Peattie, chief executive of the Nuclear Decommi

Question· Written questionUIN 203206answered

Nuclear Power Stations: Decommissioning

United Kingdom · UK Parliament · 18 December 2018

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, whether it is his Department's policy to complete the decommissioning of nuclear power stations by returning the condition of the site to that of before the building of the plant.

Question· Written questionHL HL12331answered

Nuclear Power Stations: Construction

United Kingdom · UK Parliament · 14 December 2018

To ask Her Majesty's Government which of the planned new generation of UK nuclear power stations will be the first to become operational; when this will be; and when the remaining planned nuclear power stations are expected to become operational.

Question· Schriftliche Anfrage2428/Jschriftliche anfrage

erneuter Störfall im AKW Dukovany

Austria · National Council · 12 December 2018

Schriftliche Anfrage der Abgeordneten Ing. Maurice Androsch, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Nachhaltigkeit und Tourismus betreffend erneuter Störfall im AKW Dukovany

Question· Written questionUIN 201148answered

Nuclear Power

United Kingdom · UK Parliament · 11 December 2018

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, what plans his Department has for the future of nuclear power in the UK as a result of the collapse of the NuGen consortium; and if he will make a statement.

Report· CCCELEX 62017CC0411decided

Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2018.#Inter-Environnement Wallonie ASBL and Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen ASBL v Conseil des ministres.#Request for a preliminary ruling from the Cour constitutionnelle.#Reference for a preliminary ruling — Environment — Espoo Convention — Aarhus Convention — Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — Directive 92/43/EEC — Article 6(3) — Definition of ‘project’ — Assessment of the effects on the site concerned — Article 6(4) — Meaning of ‘imperative reasons of overriding public interest’ — Conservation of wild birds — Directive 2009/147/EC — Assessment of the effects of certain public and private projects on the environment — Directive 2011/92/EU — Article 1(2)(a) — Definition of ‘project’ — Article 2(1) — Article 4(1) — Environmental impact assessment — Article 2(4) — Exemption from assessment — Phasing out of nuclear energy — National legislation providing, first, for restarting industrial production of electricity for a period of almost 10 years at a nuclear power station that had previously been shut down, with the effect of deferring by 10 years the date initially set by the national legislature for deactivating and ceasing production at that power station, and second, for deferral, also by 10 years, of the date initially set by the legislature for deactivating and ceasing industrial production of electricity at an active power station — No environmental impact assessment.#Case C-411/17.

European Union · Court of Justice of the European Union · 29 November 2018

Question· Written questionUIN 194682answered

Nuclear Power Stations: Cumbria

United Kingdom · UK Parliament · 22 November 2018

To ask the Secretary of State for Business, Energy and Industrial Strategy, whether his Department has plans for a takeover of the Moorside Nuclear Power station project in Cumbria as a result of the announcement made by Toshiba on 8 November 2018 that th

PreviousPage 28 of 88Next