Artificial intelligence

We believe there has been too much talk about regulation of AI and not enough action. The Government should host a meeting of fellow Governmental officials, relevant NGOs and Senior Executives from the top AI labs to discuss and propose a set of international AI regulation principles. I am an avid supporter and user of AI. I can see the benefits it is already delivering, and the potential it has. But I am also hugely concerned that something that has the power to irrevocably change (and potentially threaten) human existence currently has little to no regulation. There are a growing number of reports of AI hacking into systems without authorisation or trying to trick humans with malicious code.

Record· PetitionPetition 778894rejected

Ban AI data centres by any means necessary

United Kingdom · UK Parliament · 4 August 2026

We know what AI data centres have done to the environment in America. We have had four heatwaves this year and parts of the country are in a drought, the data centres will cause irreparable damage to our already struggling climate and water. We did not need Ai in the past, and we do not need it now! With our PM approving an Ai data centre being built in London, I know that this and many other plans for ai data centres have to be stopped. Ai data centres rely specifically on fresh water, something that the UK is running out of due to the droughts. These data centres also put a heavy strain on the power grid, using more electricity than the local area can provide. The fumes it produce are dangerous to peoples health. These ai data centres are going to be the death of our climate and us!

Bill· SS. 5225 (119th)referred

K–12 AI Literacy and Readiness Act of 2026

United States · United States Congress · 4 August 2026

Resolution· HRESH.Res. 1471 (119th)referred

Expressing the sense of the House of Representatives that every American and community impacted by the construction or operation of an artificial intelligence data center should have the right to transparency and local autonomy.

United States · United States Congress · 3 August 2026

Bill· HRH.R. 10042 (119th)referred

Understanding AI in the Classroom Act

United States · United States Congress · 3 August 2026

Record· PetitionPetition 778735rejected

Halt the planning of the Clearstone AI Data Centre in Ebbsfleet, Kent

United Kingdom · UK Parliament · 2 August 2026

The proposed construction of an AI data centre in Ebbsfleet, Kent threatens to disrupts the environment, create noise pollution, droughts and permanently affect our community for the worse. This location sees a significant amount of travellers commuting towards London, a route already under stress. Our local infrastructure, particularly the power grid, is stretched thin, and the introduction of a massive, power-hungry facility will only exacerbate this situation, leading to potential power shortages and further disruptions. The noise pollution the ongoing operation of such a facility could significantly diminish the quality of life for local residents. Let's come together to protect our home. Sign this petition to urge local authorities to reconsider the location of this AI data centre.

Record· PetitionPetition 778733rejected

Stop the construction of AI data centers in the UK

United Kingdom · UK Parliament · 2 August 2026

This petition is about stopping the construction of AI data centers, there’s nearly 600 in the UK alone, the Uk is entering a drought which said centers are worsening. Those who are less fortunate are struggling to pay bills, housing is expensive, if you want to live safely, don’t use AI. The global use of AI is speedily contributing to global warming, alongside consumerism, but they play hand in hand, the constant need for instant information, and generating images to your liking is the reason as to why some people’s water is just residue from the unusable water being generated by data centers, the UK doesn’t need data centers and since AI became free to use by the general public, it’s contributed to pollution, animals are becoming extinct and people are dying because of AI use.

Question· Schriftliche Frage21/7434open

Kriterien zur Überprüfung der Notwendigkeit bestehender Berichtspflichten

Germany · German Bundestag · 31 July 2026

Originaltext der Frage(n): Nach welchen ressortübergreifenden Kriterien überprüft die Bundesregierung die Notwendigkeit bestehender Berichtspflichten, und welche Aufgaben übernimmt hierbei die vom Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung entwickelte zentrale digitale und KI-gestützte ToolLösung? Welche Definition von Berichtspflichten legt die Bundesregierung ihrem Vorhaben zugrunde, im Rahmen der Föderalen Modernisierungsagenda Berichtspflichten abzuschaffen oder zu bündeln, und welche Berichtspflichten an die Bundesbehörden werden dieser Definition entsprechend von den Ressorts überprüft?

Question· Schriftliche Frage21/7434open

Austausch mit US-Sicherheitsbehörden zum selbstständigen Cyberangriff eines KI-Modells

Germany · German Bundestag · 31 July 2026

Originaltext der Frage(n): Steht die Bundesregierung im Austausch mit USSicherheitsbehörden über den anscheinend selbstständig durchgeführten Cyberangriff des bislang unveröffentlichten KI-Modells GPT 5.6 Sol des Unternehmens Open AI auf die Plattform Hugging Face und die dabei angerichteten Schäden (vgl. https://openai.com/index/hugging-face-model-evaluation-security-incident/), und sind der Bundesregierung darüber hinaus weitere Fälle bekannt, bei denen eine zu testende KI-Software eine geschützte Laborumgebung verlassen und den Weg ins offene Internet gefunden hat?

Question· Schriftliche Frage21/7434open

KI-Einsatz bei der Erstellung von Gastbeiträgen der Bundesministerin für Wirtschaft und Energie Katherina Reiche

Germany · German Bundestag · 31 July 2026

Originaltext der Frage(n): Trifft die Berichterstattung des Nachrichtenmagazins "DER SPIEGEL" zu, wonach das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWE) bei der Erstellung von Gastbeiträgen von der Bundesministerin für Wirtschaft und Energie Katherina Reiche auf künstliche Intelligenz zurückgegriffen hat (www.spiegel.de/politik/deutschland/katherina-reiche-zwei-gastbeitraege-der-wirtschaftsministerin-unter-ki-verdacht-a-a936c07e-a300-43db-ba8f-3e444054be7e), und beabsichtigt die Bundesregierung, für Veröffentlichungen von Bundesministerien oder Mitgliedern der Bundesregierung künftig kenntlich zu machen, wenn bei deren Erstellung künstliche Intelligenz in wesentlichem Umfang eingesetzt wurde, und falls nein, warum nicht?

Report· HearingS.Hrg.119-535published

INTELLIGENT NETWORKS: POWERING ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND TRANSFORMING COMMUNICATIONS

United States · United States Senate · 30 July 2026

Bill· HRH.R. 9985 (119th)referred

AI Ads Act

United States · United States Congress · 30 July 2026

Report· HearingS.Hrg.119-513published

THE AI DECEPTION MACHINE: DEEPFAKES, CHATBOTS, AND THE NEW FRONTIER OF SENIOR FRAUD

United States · United States Senate · 29 July 2026

Question· QUESTION_WRITTENE-10-2026-003160open

PFAS in Veneto – accesso negato ai dati ambientali e sicurezza alimentare a rischio

European Union · European Parliament · 29 July 2026

Bill· SS. 5171 (119th)reported

Children's Artificial Intelligence Toy Safety Act of 2026

United States · United States Congress · 29 July 2026

Regulation· RCELEX 32026R1825in force

Commission Regulation (EU) 2026/1825 of 29 July 2026 amending Regulation (EU) 2023/915 as regards maximum levels of 3-monochloropropanediol (3-MCPD), 3-MCPD fatty acid esters and glycidyl fatty acid esters in certain foods

European Union · EUR-Lex · 29 July 2026

Regulation· RCELEX 32026R1890in force

Commission Regulation (EU) 2026/1890 of 29 July 2026 amending Regulation (EU) 2023/915 as regards maximum levels of the sum of furan, 2-methylfuran and 3-methylfuran in processed cereal-based food for infants and young children and in baby food

European Union · EUR-Lex · 29 July 2026

Record· PetitionPetition 778414rejected

Introduce statutory protections & retraining rights for workers displaced by AI

United Kingdom · UK Parliament · 28 July 2026

The Government should introduce statutory protections for workers whose jobs are eliminated or significantly changed by AI or automation. This should include a legal duty on employers to consult staff before AI-driven redundancies, minimum notice & compensation requirements, & access to retraining AI is already reshaping entire industries, often with no warning or support for affected workers. Existing redundancy law wasn’t designed for this scale of disruption. We’re not asking government to ban AI — we’re asking it to make sure workers aren’t left with nothing when their jobs disappear. Regulation is needed urgently before AI’s own self development outpaces our ability to implement new laws and gain tighter control of the technology

Record· PetitionPetition 778367open

Ban generative AI music software in the UK

United Kingdom · UK Parliament · 28 July 2026

The UK music industry has generated £8 billion in yearly revenue to the UK economy. We are concerned AI-generated music is threating the livelihoods of professionals in Britain’s music sector, we call on the Government to ban generative AI music software to protect British jobs. An estimated 2.4 million people work in Britain’s thriving creative sector. We are concerned that new technologies threaten to entirely wipe out British recording studios, British songwriters, British session musicians, British recording engineers, British artists and British record companies. We believe this disruptive technology should not be allowed to infiltrate our industries and threaten livelihoods. We call on the Government to ban generative AI music software to protect British jobs.

Question· Question écrite17421open

Question 17421 — santé

France · National Assembly · 28 July 2026

Mme Marie-Pierre Rixain alerte Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées sur les risques que font peser les biais de genre dans l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le domaine de la santé. Le système de santé demeure traversé par de profondes inégalités entre les femmes et les hommes, qui trouvent notamment leur origine dans une médecine historiquement construite à partir de l'étalon masculin. Insuffisamment étudiées et prises en compte, les spécificités de la santé des femmes restent encore aujourd'hui reléguées au second plan, voire totalement négligées pour certaines pathologies. C'est ainsi que les femmes passent en moyenne 25 % de temps de plus que les hommes en mauvaise santé au cours de leur vie, selon un rapport publié en 2024 par le Forum économique mondial. Ces inégalités ont des conséquences tangibles puisqu'elles se traduisent bien souvent par des errances médicales, des retards ou des erreurs de diagnostic ainsi que par des prises en charge tardives. Si le développement de l'intelligence artificielle et son déploiement dans le domaine médical peuvent constituer une réponse prometteuse à ces lacunes, les biais susceptibles d'affecter ces technologies font également craindre qu'elles ne contribuent, à l'inverse, à perpétuer les inégalités existantes. En effet, dès lors que les systèmes d'intelligence artificielle sont entraînés à partir de données issues d'une recherche et d'une pratique médicales historiquement marquées par une connaissance insuffisante des spécificités physiologiques féminines ainsi que par la persistance de représentations et de stéréotypes de genre, il existe un risque important que ces biais soient reproduits, voire amplifiés. Cette crainte est renforcée par la faible représentation des femmes dans les métiers qui participent à la conception de ces technologies. Selon l'INSEE, elles ne représentaient que 24 % des professionnels du numérique en 2025 en France. Cette situation interroge d'autant plus que ces outils jouent un rôle croissant dans l'analyse des données de santé, l'aide au diagnostic, l'orientation des patients ou encore la synthèse d'informations médicales. Selon la Fédération hospitalière de France, 65 % des établissements publics de santé utilisent déjà l'intelligence artificielle dans un contexte de soin. Pourtant, une étude britannique publiée en 2025 et consacrée à l'évaluation des biais de genre dans les grands modèles de langage appliqués aux soins de longue durée a mis en évidence, pour certains modèles étudiés, des différences significatives dans l'évaluation de situations médicales pourtant identiques selon que le patient était une femme ou un homme. Alors que l'usage de l'intelligence artificielle est appelé à se développer rapidement dans le système de soins et que la France s'est dotée d'une stratégie « Intelligence artificielle et données de santé 2025-2028 », son déploiement doit s'accompagner de garanties permettant de s'assurer que ces technologies contribuent à réduire les inégalités de santé plutôt qu'à les reproduire. Aussi, elle lui demande quelles mesures le Gouvernement entend mettre en œuvre afin de prévenir efficacement la reproduction et l'amplification des biais liés au sexe et au genre par les systèmes d'intelligence artificielle utilisés dans le domaine de la santé et s'il envisage de mettre en place, préalablement à leur déploiement dans le système de soins, une évaluation systématique de leurs performances selon le sexe des patients ainsi qu'un contrôle de la représentativité des données utilisées pour leur développement et leur entraînement.

Question· Question écrite17365open

Question 17365 — numérique

France · National Assembly · 28 July 2026

M. Jean-Luc Warsmann attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur la vulnérabilité accrue des services publics face à la vétusté de leurs systèmes d'information. Face à l'intensification des cyberattaques par rançongiciel et aux exfiltrations récurrentes de données, de nombreux établissements hospitaliers, collectivités territoriales et administrations continuent de fonctionner sur des infrastructures informatiques et des logiciels arrivés en fin de support. Cette « dette numérique » constitue une faille structurelle majeure : elle expose des données personnelles et de santé particulièrement sensibles, tout en compromettant la continuité de services publics essentiels. Dans ses récents travaux, l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) met d'ailleurs en évidence un doublement du nombre d'attaques recensées entre 2020 et 2025. Si l'accompagnement technique proposé par l'ANSSI est précieux, le renouvellement des équipements obsolètes et le maintien à niveau des logiciels représentent un coût souvent difficilement supportable pour les finances locales. Les collectivités n'ont pas la possibilité d'investir suffisamment, comme le montre le bilan publié en 2024 sur le site cybermalveillance.gouv.fr : 73 % des petites et moyennes collectivités disposent d'un budget informatique annuel inférieur à 5 000 euros et 77 % consacrent moins de 2 000 euros par an à leur sécurité numérique. Alors qu'une collectivité sur dix déclare avoir été victime d'une cyberattaque au cours des douze derniers mois, le manque de budget (36 %) et le manque de compétences internes (36 %) sont désignés comme les freins majeurs à leur mise à niveau. Dans le cadre de la mise en œuvre de la directive européenne NIS 2 ( Network and Information Security ) et des exigences renforcées de résilience numérique, il lui demande de bien vouloir lui préciser si le Gouvernement envisage la réalisation d'un audit national portant spécifiquement sur l'obsolescence logicielle et matérielle des administrations publiques et des collectivités. Ensuite, il souhaite savoir quels mécanismes de soutien financier et technique pérennes sont prévus pour aider les territoires et le secteur hospitalier à résorber leur dette numérique. Enfin, il l'interroge sur les mesures, incitatives ou contraignantes, envisagées pour imposer le renouvellement ou le maintien sous conditions strictes de sécurité des systèmes d'information critiques.

Question· Question écrite17358open

Question 17358 — nouvelles technologies

France · National Assembly · 28 July 2026

M. Aurélien Saintoul alerte Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur les risques d'atteinte à la vie privée liés à l'utilisation des nouvelles lunettes connectées, commercialisées notamment par Meta et sur la nécessité d'encadrer voire d'interdire leur utilisation. Seules les autorités publiques et les commerçants sont autorisés par la loi à filmer la voie publique, dans un cadre réglementaire très strict. Les particuliers peuvent installer un système de vidéosurveillance uniquement pour filmer l'intérieur de leur propriété, mais en aucun cas la voie publique. Quoi qu'il en soit, la captation du son n'est pas autorisée dans le cadre du déploiement des dispositifs de vidéosurveillance. Pourtant, les nouvelles lunettes connectées de Meta captent des images et le son associé partout, y compris sur la voie publique. En effet, couplées à un système d'intelligence artificielle, ces lunettes permettent d'utiliser les fonctionnalités du téléphone (passer un appel, prendre des photos et vidéos), dont certaines peuvent être déclenchées par commande vocale. Bien qu'une lumière rouge sur les lunettes soit censée indiquer lorsqu'il y a captation vidéo, il est très facile de contourner ce dispositif. Selon France Info, aux États-Unis d'Amérique, plusieurs tribunaux de l'État de New York auraient décidé d'interdire le port de ces lunettes dans les salles d'audience afin d'éviter les enregistrements clandestins. La question se pose en France aussi. Comment assurer le droit à la vie privée des compatriotes dans les rues, dans les bars, les lieux de culture et les transports alors que la caméra intégrée aux lunettes connectées permet un enregistrement à tout moment et sans signe extérieur visible ? La CNIL dit elle-même à ce sujet que « les lunettes connectées impliquent de nombreux traitements de données personnelles. Leur utilisation est, en principe, soumise au RGPD et à la loi informatique et libertés. Au-delà de ce cadre juridique, ces lunettes soulèvent des risques plus larges pour la vie privée, ainsi que des enjeux éthiques et sociétaux importants qui dépassent le seul cadre d'intervention de la CNIL ». Il souhaite donc savoir si le Gouvernement compte se saisir de ce problème qui inquiète nombre de citoyennes et citoyens et s'il prévoit d'encadrer voire d'interdire dans certains cas l'utilisation des lunettes connectées dans les lieux ouverts au public.

Question· Question écrite17357open

Question 17357 — nouvelles technologies

France · National Assembly · 28 July 2026

M. Thomas Lam attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur les problèmes rencontrés par les citoyens français pour accéder à certains services d'intelligence artificielle développés par des entreprises hors-UE, plus précisément lorsque leur déploiement est retardé ou suspendu en raison des exigences des normes européennes. En effet, de nombreuses fonctionnalités d'intelligence artificielle annoncées par des entreprises du secteur des nouvelles technologies sont disponibles dans de nombreux pays, mais restent indisponibles, ou seulement partiellement, au sein de l'Union européenne. Cette situation suscite chez de nombreux utilisateurs européens une forte incompréhension, alimentant la crainte d'un retard technologique et une perte d'attractivité du marché européen. Si les objectifs du Digital Markets Act (DMA) en matière de concurrence, d'interopérabilité et de protection des consommateurs sont déterminants, sa mise en œuvre ne doit pas priver les citoyens européens d'importantes avancées technologiques. Le député lui demande donc quelles mesures le Gouvernement compte prendre, en coordination avec les institutions européennes, pour favoriser une mise en œuvre du DMA qui permette l'accès rapide des services d'intelligence artificielle développés par des entreprises établies hors de l'Union européenne. Il veut également savoir quelles initiatives la France compte soutenir afin que les citoyens européens ne soient pas désavantagés dans l'accès aux innovations numériques.

Question· Question écrite17317open

Question 17317 — fonctionnaires et agents publics

France · National Assembly · 28 July 2026

M. Jean-Luc Warsmann attire l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur le régime d'impunité et d'absence de responsabilité effective qui caractérise la gestion de la cybersécurité au sein des agences et services de l'État. Alors que le rapport annuel de 2025 de l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) recense 1 366 incidents portés à sa connaissance, dont près d'un quart concerne les ministères et les collectivités territoriales et que le Gouvernement rappelait récemment que la France subit en moyenne trois vols de données numériques par jour, les défaillances des systèmes d'information publics atteignent un niveau critique. Les cyberattaques d'ampleur subies par des opérateurs centraux, tels que France Travail ou l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS), où les données de 11,7 millions de citoyens ont été compromisses, démontrent une vulnérabilité systémique due à l'accumulation d'une « dette numérique », à un recours mal maîtrisé à la sous-traitance et à des lenteurs de réaction de la part des services. À titre d'exemple, l'ANTS a mis dix jours pour fermer le service vulnérable à la suite de la cyberattaque. Toutefois, contrairement aux entreprises privées confrontées aux risques de marché et aux exigences de leurs assureurs, les agences d'État agissent en situation de monopole. Les citoyens, contraints d'y confier leurs données personnelles le plus souvent sans alternative possible, se retrouvent exposés à des risques majeurs d'usurpation d'identité et de fraude bancaire. Plus préjudiciable encore, le mécanisme actuel de sanction s'avère paradoxal : lorsqu'une autorité administrative indépendante comme la CNIL prononce une amende pécuniaire à l'encontre d'un organisme public, à l'instar des 5 millions d'euros d'amende infligés à France Travail, cette somme est intégralement payée par le budget public. Les contribuables sont ainsi deux fois lésés : une première fois comme victimes de l'exfiltration de leurs données et une seconde fois en finançant sur fonds publics les sanctions pécuniaires appliquées à l'administration. À ce jour, aucun dirigeant d'agence publique, haut fonctionnaire ou responsable de système d'information n'a vu sa responsabilité personnelle, disciplinaire ou administrative engagée, y compris lorsqu'il est avéré que les mesures de prévention élémentaires avaient été négligées même après des alertes préalables. C'est en ce sens qu'il lui demande quelles mesures le Gouvernement envisage de prendre pour faire évoluer le cadre normatif afin d'instaurer un régime de responsabilité administrative, disciplinaire ou financière propre aux hauts responsables, dirigeants d'organismes publics et sous-traitants en cas de manquement caractérisé aux règles élémentaires de cybersécurité, tout en réformant le régime des amendes administratives pour mettre fin à une situation où le contribuable supporte financièrement les fautes de sécurisation des administrations.

Question· Question écrite17225open

Question 17225 — agriculture

France · National Assembly · 28 July 2026

M. Alexandre Dufosset attire l'attention de Mme la ministre de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire sur les difficultés rencontrées par les nouveaux agriculteurs installés dans l'accès à une information technique fiable, personnalisée et adaptée au pilotage quotidien de leur exploitation. Le renouvellement des générations agricoles constitue un enjeu déterminant pour l'avenir de la souveraineté alimentaire et pour la vitalité des territoires ruraux. Or les profils des nouveaux installés évoluent profondément. Si la transmission familiale demeure une voie importante d'entrée dans le métier, de nombreux exploitants s'engagent désormais dans l'agriculture après une reconversion professionnelle, parfois sans disposer d'une formation agricole initiale complète. Une enquête réalisée par Ipsos-BVA pour l'Acta auprès de 307 agriculteurs installés depuis moins de cinq ans met en lumière ce décalage entre les besoins concrets des nouveaux exploitants et l'information actuellement disponible. Selon cette enquête, 34 % des agriculteurs interrogés ne disposent pas de formation initiale agricole. Ces exploitants doivent pourtant prendre, dès les premières années, des décisions techniques déterminantes pour l'équilibre de leur exploitation, qu'il s'agisse du choix des pratiques culturales, de la gestion de la fertilité des sols ou du suivi sanitaire des productions animales. Ces nouveaux installés sont souvent très connectés. Les réseaux sociaux, les groupes d'échange entre agriculteurs et, de manière croissante, les outils fondés sur l'intelligence artificielle deviennent des sources d'information utilisées pour répondre rapidement aux difficultés du quotidien. Cette évolution traduit un besoin d'accéder à des réponses pratiques et directement applicables. Elle révèle toutefois une fragilité lorsque l'information consultée n'est pas suffisamment vérifiée, structurée ou adaptée aux réalités locales. Dans ce contexte, le risque est que certains exploitants se retrouvent face à des réponses trop générales, parfois contradictoires ou éloignées des spécificités de leur production. Cette situation peut fragiliser la réussite des installations, renforcer le sentiment d'isolement et conduire à des choix techniques coûteux. À terme, elle peut compromettre la viabilité économique de certaines exploitations, alors même que l'installation agricole constitue déjà une étape particulièrement exigeante. La formation continue apparaît dès lors comme un levier prioritaire. Elle doit permettre aux nouveaux agriculteurs de consolider leurs compétences après l'installation, notamment lorsque leur parcours initial ne leur a pas permis d'acquérir l'ensemble des bases nécessaires à la conduite d'une exploitation. Les instituts techniques agricoles, les chambres d'agriculture, les organismes de formation et les réseaux professionnels disposent à cet égard d'une expertise. Encore faut-il que cette offre soit plus lisible, mieux orientée vers les besoins des jeunes exploitants et plus facilement mobilisable dans les premières années suivant l'installation. Par conséquent, il lui demande si elle entend, au regard de la diversification des profils des nouveaux agriculteurs installés et des difficultés qu'ils rencontrent dans l'accès à une information fiable, renforcer leur accompagnement dès les premières années d'activité et examiner dans le cadre des crédits du programme 149 « Compétitivité et durabilité de l'agriculture, de l'agro-alimentaire et de la forêt » ainsi que du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural » et à travers le programme 775 « Développement et transfert en agriculture », les conditions d'un redéploiement ciblé des moyens consacrés à l'information et à la formation, afin de renforcer durablement notre agriculture.

Question· writtenPQ 4299asked