Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Subjects

Artificial intelligence

Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.

8,119 records

All countriesUnited Kingdom · 3,327Ireland · 1,477European Union · 1,264United States · 654France · 621Netherlands · 377Germany · 283Austria · 107Belgium · 7Estonia · 2Search this topic

Records

Record· PetitionPetition 774963open

Restrict the use of generative AI to healthcare professionals

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

Pass a law that limits generative AI use to healthcare professionals, to help detect cancer earlier for example. I believe generative AI in society is ruining the planet as well as people’s mental health and social skills. I believe generative AI is rapidly increasing climate change, is detrimental to the environment, and that it should only be used for things such as detecting cancer, as it can detect cancers earlier than most machines can. We need to restrict access to generative AI to help our planet and give our future children a chance at a good life.

Record· PetitionPetition 774961open

Ban sexual AI chatbots

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

We are concerned about sexual AI chatbots having a catalogue featuring realistic people, which are used for sexual pleasure. We believe there is no way to block children from accessing material on sexual AI chatbots, which can severely damage the way kids think. We call for the Government to ban sexual AI chatbots to fix this. We are concerned about the possibility of real people, who have uploaded their faces on the internet for mostly wholesome reasons, then being used by sexual AI chatbots in scenarios where you can do anything to them in virtual roleplay. We believe this is wrong and that it is practically the same as using AI to make sexual images of real people.

Question· Written questionHL HL1300answered

Civil Proceedings: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the impact of artificial intelligence legal services on access to legal representation in lower-value civil claims.

Question· Written questionHL HL1302answered

Artificial Intelligence: National Security

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the risk posed to critical national infrastructure by artificial intelligence-enabled cyber attacks.

Question· Written questionHL HL1259answered

Artificial Intelligence: International Cooperation

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government, further to the answer on 23 June by Baroness Lloyd of Effra (HL Deb cols 542–545), what are the UK’s objectives for each multilateral forum in which AI governance is being discussed.

Question· Written questionHL HL1258answered

Artificial Intelligence: International Cooperation

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government, further to the answer on 23 June by Baroness Lloyd of Effra (HL Deb cols 542–545), what actions they are taking to promote UK strategic interests in global AI governance frameworks.

Question· Written questionHL HL1261answered

Artificial Intelligence: International Cooperation

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government, further to the answer on 23 June by Baroness Lloyd of Effra (HL Deb cols 542–545), what are the mechanisms through which the UK is seeking to influence global standards on content provenance, model access, and risk based r

Question· Written questionHL HL1260answered

Artificial Intelligence: International Cooperation

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government, further to the answer on 23 June by Baroness Lloyd of Effra (HL Deb cols 542–545), what are the bilateral agreements currently in place with international partners on AI safety, security and access to frontier capabilities

Question· Written questionHL HL1301answered

Artificial Intelligence: Data Centres

United Kingdom · UK Parliament · 24 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the impact of energy costs on investment in artificial intelligence data centres in the UK.

Bill· SJRESS.J.Res. 198 (119th)failed

A joint resolution providing for congressional disapproval under chapter 8 of title 5, United States Code, of the rule submitted by the Centers for Medicare & Medicaid Services of the Department of Health and Human Services relating to "Medicare Program; Implementation of Prior Authorization for Select Services for the Wasteful and Inappropriate Services Reduction (WISeR) Model".

United States · United States Congress · 24 June 2026

This joint resolution prohibits the Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) from testing a new Medicare payment model in certain states that involves a prior authorization process and the use of enhanced technology by third-party contractors to determine whether certain claims should be paid. Specifically, the joint resolution nullifies a notice issued by the CMS on July 1, 2025, titled Medicare Program; Implementation of Prior Authorization for Select Services for the Wasteful and Inappropriate Services Reduction (WISeR) Model . (On May 12, 2026, the Government Accountability Office issued a letter of opinion stating that this notice constituted an agency rule and is therefore subject to the Congressional Review Act.) The CMS selected six states to participate in this model over a six-year period: New Jersey, Ohio, Oklahoma, Texas, Arizona, and Washington. Under the model, contracted companies must process prior authorization requests (i.e., requests for coverage determinations before a service is furnished) for certain services using enhanced technology (e.g., artificial intelligence). Contracted companies are paid based on the share of resulting savings. The CMS aims to test the model's ability to produce accurate results while streamlining the prior authorization process for Medicare claims. The model is based in part on similar processes used for Medicare Advantage claims.  CMS began implementing the model on January 1, 2026. This joint resolution prohibits the CMS from continuing to do so.

Question· Question écrite16330answered

Question 16330 — télécommunications

France · National Assembly · 23 June 2026

M. Julien Guibert appelle l'attention de Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, sur la situation des logements déclarés éligibles à la fibre optique mais demeurant, dans les faits, impossibles à raccorder, notamment dans les territoires ruraux. Dans plusieurs communes de la Nièvre, des habitants se trouvent confrontés à une situation particulièrement incompréhensible : leur logement apparaît officiellement comme éligible au raccordement fibre, mais aucun raccordement effectif ne peut être réalisé en raison de l'absence ou de l'insuffisance d'infrastructures mobilisables sur le domaine public, telles que des fourreaux ou des poteaux. Dans certains cas, les opérateurs gestionnaires du réseau refusent de financer les travaux nécessaires, estimant que ceux-ci auraient dû être réalisés historiquement par les anciens gestionnaires des infrastructures télécoms. Cette situation entraîne des blocages pouvant durer plusieurs années, sans solution concrète pour les habitants concernés. Ces difficultés sont particulièrement pénalisantes dans les territoires ruraux où l'accès au numérique constitue un enjeu fondamental d'égalité territoriale, d'accès aux services publics, de télétravail, d'activité économique et d'attractivité. Alors que l'État a largement communiqué sur l'objectif du « 100 % fibre » et que 93,5 % des locaux seraient désormais théoriquement raccordables selon l'ARCEP, près de 3 millions de locaux restent encore à rendre effectivement raccordables. Dans le même temps, le rythme de déploiement ralentit fortement, avec une baisse de 28 % observée en 2025. Derrière ces statistiques nationales demeurent ainsi de nombreuses situations concrètes où des habitants sont déclarés éligibles sans pouvoir être réellement raccordés. Il lui demande combien de logements sont aujourd'hui recensés au niveau national comme « éligibles mais non raccordables », quelles obligations pèsent réellement sur les opérateurs concernant la prise en charge des travaux nécessaires au raccordement effectif des habitations, quelles mesures le Gouvernement entend mettre en œuvre afin de contraindre les opérateurs à assurer un raccordement réel des logements concernés, et si un dispositif spécifique est envisagé pour accompagner les communes rurales confrontées à ces situations de blocage.

Question· Question écrite16312open

Question 16312 — santé

France · National Assembly · 23 June 2026

M. Christophe Marion appelle l'attention de Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées sur la question de la régularisation du cadre d'utilisation des matériels d'exploration par les opticiens-lunetiers en cabinet d'ophtalmologie et dans le cadre de la téléexpertise. La France connaît une crise documentée de l'accès aux soins ophtalmologiques : 55 départements sur 96 sont en situation de sous-densité médicale, certains n'atteignant pas 50 % de couverture. Les études de mars 2026 de la FHF/Ipsos BVA et de l'IRDES/HCAAM confirment l'aggravation continue de cette situation. Dans ce contexte, la téléexpertise ophtalmologique chez l'opticien s'est imposée comme une réponse concrète et efficace, encadrée par le décret du 3 juin 2021. Des plateformes déployées dans près de 2 000 établissements ont déjà permis à plus de 200 000 patients d'accéder à un avis médical sans délai, apportant ainsi la preuve opérationnelle de la pertinence du modèle. Une distorsion manifeste subsiste pourtant dans le cadre juridique actuel : les opticiens réalisent déjà, dans de nombreux cabinets libéraux, en coopération avec des ophtalmologistes, des examens tels que l'OCT, la rétinophotographie, la tonométrie sans contact ou encore la topographie cornéenne. Ces actes sont non invasifs, automatisés et ne constituent pas des actes diagnostiques, les données étant transmises au médecin pour interprétation, sous sa pleine responsabilité. Or ce même exercice, rigoureusement identique dans sa nature et ses conditions médicales, demeure dépourvu de cadre formel pour les opticiens, hors cabinet, qu'ils s'inscrivent ou non dans un parcours de télémédecine. Cette incohérence ne se justifie ni sur le plan médical ni sur le plan juridique. L'IGAS recommandait dès 2020 d'élargir le dispositif à la relation ophtalmologiste/opticien-lunetier et de définir une liste de matériels non invasifs utilisables par ces professionnels, recommandations demeurées sans traduction législative depuis plus de cinq ans. Les opticiens-lunetiers sont reconnus comme professionnels de santé à part entière. Leur réseau de plus de 13 000 établissements d'optique couvre l'ensemble du territoire, y compris les zones les plus désertées. La délégation de tâches non médicales à des professionnels de santé qualifiés pourrait être précisément l'un des leviers que les pouvoirs publics entendent mobiliser pour répondre à la crise de l'offre de soins. M. le député souhaite savoir si elle entend mettre fin à cette distorsion en adoptant un texte réglementaire autorisant les opticiens-lunetiers à réaliser, dans le cadre de protocoles de coopération définis sous responsabilité médicale, en présentiel comme à distance, des examens complémentaires non invasifs transmis au médecin pour interprétation, en cohérence avec les technologies automatisées et les nombreuses solutions d'assistance d'intelligence artificielle disponibles conformes à la réglementation européenne, avec les pratiques déjà en vigueur dans les cabinets libéraux et avec les recommandations formulées par l'IGAS il y a plus de cinq ans. À défaut, il lui demande si elle serait favorable à l'ouverture d'une expérimentation de cinq ans dans les territoires identifiés comme déserts ophtalmologiques ou à destination des personnes vulnérables, afin d'évaluer l'impact de ces pratiques conjuguant une montée en compétences des opticiens et la téléexpertise sur la qualité des soins, les délais de prise en charge et l'efficience du parcours patient.

Question· Question écrite16291open

Question 16291 — propriété intellectuelle

France · National Assembly · 23 June 2026

Mme Sophie Blanc appelle l'attention de Mme la ministre de la culture sur la place accordée à la protection des industries culturelles et créatives françaises dans le cadre des 655 millions d'euros supplémentaires consacrés au développement de l'intelligence artificielle que M. le Premier ministre a récemment annoncés. Selon les Chiffres clés de la culture publiés par le ministère de la culture, les activités culturelles ont généré en 2023 une production totale de 108,8 milliards d'euros et une valeur ajoutée de 49,5 milliards d'euros, soit 2 % de la richesse nationale. L'audiovisuel représente à lui seul 13,2 milliards d'euros de valeur ajoutée tandis que le spectacle vivant en représente 8,6 milliards. En 2024, la consommation culturelle et connexe à la culture des ménages s'est élevée à 67,6 milliards d'euros. Les industries culturelles et créatives constituent ainsi un secteur économique stratégique ainsi qu'un vecteur essentiel du rayonnement de la France. Parallèlement, ces filières demeurent confrontées à des défis croissants liés à la transformation numérique. Selon les données de l'Arcom, 7,7 millions de Français ont encore eu recours à des contenus culturels ou sportifs illicites en 2025, générant un manque à gagner estimé à près de 1,5 milliard d'euros pour les filières concernées. À cette problématique persistante du piratage s'ajoutent désormais les interrogations soulevées par le développement rapide de l'intelligence artificielle, notamment concernant l'utilisation de contenus protégés pour l'entraînement des modèles, la protection du droit d'auteur et la rémunération des créateurs. Face à ces enjeux, plusieurs États ont déjà mobilisé l'intelligence artificielle comme outil de protection de leurs industries culturelles. Le Japon a ainsi financé le développement de systèmes fondés sur l'intelligence artificielle destinés à détecter automatiquement les contenus piratés afin de protéger son industrie du manga et de l'animation, confrontée à des pertes évaluées à plusieurs milliards de dollars. La Corée du Sud a également recours à des outils technologiques similaires pour protéger ses industries culturelles fortement exportatrices, notamment dans les domaines de la musique, des séries audiovisuelles et des contenus numériques. Ces États considèrent désormais la protection de leurs créations culturelles comme un enjeu de souveraineté économique et culturelle. En réponse à une question écrite de Mme la députée publiée au Journal officiel du 22 avril 2025, le Gouvernement indiquait avoir engagé plusieurs actions destinées à mieux protéger les contenus culturels face aux nouveaux enjeux liés à l'intelligence artificielle. Il évoquait notamment des travaux relatifs à la protection des contenus culturels, à la transparence des données d'entraînement des systèmes d'intelligence artificielle, à la rémunération des ayants droit, à la mise en place de concertations entre développeurs et créateurs ainsi qu'au lancement de dispositifs financés dans le cadre de France 2030. Plus d'un an après cette réponse et alors qu'un investissement supplémentaire de 655 millions d'euros vient d'être annoncé en faveur de l'intelligence artificielle, il apparaît nécessaire de disposer d'une évaluation précise des mesures effectivement mises en œuvre et des résultats obtenus. Elle lui demande de dresser un bilan des actions engagées depuis 2024 pour développer des outils d'intelligence artificielle destinés à protéger les œuvres culturelles françaises, de lui indiquer le montant des crédits effectivement engagés, le nombre de projets soutenus, les résultats obtenus en matière de détection et de retrait des contenus illicites ainsi que les perspectives et le calendrier de déploiement de ces technologies, de lui préciser les objectifs poursuivis en matière de réduction du piratage, d'indiquer quels crédits au sein de l'enveloppe supplémentaire de 655 millions d'euros seront mobilisés au bénéfice de la protection des industries culturelles et créatives, de lui faire savoir si elle envisage de soutenir le développement d'outils permettant de détecter plus rapidement les contenus illicites afin de mieux protéger les revenus des créateurs français, et enfin si elle entend faire de la protection de la création française et de la souveraineté culturelle nationale un axe prioritaire de sa stratégie.

Question· Question écrite16260answered

Question 16260 — numérique

France · National Assembly · 23 June 2026

M. Karim Benbrahim interroge Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, chargée de l'intelligence artificielle et du numérique, suite à des attaques affectant tout type d'organismes (entreprises, services administratifs, collectivités locales). Depuis le début de l'année 2026, l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS), le Fichier national des comptes bancaires (Ficoba), ou encore le groupe de fitness Basic-Fit ont été la cible d'attaques informatiques ayant entraîné la fuite de données personnelles de millions de citoyens. Dans son rapport annuel de 2025, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) indique avoir recensé 6 167 violations de données personnelles, soit une hausse de 9,5 % par rapport à l'année précédente. Près de la moitié des incidents signalés relèvent d'actes de piratage. Ceux-ci constituent la nature de fuite la plus fréquente. Ces attaques se caractérisent souvent par l'ampleur de leurs impacts : en 2024 et 2025, près de 80 fuites de données ont chacune concerné plus d'un million de Français. La multiplication de ces incidents montre combien la vigilance doit être constante et les dispositifs de sécurité continuellement renforcés. Ces atteintes à la sécurité des données peuvent en effet engendrer de lourdes conséquences : revente de données à des cybercriminels, facilitation des arnaques en ligne, préjudice financier ou encore usurpation d'identité. Dans ce contexte et alors que la protection des données constitue un enjeu majeur tant au regard du respect de la vie privée que de la confiance indispensable entre les citoyens, les institutions et les acteurs économiques, il souhaite savoir quelles mesures le Gouvernement envisage de mettre en œuvre pour mieux prévenir les fuites de données et renforcer la cybersécurité des acteurs publics et privés.

Question· Question écrite16172open

Question 16172 — énergie et carburants

France · National Assembly · 23 June 2026

M. Jérôme End attire l'attention de M. le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique sur le manque de clarté et de cohérence quant au soutien des pouvoirs publics à la production d'énergie renouvelable en France. La loi « climat et résilience » d'août 2021 a créé le mécanisme des certificats de production de biogaz (CPB), qui encourage la production et l'injection de biométhane via une obligation d'incorporation de biométhane durable dans les offres de gaz des fournisseurs. L'État a mis en place ce nouveau dispositif depuis le 1er janvier 2026. Tous les fournisseurs qui livrent du gaz naturel aux clients résidentiels ainsi qu'à certaines entreprises et collectivités sont obligés de restituer à l'État un certain nombre de CPB, pour prouver leur soutien à la filière de biométhane. La quantité restituée dépend des volumes de gaz livrés à leurs clients résidentiels ou tertiaires. Cette obligation s'étale sur une première période, appelée « période d'obligation » et est répercutée sur la facture du client. De 2026 à 2028, la réglementation fixe un quota de restitution qui augmente chaque année. Une nouvelle trajectoire devait être définie pour fixer les objectifs et la politique de soutien post 2028 des CPB, mais le groupe national d'échanges biogaz, réuni sous l'égide des ministères de l'énergie et de l'agriculture et qui devait se tenir le 12 juin 2026 pour définir cette trajectoire, vient d'être reporté sine die . Les organisations agricoles, les méthaniseurs, les gestionnaires de réseaux et industriels, les porteurs de projets s'inquiètent de ce retard et de cette absence de visibilité sur l'avenir des CPB, qui les empêchent d'investir dans la filière du biométhane. Plus d'un milliard d'euros sont ainsi bloqués dans l'attente d'une clarification du cadre qui sera mis en place dans deux ans. Les unités de cogénération existantes et qui arrivent en fin de contrat sont elles aussi dans l'expectative et certaines risquent d'abandonner leur activité faute de rentabilité, ne sachant pas si leurs volumes de biogaz pourront être valorisés dans les prochaines années. Dans un contexte où la France cherche à affirmer sa souveraineté énergétique et à accélérer sa transition écologique, il est impensable de laisser des projets être abandonnés et des investisseurs se détourner de la filière du biogaz. Cette situation est d'autant plus incompréhensible que le mécanisme des CPB ne pèse pas sur les finances publiques, les fournisseurs de gaz finançant le dispositif en acquérant des certificats et le coût étant répercuté sur les consommateurs de gaz. L'objectif de neutralité carbone ne peut reposer uniquement sur une logique d'électrification toujours plus importante des usages. En effet, les besoins futurs en électricité s'annoncent considérables (véhicule électrique, déploiement de l'intelligence artificielle, donc des infrastructures numériques...) et la dépendance internationale risque d'être renforcée. Pour éviter les difficultés liées aux limites des réseaux électriques et les tensions d'approvisionnement, il est essentiel que la France favorise la diversification des sources d'énergie et soutienne notamment la décarbonation du gaz. Il lui demande donc si le Gouvernement prévoit de publier rapidement les textes nécessaires à la mise en œuvre des CPB et s'il compte fixer une trajectoire ambitieuse et crédible au-delà de 2028.

Question· Question écrite16119open

Question 16119 — animaux

France · National Assembly · 23 June 2026

M. Emmanuel Blairy alerte M. le ministre délégué auprès de la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature, chargé de la transition écologique sur le climat et la nature, sur les dérives observées dans le secteur de l'accueil animalier et sur le développement d'escroqueries exploitant la sensibilité du public à la cause animale. La mise en œuvre de la loi du 30 novembre 2021 et ses conséquences non anticipées ont placé la condition animale au cœur des débats sociétaux, suscitant un élan compassionnel au sein du public dont certaines structures tirent parti. Des refuges ou sanctuaires autoproclamés, ne présentant pas toutes les garanties requises en matière de qualité d'accueil des animaux et de respect des dispositions réglementaires, recourent à des publications et vidéos diffusées massivement sur les réseaux sociaux pour solliciter des dons auprès du public. Ce phénomène touche des personnes de bonne foi qui contribuent financièrement sans disposer de moyens de vérifier la légitimité des structures qu'elles soutiennent. Le recours croissant à des contenus générés par intelligence artificielle rend la détection de ces structures frauduleuses particulièrement difficile et conduit à douter de leur existence réelle. D'autres structures, dont l'existence est avérée, collectent des fonds au titre des soins et de l'entretien d'animaux dont elles se défont une fois les contenus produits, en les cédant à des particuliers. Par ailleurs, la cession, même à titre gratuit, d'animaux placés constituant des scellés puisqu'issus de saisies avant jugement confirmant une confiscation définitive, soulève des interrogations quant au respect du droit en vigueur. Il lui demande si les pouvoirs publics envisagent un renforcement des contrôles exercés sur ces structures et sur ces particuliers, portant tant sur les conditions d'accueil des animaux que sur le respect de la réglementation applicable et sur les conditions de leur gestion financière.

Question· writtenPQ 491asked

491. Deputy Eoin Hayes asked the Minister for Social Protection if the database of personal information associated with those who hold a public services card, and accompanying biometric data, has been used as part of any application of artificial intelligence, either as training data or as a subject for analysis; and the safeguards he has put in place for the application of artificial intelligence on data held by his Department. [47393/26]

Ireland · Dáil Éireann · 23 June 2026

491. Deputy Eoin Hayes asked the Minister for Social Protection if the database of personal information associated with those who hold a public services card, and accompanying biometric data, has been used as part of any application of artificial intelligence, either as training data or as a subject for analysis; and the safeguards he has put in place for the application of artificial intelligence on data held by his Department. [47393/26]

Question· writtenPQ 399asked

399. Deputy Robert O'Donoghue asked the Minister for Culture, Communications and Sport whether an assessment has been undertaken of the potential impact of artificial intelligence systems on the livelihoods of Irish writers, musicians, artists, performers and other creative professionals; and if he will make a statement on the matter. [47767/26]

Ireland · Dáil Éireann · 23 June 2026

399. Deputy Robert O'Donoghue asked the Minister for Culture, Communications and Sport whether an assessment has been undertaken of the potential impact of artificial intelligence systems on the livelihoods of Irish writers, musicians, artists, performers and other creative professionals; and if he will make a statement on the matter. [47767/26]

Question· writtenPQ 376asked

376. Deputy James Geoghegan asked the Minister for Education and Youth if she will outline the terms of reference of the AI in Schools External Advisory Taskforce; and if she will make a statement on the matter. [47646/26]

Ireland · Dáil Éireann · 23 June 2026

376. Deputy James Geoghegan asked the Minister for Education and Youth if she will outline the terms of reference of the AI in Schools External Advisory Taskforce; and if she will make a statement on the matter. [47646/26]

Question· writtenPQ 375asked

375. Deputy James Geoghegan asked the Minister for Education and Youth if she will provide an update on the first meeting of the AI in Schools External Advisory Taskforce; and if she will make a statement on the matter. [47645/26]

Ireland · Dáil Éireann · 23 June 2026

375. Deputy James Geoghegan asked the Minister for Education and Youth if she will provide an update on the first meeting of the AI in Schools External Advisory Taskforce; and if she will make a statement on the matter. [47645/26]

Question· writtenPQ 279asked

279. Deputy Robert O'Donoghue asked the Minister for Enterprise, Tourism and Employment the engagement his Department has had at European Union level regarding copyright protections for creators whose works may be used to train artificial intelligence systems; and if he will make a statement on the matter. [47768/26]

Ireland · Dáil Éireann · 23 June 2026

279. Deputy Robert O'Donoghue asked the Minister for Enterprise, Tourism and Employment the engagement his Department has had at European Union level regarding copyright protections for creators whose works may be used to train artificial intelligence systems; and if he will make a statement on the matter. [47768/26]

Question· Written questionUIN 12278answered

Artificial Intelligence: Health Services

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, when she will update the House on her plans to regulate LLMs/AI Chatbots providing therapeutic interventions.

Question· Written questionUIN 12197answered

Armed Forces: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Defence, with reference to his Department's press release entitled New taskforce to put AI on the UK's frontline, published on 10 June 2026, how many uncrewed systems will be used by Taskforce RAID.

Question· Written questionUIN 12198answered

Armed Forces: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Defence, with reference to his Department's press release entitled New taskforce to put AI on the UK's frontline, published on 10 June 2026, which uncrewed systems will be operated by Taskforce RAID.

Question· Written questionUIN 12199answered

Armed Forces: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Defence, with reference to his Department's press release entitled New taskforce to put AI on the UK's frontline, published on 10 June 2026, how Taskforce RAID will accelerate the delivery of AI capabilities to the armed

Question· Written questionUIN 12200answered

Armed Forces: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Defence, with reference to his Department's press release entitled New taskforce to put AI on the UK's frontline, published on 10 June 2026, what the cost is of establishing Taskforce RAID.

Question· Written questionUIN 12201answered

Armed Forces: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Defence, with reference to his Department's press release entitled New taskforce to put AI on the UK's frontline, published on 10 June 2026, what is the expected lifetime cost of maintaining Taskforce RAID.

Question· Written questionUIN 12532answered

Artificial Intelligence: Digital Services Tax

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Chancellor of the Exchequer, whether her Department has any plans to consider expanding the Digital Services Tax to include Artificial Intelligence (a) products and (b) companies.

Question· Written questionUIN 12519answered

Schools: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask the Secretary of State for Education, what assessment her department has made on the usage of Artificial Intelligence in schools by a) students and b) teachers.

Question· Written questionHL HL1236answered

NHS: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the use of artificial intelligence systems to reduce administrative burdens in NHS hospitals.

Question· Written questionHL HL1237answered

AI Growth Zones: Infrastructure

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the adequacy of energy and water infrastructure to support the development of artificial intelligence data centres in AI Growth Zones.

Question· Written questionHL HL1238answered

Artificial Intelligence: Business

United Kingdom · UK Parliament · 23 June 2026

To ask His Majesty's Government what assessment they have made of the workforce skills requirements arising from the adoption of artificial intelligence technologies by UK businesses.

Record· Verzoek bij regeling van werkzaamheden2026Z14251concluded

Brief van de minister-president en de ministers van Defensie en van Economische Zaken en Klimaat over het bericht 'AI models capable of devastating attacks on governments and business months away, rare Five Eyes statement warns' (Thegardian.com, 22 juni 2026)

Netherlands · House of Representatives · 23 June 2026

Brief van de minister-president en de ministers van Defensie en van Economische Zaken en Klimaat over het bericht 'AI models capable of devastating attacks on governments and business months away, rare Five Eyes statement warns' (Thegardian.com, 22 juni 2026)

Question· Written questionUIN 11727answered

Artificial Intelligence: Infrastructure

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment she has made of the potential impact of AI infrastructure demand on hardware availability and pricing for non-AI technology businesses, including the games and creative

Question· Written questionUIN 11728answered

Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what steps he is taking with Cabinet colleagues to help ensure that British companies can access affordable compute capacity.

Question· Written questionUIN 11729answered

Artificial Intelligence: Finance

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Science, Innovation and Technology, what assessment has been made of the potential impact on (a) UK business, (b) the UK tech industry and (c) wider impacts of decreases in AI funding.

Question· Written questionUIN 11812answered

Ministry of Justice: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Justice, how much his Department has spent on the open-source AI model Qwen in the past two years.

Question· Written questionUIN 11606answered

Slaughterhouses: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, whether she has made an assessment of the potential merits of mandating the use of artificial intelligence in the monitoring of slaughterhouse footage.

Question· Written questionUIN 11610answered

Slaughterhouses: Artificial Intelligence

United Kingdom · UK Parliament · 22 June 2026

To ask the Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, whether she has made an assessment of the potential merits of mandating the use of artificial intelligence in the monitoring of slaughterhouse footage.

PreviousPage 27 of 163Next