France · Amendment · Amendement
CL326
Amendement CL326 — ART. 22
Introduced
28 February 2025
Last action
7 March 2025 · Non soutenu
Status
Non soutenu
Sponsors
Elsa Faucillon, Émeline K/Bidi, Stéphane Peu, Soumya Bourouaha, Édouard Bénard, Jean-Victor Castor, André Chassaigne, Karine Lebon, Frédéric Maillot, Emmanuel Maurel, Yannick Monnet, Marcellin Nadeau, Mereana Reid Arbelot, Davy Rimane, Nicolas Sansu, Emmanuel Tjibaou
Subjects
Discovery layer
Source updated
7 March 2025
Summary
Après l’alinéa 84, insérer les sept alinéas suivants : « Le refus, le retrait ou l’abrogation des agréments et habilitations mentionnés au premier alinéa n’interviennent qu’après que la personne pour laquelle l’agrément ou l’habilitation est demandé ou qui en est titulaire a été mise à même de présenter des observations écrites et, le cas échéant, sur sa demande, des observations orales. « Cette personne peut demander à faire citer des témoins. Elle peut se faire assister par une personne ou représenter par un mandataire de son choix. « Le refus, le retrait ou l’abrogation des agréments et habilitations mentionnés au premier alinéa sont motivés. « La motivation doit être écrite et comporter l’énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision. « La motivation indique ceux des faits relevant du comportement de la personne qui est l’objet de la demande d’agrément ou d’habilitation qui ne sont pas compatibles avec l’exercice des missions ou fonctions envisagées, ou indique en quoi l’intéressé ne présente pas ou ne présente plus les garanties requises ou présente un risque pour leur exercice. « Lorsque l’urgence a empêché qu’une décision soit motivée ou lorsque la décision est implicite, le défaut de motivation n’entache pas d’illégalité cette décision. Toutefois, si l’intéressé en fait la demande dans les délais du recours contentieux, l’autorité qui a pris la décision doit, dans un délai d’un mois, lui en communiquer les motifs. « L’obligation de motivation ne s’applique pas aux décisions de refus d’agrément ou d’habilitation lorsque la communication des motifs pourrait être de nature à porter atteinte à l’un des secrets ou intérêts protégés par les dispositions du a au f du 2° de l’article L. 311‑5 du code des relations entre le public et l’administration. »
This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.
Timeline
28 February 2025
Dépôt
Source: dateDepot
5 March 2025
Publication
Source: datePublication
7 March 2025
Non soutenu
Source: dateSort
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
No documents linked.
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Sponsors
- Jean-Paul Lecoq · GDR · Député
- Elsa Faucillon · cosignataire
- Émeline K/Bidi · cosignataire
- Stéphane Peu · cosignataire
- Soumya Bourouaha · cosignataire
- Édouard Bénard · cosignataire
- Jean-Victor Castor · cosignataire
- André Chassaigne · cosignataire
- Karine Lebon · cosignataire
- Frédéric Maillot · cosignataire
- Emmanuel Maurel · cosignataire
- Yannick Monnet · cosignataire
- Marcellin Nadeau · cosignataire
- Mereana Reid Arbelot · cosignataire
- Davy Rimane · cosignataire
- Nicolas Sansu · cosignataire
- Emmanuel Tjibaou · cosignataire
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.
- Official source: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/AMANR5L17PO59051B0907P0D1N000326
- Open data entity: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/AMANR5L17PO59051B0907P0D1N000326
- france · AMANR5L17PO59051B0907P0D1N000326 · source updated 7 March 2025