Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

France · Amendment · Amendement

182

Amendement 182 — APRÈS ART. 5

rejectedFrance· National Assembly· FR

Introduced

27 May 2021

Last action

2 June 2021 · Rejeté

Status

Rejeté

Sponsors

Fabien Di Filippo, Julien Dive, Jean-Pierre Door, Philippe Benassaya, Fabrice Brun, Sandra Boëlle, Josiane Corneloup, Jean-Claude Bouchet, Valérie Bazin-Malgras, Emmanuelle Anthoine, Bernard Deflesselles, Thibault Bazin, Brigitte Kuster, Michel Vialay, Pierre Vatin, Julien Ravier, Robert Therry, Claude de Ganay, Véronique Louwagie, Constance Le Grip, Bernard Perrut

Subjects

Discovery layer

Source updated

2 June 2021

Summary

Le code de procédure pénale est ainsi modifié : 1° Le chapitre III du titre XIX du livre IV est ainsi modifié : a) Après le deuxième alinéa de l’article 706‑53‑13, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : « Il en est de même pour les personnes présentant une particulière dangerosité caractérisée par une probabilité très élevée de récidive parce qu’elles font l’objet d’une radicalisation violente, à la condition qu’elles aient été condamnées à une peine de réclusion criminelle pour avoir commis les infractions mentionnées aux articles 421‑1 à 421‑6 du code pénal, à l’exclusion de celles définies aux articles 421‑2‑5 et 421‑2‑5‑1 du même code et si aucun autre dispositif de prévention de la récidive n’apparaît suffisant pour prévenir la commission de tels crimes et que cette rétention constitue l’unique moyen d’en prévenir la commission. » ; b) Après le 1° de l’article 706‑53‑14, il est inséré un 1°  bis ainsi rédigé : « 1°  bis Les obligations résultant de l’inscription dans le fichier judiciaire automatisé des auteurs d’infractions terroristes, ainsi que les obligations résultant d’une injonction de soins ou d’un placement sous surveillance électronique mobile, susceptibles d’être prononcés dans le cadre d’un suivi socio-judiciaire ou d’une surveillance judiciaire, apparaissent insuffisantes pour prévenir la commission des crimes mentionnés à l’article 706‑53‑13 ; » c) Le premier alinéa de l’article 706‑53‑15 est complété par deux phrases ainsi rédigées : « Elle s’appuie sur un collège d’experts composé de psychiatres et de membres du service du renseignement pénitentiaire. La composition précise du collège est fixée par un arrêté du garde des sceaux. » ; 2° Le livre V est ainsi modifié : a) À l’avant-dernier alinéa l’article 717‑1, les mots : « troisième et quatrième » sont remplacés par les mots : « et troisième » ; b)  L’article 723‑37 est ainsi modifié : - Au premier alinéa, les mots : « selon les modalités prévues par cet article, » sont supprimés ; - Après le 1° de l’article 723‑37, il est inséré un 1°  bis ainsi rédigé : « 1°  bis Les obligations résultant de l’inscription dans le fichier judiciaire automatisé des auteurs d’infractions terroristes, ainsi que les obligations résultant d’une injonction de soins ou d’un placement sous surveillance électronique mobile, susceptibles d’être prononcés dans le cadre d’un suivi socio-judiciaire ou d’une surveillance judiciaire, apparaissent insuffisantes pour prévenir la commission des crimes mentionnés à l’article 706‑53‑13 ; ». b) Au premier alinéa de l’article 763‑8, les mots : « selon les modalités prévues par cet article, » sont supprimés.

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 27 May 2021

    Dépôt

    Source: dateDepot

  2. 31 May 2021

    Publication

    Source: datePublication

  3. 2 June 2021

    Rejeté

    Source: dateSort

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.