The world's political record
Records whose title is actually about this topic. Use a country filter if the list is still too broad.
8,104 records
United Kingdom · UK Parliament · 11 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what assessment she has made of the effectiveness of cross border policing between West Mercia Police and West Midlands Police.
United Kingdom · UK Parliament · 11 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what assessment she has made of the effectiveness of data sharing and record keeping for cross border policing between West Mercia Police and West Midlands Police.
United Kingdom · UK Parliament · 11 September 2026
To ask the Chancellor of the Exchequer, what assessment he has made of the potential merits for reducing the normal pension age for ambulance workers under the NHS Pension Scheme to bring it into line with the retirement age for police and fire service wo
Netherlands · House of Representatives · 11 September 2026
Jaarverslag integriteit 2025 van het ministerie van Financiën en het jaarverslag 2025 van de Commissie sociale veiligheid en integriteit Financiën
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what guidance the department has issued to police forces in England on the policing of anti-Muslim chants, placards and slogans at demonstrations.
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what assessment the department has made of how anti-Muslim hostility falling below the criminal threshold is now recognised or recorded by police forces, following the abolition of non-crime hate inci
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, whether she plans to ask police forces to publish the standards and criteria they apply when assessing anti-Muslim speech at demonstrations.
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, when will section 171 of the Crime and Policing Act come into force.
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for Defence, with reference to the RAF's news article entitled RAF Concludes Enhanced Air Policing Mission in Romania, published on 31 July 2026, what aircraft were identified during the seven live ‘Alpha’ scrambles by 3 (Fig
United Kingdom · UK Parliament · 10 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what steps her Department is taking to ensure that police forces serving predominantly rural areas have sufficient resources to investigate and prevent rural crime.
United States · United States Congress · 10 September 2026
United States · United States Congress · 10 September 2026
United Kingdom · UK Parliament · 9 September 2026
United Kingdom · UK Parliament · 9 September 2026
That this House recognises the December 2025 findings of the Independent Office for Police Conduct (IOPC) investigations relating to Sir Norman Bettison and the circumstances surrounding his application for the post of Chief Constable of Merseyside in 1998; notes the IOPC view that had Bettison still been serving, he would have had a case to answer for gross misconduct, for deliberate dishonesty in relation to his explanation of his involvement in the aftermath of the Hillsborough disaster during his application for, and appointment to, the post, that he underplayed the extent of his role in the aftermath of the disaster, and that he would have a case to answer for continually providing misleading and inaccurate press statements minimising his role to one on the periphery of the post-disaster investigations carried out by SYP; urges the Honours Forfeiture Committee to take these findings into account in the case of Bettison, which it says is "under consideration"; believes that Bettison’s knighthood should be rescinded for the reason he is unworthy to retain it and in order to preserve the integrity of the honours system; and expresses the importance of this action, as the only remaining meaningful sanction Bettison can face, owing to his retirement from the police service in 2013, as officers who retired before 2017 cannot face charges despite IOPC conclusions.
United Kingdom · UK Parliament · 9 September 2026
To ask the Secretary of State for Transport, pursuant to the Answer of 15 July 2026 to Question 17399 on Railways: Trespass, how many of the 65,540 trespass incidents recorded by the British Transport Police occurred in each financial year from 2021-22 to
United Kingdom · UK Parliament · 9 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what steps her Department is taking to reduce the time taken to issue police pensions.
Netherlands · House of Representatives · 9 September 2026
Team Diverse Instroom en het selectiebeleid bij de politie.
United Kingdom · UK Parliament · 8 September 2026
United Kingdom · UK Parliament · 8 September 2026
To ask the Secretary of State for the Home Department, what guidance is issued to police forces on the priority given to reports of violence and aggression against NHS staff, including in emergency departments.
United Kingdom · UK Parliament · 8 September 2026
To ask the Chancellor of the Exchequer, what was the total value paid by Police Scotland in employer’s National Insurance contributions in the financial year 2025-26.
United Kingdom · UK Parliament · 8 September 2026
To ask the Secretary of State for Transport, pursuant to the Answer of 4 August 2026 to Question 18371 on Trains: Crimes of Violence, how many knife-enabled crimes were recorded by the British Transport Police as having occurred on board trains in each of
United Kingdom · UK Parliament · 8 September 2026
To ask the Secretary of State for Transport, pursuant to the Answer of 15 July 2026 to Question 17404 on British Transport Police: Railway Stations, how many full-time equivalent British Transport Police officers were assigned to each of the 20 major rail
France · National Assembly · 8 September 2026
M. Yannick Neuder attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les conséquences du décret n° 2025-1100 du 19 novembre 2025, publié au Journal officiel du 20 novembre 2025, en ce qui concerne les autorisations de travaux dans les établissements recevant du public (ERP). Ce texte, qui modifie notamment les articles R. 122-5 et R. 122-7 du code de la construction et de l'habitation, dispense désormais les exploitants d'ERP de 5e catégorie ne comportant pas de locaux d'hébergement pour le public de l'obligation de déposer une demande d'autorisation de travaux au titre de la sécurité incendie. Seule une description succincte des travaux envisagés doit être communiquée, pour information, à l'autorité de police. Jusqu'à l'entrée en vigueur de ces dispositions, la plupart des aménagements de ces petits établissements, bien que ne relevant pas systématiquement d'un examen par les commissions de sécurité, étaient très largement instruits par les services départementaux d'incendie et de secours (SDIS). Ces derniers pouvaient ainsi formuler un avis technique à l'attention des maires, éclairer ceux-ci sur la conformité aux règles de sécurité incendie et prévenir d'éventuelles situations à risques avant la réalisation des travaux. La suppression de ce contrôle préalable fait peser le risque de voir se multiplier des situations constructives dangereuses dont l'existence ne serait découverte qu' a posteriori . L'histoire de la prévention dans les ERP, marquée notamment par l'incendie de la discothèque du 5-7 à Saint-Laurent-du-Pont le 1er novembre 1970, ainsi que par des sinistres plus récents tel que celui du Constellation à Crans-Montana, rappelle que les exigences de sécurité sont largement le fruit de drames humains et que des aménagements insuffisamment contrôlés peuvent avoir des conséquences dramatiques. Si la simplification administrative constitue un objectif légitime, elle ne saurait conduire à un affaiblissement des dispositifs destinés à protéger la vie des usagers. Aussi, il lui demande si le Gouvernement envisage de rétablir un contrôle préalable des aménagements susceptibles d'avoir une incidence sur la sécurité du public dans les ERP de 5e catégorie sans locaux à sommeil, ou, à défaut, quelles mesures alternatives il compte prendre afin de garantir le maintien d'un niveau élevé de prévention des risques d'incendie dans ces établissements.
France · National Assembly · 8 September 2026
M. Emmanuel Taché interroge M. le ministre de l'intérieur sur l'absence persistante de mise en œuvre d'une disposition pourtant adoptée à l'unanimité par la représentation nationale, destinée à exonérer de péage les véhicules des forces de sécurité et de secours lorsqu'ils interviennent dans le cadre de missions d'urgence. En 2017, l'article 171 de la loi n° 2017-1837 du 30 décembre 2017 de finances pour 2018 a introduit dans le code de la voirie routière un article L. 122-4-3 prévoyant l'exonération de péage des véhicules d'intérêt général prioritaires en opération - police nationale, gendarmerie nationale, sapeurs-pompiers et SAMU - lorsqu'ils empruntent le réseau autoroutier concédé pour les besoins de leurs missions d'urgence. Près de neuf ans après l'adoption de cette disposition, son décret d'application n'a toujours pas été publié. Une telle situation est difficilement compréhensible et constitue surtout un véritable déni de la volonté exprimée par le Parlement. Une loi votée à l'unanimité ne saurait rester lettre morte pendant près d'une décennie au seul motif que le Gouvernement n'a pas été en mesure de prendre les mesures réglementaires nécessaires à son application. Cette inertie a également une conséquence très concrète pour les finances publiques. Faute d'exonération effective, l'État continue de prendre en charge des dépenses que le législateur avait précisément entendu supprimer. En 2025, la seule police nationale aurait ainsi acquitté près de 10 millions d'euros de péages autoroutiers, soit une somme correspondant à l'acquisition de plus de 200 véhicules neufs. Dans un contexte où les forces de l'ordre sont confrontées à des besoins matériels considérables et où le Gouvernement appelle régulièrement à renforcer leurs moyens opérationnels, le maintien d'une telle dépense apparaît pour le moins paradoxal. Plus préoccupant encore, cette situation intervient alors que les sociétés concessionnaires d'autoroutes bénéficient de recettes et de résultats financiers particulièrement importants. Il est légitime de s'interroger sur le fait que les policiers, les gendarmes, les sapeurs-pompiers et les services de secours puissent être contraints de s'acquitter de péages lorsqu'ils se déplacent en urgence pour protéger et secourir les citoyens. Au-delà de la seule question financière, cette situation pose une question de principe. Le Parlement s'est prononcé clairement et à l'unanimité. Pourtant, près de neuf ans plus tard, la volonté du législateur demeure inappliquée. Cette situation alimente le sentiment, largement partagé par les citoyens, d'un décalage croissant entre les décisions prises par la représentation nationale et leur traduction concrète par l'administration. Il appartient désormais au Gouvernement de mettre un terme à cette situation. Les forces de sécurité et de secours, qui doivent pouvoir intervenir rapidement partout sur le territoire national, ne sauraient être les victimes d'un blocage administratif ou d'un arbitrage interministériel qui n'aurait toujours pas été rendu. Il serait particulièrement incompréhensible que des considérations financières liées aux relations entre l'État et les sociétés concessionnaires puissent continuer à faire obstacle à l'application d'une disposition votée à l'unanimité par le Parlement. En conséquence, il lui demande de bien vouloir indiquer les raisons précises pour lesquelles, près de neuf ans après l'adoption de l'article L. 122-4-3 du code de la voirie routière, le décret nécessaire à son application n'a toujours pas été publié, l'état exact des discussions interministérielles menées avec le ministère de l'économie et des finances et le ministère chargé des transports concernant les modalités de compensation susceptibles d'être mises en œuvre au bénéfice des sociétés concessionnaires, ainsi que la date à laquelle le Gouvernement entend enfin publier ce décret. Il lui demande également si, dans l'attente de cette publication, le Gouvernement entend prendre des mesures transitoires afin de mettre immédiatement fin à cette dépense supportée par les forces de sécurité et de secours lorsqu'elles interviennent dans le cadre de leurs missions d'urgence.
France · National Assembly · 8 September 2026
M. Romain Daubié attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les conditions de fonctionnement du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS), établissement public chargé d'exercer la police administrative sur les acteurs de la sécurité privée en France. Faisant suite aux interrogations légitimes transmises par des professionnels du secteur, M. le député souhaite soulever la question des difficultés organisationnelles qui pénalisent l'activité des agents et des entreprises de sécurité. En effet, des retards significatifs dans l'instruction et la délivrance des cartes professionnelles ou des renouvellements d'agréments sont régulièrement constatés, empêchant certains professionnels d'exercer sereinement leur activité ou créant une insécurité juridique pénalisante pour la filière. De plus, l'exercice de la mission de contrôle du CNAPS doit s'accompagner d'une transparence irréprochable et de garanties d'équité dans le traitement des dossiers et l'application des procédures administratives. Alors que la sécurité privée constitue un partenaire indispensable des forces de sécurité intérieure pour la protection des concitoyens, il souhaite savoir quelles mesures le Gouvernement envisage de prendre pour fluidifier et accélérer le traitement des demandes auprès du CNAPS et garantir un contrôle administratif proportionné, efficace et transparent pour les professionnels de la sécurité.
France · National Assembly · 8 September 2026
M. Romain Daubié attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les dysfonctionnements et retards récurrents constatés dans le versement des indemnités et primes dues aux policiers retraités engagés au sein de la réserve opérationnelle de la police nationale. En effet, plusieurs réservistes issus des rangs de la police nationale signalent le non-versement prolongé de la prime d'ancienneté à laquelle ils ont droit au titre de leurs services et de leur engagement continu. Ces retenues ou dysfonctionnements administratifs dans la chaîne de traitement de la paye créent un préjudice financier légitime et injustifié pour ces personnels qualifiés. Alors que la réserve opérationnelle constitue un renfort précieux et indispensable pour appuyer les forces de l'ordre sur le territoire national et garantir la sécurité des concitoyens, de tels retards de paiement entament la reconnaissance due à ces femmes et ces hommes chevronnés qui font le choix de mettre leur expérience au service de la Nation après leur carrière active. Il souhaite savoir quelles dispositions il entend prendre pour remédier rapidement à ces problèmes de paiement, régulariser la situation des indemnités de prime d'ancienneté en souffrance pour les policiers retraités réservistes concernés et garantir une gestion administrative plus fluide et rigoureuse de ces versements à l'avenir.
France · National Assembly · 8 September 2026
M. Bruno Clavet appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les effectifs de police affectés à Lens et, plus largement, sur les moyens consacrés à la sécurité des habitants de la circonscription. Il souhaite tout d'abord saluer l'arrivée de quinze policiers supplémentaires à Lens. Une partie de ces nouveaux effectifs sera notamment consacrée au traitement des violences intrafamiliales ainsi que des violences sexuelles commises sur des mineurs. Ce renforcement intervient toutefois dans un contexte marqué par une nette progression de la délinquance sur le territoire. À Lens, tous faits confondus, celle-ci a augmenté de 6,8 % entre 2016 et 2024. Cette progression pose donc la question de l'adéquation entre les effectifs disponibles et les besoins auxquels les services de police doivent répondre. Par ailleurs, les représentants syndicaux des personnels de police estiment à près de 100 le nombre de policiers qui feraient défaut à l'échelle de la circonscription. Cette estimation intervient alors que les forces de l'ordre sont mobilisées sur l'ensemble des missions de sécurité, de la police-secours à l'investigation, en passant par la présence sur la voie publique et la prévention. L'évolution des effectifs doit également être appréciée au regard de la balance entre les arrivées et les départs. Le nombre de policiers nouvellement affectés ne saurait en effet être considéré indépendamment des départs à la retraite, mutations ou changements d'affectation intervenant parallèlement. Il apparaît ainsi nécessaire de disposer d'une vision précise de l'évolution nette des effectifs réellement disponibles pour les services de la circonscription. Cette situation doit également être mise en regard de l'engagement pris en 2022 par le ministre de l'intérieur de l'époque, M. Gérald Darmanin, qui avait annoncé le renforcement des effectifs de police de la circonscription de Lens. Alors que quinze policiers supplémentaires sont aujourd'hui annoncés, M. le député souhaite savoir dans quelle mesure ce renforcement correspond à l'engagement pris en 2022 et quelle a été, depuis cette date, l'évolution globale des effectifs de la circonscription, en tenant compte à la fois des arrivées et des départs. Aussi, il lui demande si le Gouvernement entend poursuivre le renforcement des effectifs de police à Lens et dans l'ensemble de la circonscription, afin de tenir compte de l'évolution de la délinquance.
Netherlands · House of Representatives · 8 September 2026
Motie van de leden Coenradie en Van der Plas over onderzoeken hoe de politie bij dreiging van ernstig wapengeweld zelf tijdelijk preventieve wapencontroles kan inzetten of veiligheidszones kan instellen
Netherlands · House of Representatives · 8 September 2026
Motie van het lid Faber over erop toezien dat de politie voldoet aan haar wettelijke verplichtingen om aangiftes op te nemen
Netherlands · House of Representatives · 8 September 2026
Motie van het lid Martens-America over aanvullende handhavingscapaciteit voor politie, Douane en Kustwacht voor een effectieve aanpak van ondermijning in kleinere zeehavens
Netherlands · House of Representatives · 8 September 2026
Motie van het lid Faber over wettelijk regelen dat de politie altijd de bevoegdheid heeft om preventief te fouilleren
United Kingdom · UK Parliament · 7 September 2026
Review policies for seized dogs to ensure their welfare. Police should need clear evidence, written reasons, urgent welfare reviews and court/independent oversight before keeping non-banned family dogs with no history in kennels for weeks or months. Dogs seized in investigations can be held in kennels for weeks or months while police and CPS decisions are awaited. Owners may have no visit rights, no guaranteed updates, no clear timescale and no written reason why the dog cannot return home under conditions. Dogs are living animals, not evidence in storage. The law should require urgent welfare reviews for continued detention.
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
3458. Deputy Michael Cahill asked the Minister for Health the protocols in place where a patient presents at A&E with suspected drink-spiking; the reason hospitals do not carry out toxicology testing in these cases; the measures in place to ensure timely Garda statements and preservation of evidence where a victim is incapacitated; if she will commit to establishing a clear national pathway to ensure suspected spiking incidents are treated as crimes, investigated promptly, and supported by appropriate clinical and policing protocols (details supplied); and if she will make a statement on the matter. [61186/26]
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
2644. Deputy Emer Currie asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration the number of Gardai assigned to roads policing units in July 2026, by garda division; and if he will make a statement on the matter. [64104/26]
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
2607. Deputy Emer Currie asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration the breakdown, by Garda division of the number of Gardaí assigned to roads policing; the number assigned to the Garda National Roads Policing Bureau and any central roads policing units (details supplied); and the corresponding figures for each of the past five years, in tabular form. [63708/26]
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
2465. Deputy Paul Lawless asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration the assessment that has been undertaken of the impact of the IPAS accommodation centre at a facility (details supplied), on local services and infrastructure, including healthcare, policing, education and community services; the engagement that has taken place with local stakeholders regarding any increase in occupancy at the facility; and if he will make a statement on the matter. [62599/26]
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
2369. Deputy Michael Cahill asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration the protocols in place where a patient presents at an accident and emergency department with suspected drink-spiking; the reason hospitals do not carry out toxicology testing in these cases; the measures in place to ensure timely Garda statements and preservation of evidence where a victim is incapacitated; if he will commit to establishing a clear national pathway to ensure suspected spiking incidents are treated as crimes, investigated promptly, and supported by appropriate clinical and policing protocols (details supplied); and if he will make a statement on the matter. [61184/26]
Ireland · Dáil Éireann · 7 September 2026
2144. Deputy Ken O'Flynn asked the Minister for Justice, Home Affairs and Migration the total allocation provided to An Garda Síochána for EU Presidency policing; the amount drawn down to date; and if he will make a statement on the matter. [59656/26]
Netherlands · House of Representatives · 3 September 2026
Het sluiten van cellencomplexen in de politie-eenheid Rotterdam
United States · United States Congress · 2 September 2026
Netherlands · House of Representatives · 2 September 2026
Het bericht 'Politie treedt strenger op bij A12-blokkade XR, 25 tot 30 personen aangehouden'
Netherlands · House of Representatives · 2 September 2026
Nader proces Team Openbare Orde Inlichtingen (TOOI)
France · National Assembly · 1 September 2026
M. Paul Molac appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur la persistance de l'utilisation de dispositifs de reconnaissance faciale par les forces de l'ordre lors de simples contrôles d'identité, alors même que le Gouvernement a reconnu le caractère illégal de cette pratique. Une enquête publiée en juillet 2026 par Disclose , en partenariat avec France 2 , fait état d'une utilisation à grande échelle, par des policiers et des gendarmes, d'une fonctionnalité de reconnaissance faciale accessible depuis les téléphones opérationnels NEO et permettant de comparer la photographie d'une personne contrôlée avec les photographies contenues dans le traitement des antécédents judiciaires (TAJ). La reconnaissance faciale constitue une technique biométrique particulièrement sensible, permettant d'identifier une personne à partir des caractéristiques de son visage. Le TAJ contient notamment des photographies comportant des caractéristiques techniques permettant le recours à un dispositif de reconnaissance faciale. Cette situation est d'autant plus préoccupante que le ministre de l'intérieur a lui-même confirmé devant le Sénat, le 1er avril 2026, que l'utilisation de la reconnaissance faciale à l'occasion d'un contrôle d'identité n'était pas légale. Il a également indiqué que des directives avaient été adressées aux forces de police et de gendarmerie, les plus récentes datant respectivement de 2023 et 2025, afin de rappeler cette interdiction. Or les éléments récemment rendus publics semblent démontrer que ces instructions ne suffisent pas à empêcher la poursuite de telles pratiques sur le terrain. Ils font également apparaître des cas dans lesquels l'outil aurait identifié à tort des personnes sans lien avec les faits recherchés. De tels dysfonctionnements soulèvent des interrogations majeures quant à la fiabilité de ces technologies et aux conséquences qu'une identification erronée peut avoir sur les personnes concernées, notamment lorsqu'elle intervient dans le cadre d'un contrôle effectué dans l'espace public. Au-delà de la seule question de la légalité du dispositif, cette situation soulève ainsi des enjeux majeurs en matière de protection des données personnelles, de respect de la vie privée, de présomption d'innocence et de garanties entourant les contrôles d'identité. La CNIL a d'ailleurs annoncé en mars 2026 des contrôles portant notamment sur l'utilisation des téléphones NEO dans ce contexte. En conséquence, il lui demande combien de cas d'utilisation de la reconnaissance faciale lors de contrôles d'identité ont été recensés depuis 2022, quelles mesures de contrôle ont été mises en œuvre pour faire respecter l'interdiction de cette pratique, combien de manquements ont été constatés et, le cas échéant, quelles sanctions administratives ou disciplinaires ont été prononcées à l'encontre des agents concernés. Il lui demande également quelles mesures techniques ont été prises ou sont envisagées afin d'empêcher matériellement l'utilisation de la fonctionnalité de reconnaissance faciale du dispositif NEO en dehors du cadre judiciaire légalement prévu et quelles garanties sont prévues pour que les personnes ayant fait l'objet d'une identification erronée puissent être informées, faire rectifier les données les concernant et, le cas échéant, obtenir réparation du préjudice subi.
France · National Assembly · 1 September 2026
Mme Hanane Mansouri appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur la mise en œuvre du filtre national de cybersécurité, dit « filtre anti-arnaque », prévu par l'article 6 de la loi n° 2024-449 du 21 mai 2024 visant à sécuriser et à réguler l'espace numérique. Ce filtre « anti-arnaque » vise à protéger les internautes contre les sites malveillants : hameçonnage, usurpation d'identité, ou vol de données personnelles et bancaires. Concrètement, les autorités établissent une liste des sites frauduleux repérés. Quand un internaute tente de se connecter à l'un de ces sites, un message d'avertissement s'affiche pour le prévenir et le site peut ensuite être carrément bloqué. Cette liste est transmise aux opérateurs internet et aux navigateurs, qui sont chargés de bloquer l'accès à ces sites, un peu comme cela se fait déjà pour les sites pornographiques non conformes aux règles de vérification d'âge. Pour l'instant, ce filtre est facultatif : chaque internaute peut choisir de l'activer ou non. Mais les textes prévoient la possibilité de le rendre obligatoire à l'avenir. Annoncé par le Président de la République en 2022, ce filtre devait à l'origine être mis en place avant la Coupe du monde de rugby 2023, puis avant les jeux Olympiques de Paris 2024. Mais sa mise en place a pris beaucoup de retard, notamment à cause de l'échec d'un premier appel d'offres et de problèmes de financement. Le projet, d'abord confié à la plateforme Cybermalveillance.gouv.fr , est désormais piloté par l'Office anti-cybercriminalité (OFAC), qui dépend de la police nationale. Un nouveau texte a été transmis à la Commission européenne le 6 mars 2026, avec une mise en place espérée pour le 1er septembre 2026. Il prévoit qu'un message d'avertissement s'affiche lorsqu'un internaute tente de se rendre sur un site identifié comme frauduleux, avec la possibilité de contester ce signalement auprès d'un responsable désigné par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL). Or le 8 juin 2026, la Commission européenne a formellement critiqué ce projet de décret, estimant qu'il n'était pas conforme au droit européen. Elle reproche notamment à la France de vouloir imposer des règles à des entreprises (navigateurs, fournisseurs de services) installées dans d'autres pays de l'Union européenne, alors que ces entreprises devraient normalement suivre les règles de leur propre pays. Cette prise de position de Bruxelles a eu pour effet de bloquer l'adoption du décret jusqu'au 9 juillet 2026, retardant encore le dispositif. À la date de la présente question, cette échéance semble dépassée et, selon les informations disponibles, le Gouvernement n'a pas rendu publique de nouvelle notification du décret modifié à la Commission européenne, ce qui place d'ores et déjà en question le respect de l'entrée en vigueur annoncée au 1er septembre 2026. Elle lui demande ce que le Gouvernement compte faire pour répondre aux critiques de la Commission européenne, quelles modifications il compte apporter au texte et, surtout, si les Français pourront enfin bénéficier prochainement de cette protection contre les arnaques en ligne, promise depuis 2022 et sans cesse repoussée.
France · National Assembly · 1 September 2026
M. Jean-Luc Warsmann appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les difficultés rencontrées par de nombreux particuliers lorsqu'un voisin installe, à son domicile, un dispositif de vidéosurveillance dont le champ de surveillance empiète, en tout ou partie, sur leur propriété. Le développement des caméras destinées à la sécurisation des domiciles a en effet multiplié les litiges de voisinage liés à la captation d'images. La Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) rappelle qu'un particulier ne peut filmer que l'intérieur de sa propre propriété et non le fonds de son voisin ni la voie publique, sous peine de porter atteinte au droit au respect de la vie privée garanti par l'article 9 du code civil, voire de se rendre coupable du délit prévu à l'article 226-1 du code pénal. La jurisprudence récente est venue préciser sensiblement ce cadre. Par un arrêt de section du 10 avril 2025 (Cass. 3e civ., 10 avril 2025, n° 23-19.702), la Cour de cassation a jugé que la seule captation de l'image des personnes empruntant un chemin voisin caractérise un trouble manifestement illicite, sans qu'il soit besoin de démontrer une atteinte effective et circonstanciée à l'intimité de la vie privée. Les cours d'appel ont, depuis, décliné ce principe dans des configurations variées : caractère fixe ou orientable de la caméra (CA Versailles, 2 juillet 2026, n° 25/05998), articulation avec les servitudes de passage (CA Douai, 30 janvier 2025, n° 23/03053), charge de la preuve reposant sur la production d'un constat de commissaire de justice (CA Montpellier, 22 mai 2025, n° 24/03634). Si cette jurisprudence offre désormais des critères plus stabilisés, force est de constater que ces règles demeurent peu accessibles et peu lisibles pour le justiciable non averti. Un habitant confronté à une caméra de voisinage filmant son domicile se retrouve démuni : les recours mentionnés par la CNIL (saisine de son service des plaintes, des services de police, de gendarmerie ou de police municipale, ou saisine du procureur de la République ou du tribunal civil) n'offrent en pratique aucune garantie de résultat rapide en l'absence d'infraction pénale caractérisée. La seule voie réellement efficace pour obtenir le retrait du dispositif demeure la procédure prévue par l'article 835 du code de procédure civile, avec les coûts, les délais et la charge que cela suppose. C'est en ce sens qu'il lui demande si le Gouvernement entend engager un travail de clarification en lien avec la CNIL concernant les règles applicables à l'installation d'une caméra chez un particulier et les démarches à entreprendre en cas d'atteinte à la vie privée. Le cas échéant, il lui demande de préciser les critères permettant de caractériser une atteinte à la vie privée résultant d'une caméra de voisinage, afin d'assurer une réponse plus homogène et plus rapide aux plaintes des particuliers, dans l'attente d'une éventuelle consolidation légale des principes dégagés par la jurisprudence récente.
Netherlands · House of Representatives · 31 August 2026
De politie-inval bij de onderzoeker achter het vernietigende rapport over Bureau Integriteit van de gemeente Amsterdam
United Kingdom · UK Parliament · 30 August 2026
We want the UK Government to amend the Public Order Act 1986 to give police specific powers to impose conditions on protests near accommodation housing asylum seekers, where they reasonably believe a protest may intimidate residents and thereby deter them from safely entering or leaving. Specifically, we want sections 12, 14 and 14ZA amended. Section 164 of the Crime and Policing Act 2026 introduced similar protections for protests near places of worship. We believe this should extend to asylum accommodation. Whatever someone’s views on asylum and immigration policy, we feel that asylum seekers should be able to enter and leave where they live without intimidation from protests immediately outside. They are not responsible for asylum policy and generally have no choice over where they are housed.
Germany · German Bundestag · 28 August 2026
Netherlands · House of Representatives · 26 August 2026
De politie-inzet tegen ernstige jeugdoverlast en geweld in Groot Driene te Hengelo
France · National Assembly · 25 August 2026
Mme Sophie Blanc alerte Mme la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées sur la persistance et l'aggravation des injections esthétiques clandestines pratiquées par des personnes dépourvues de toute qualification médicale, communément appelées fake injectors . Le décret n° 2024-490 du 29 mai 2024 a renforcé l'encadrement de la mise à disposition des dispositifs médicaux et des produits injectables contenant de l'acide hyaluronique, en soumettant leur délivrance à une prescription médicale. Cet encadrement n'a cependant pas permis de mettre fin aux circuits clandestins d'approvisionnement ni d'enrayer la promotion de ces actes sur les réseaux sociaux et leur pratique dans des appartements, des chambres d'hôtel ou des instituts de beauté ne disposant d'aucune autorisation pour réaliser des actes médicaux. Les chiffres disponibles témoignent au contraire d'une forte progression du phénomène. Selon les données du Conseil national de l'Ordre des médecins rendues publiques en mars 2026, 213 signalements portant sur des actes médicaux ou chirurgicaux illégaux à visée esthétique ont été enregistrés en 2025, contre 128 en 2024, 123 en 2023 et 62 en 2022. Seuls 20 des signalements enregistrés en 2025 ont donné lieu à une saisine du procureur de la République pour exercice illégal de la médecine. L'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé a par ailleurs recensé huit cas graves de botulisme consécutifs à des injections illégales de toxine botulinique réalisées en 2024, puis trois nouveaux cas graves en 2025. Plusieurs victimes ont présenté des difficultés respiratoires nécessitant une hospitalisation en soins intensifs. L'Agence rappelle que ces injections peuvent provoquer des infections, des nécroses cutanées, des réactions allergiques graves, voire entraîner la mort. En mars 2026, une femme est décédée à Villeurbanne à la suite d'une injection clandestine réalisée par une personne non qualifiée. Le 27 juillet 2026, une jeune femme de 25 ans est également décédée dans un salon d'esthétique à Nice. Une enquête a été ouverte pour exercice illégal de la médecine, homicide involontaire et administration de substances nuisibles afin de déterminer la nature exacte des actes pratiqués et les circonstances de ce décès. Interrogé au Sénat le 19 mai 2026, le Gouvernement indiquait que plusieurs textes avaient été transmis au Conseil d'État et qu'ils devaient permettre de définir, d'ici à l'été, un cadre plus clair, plus exigeant et plus protecteur pour la médecine esthétique. Elle lui demande donc de préciser l'état d'avancement de ces textes ainsi que leur calendrier de publication. Elle souhaite également connaître le bilan des contrôles, saisies de produits, fermetures de lieux clandestins, retraits d'annonces, signalements aux autorités judiciaires et poursuites engagées depuis l'entrée en vigueur du décret du 29 mai 2024. Elle lui demande enfin quelles mesures le Gouvernement entend prendre pour renforcer la coordination entre l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, les agences régionales de santé, la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, les services douaniers, les forces de l'ordre, l'autorité judiciaire et les plateformes numériques, afin d'identifier les réseaux, d'interrompre leurs circuits d'approvisionnement et de faire retirer rapidement les annonces proposant illégalement des injections à visée esthétique.